Nota Editorial del Director del equipo StarVieWer


1º.-Arriesgarse a interpretar lo desconocido es algo que implica mucha valentía.

2º.-Desde el punto de vista científico tengo una clara opinión y pruebas de lo que ese objeto es, y precísamente por eso, me reservo dicha opinión.

3º.-Todas las explicaciones posibles han estado aquí expuestas, sin que por cierto, eso implique que unas sean más acertadas que otras.

4º.-El objeto que aparece en LASCO C3, no es NIBIRU, y no se corresponde con nuestra perturbación en Oort, sino otro artefacto de Naturaleza desconocida.

5º.-El objetivo de esta web, no es parafrasear la ciencia fácil, sino arriesgarse a formular las explicaciones que han sido vetadas por la ciencia Oficial.

Finalmente.
El objeto es real, no es un efecto óptico como se empeñan en sugerir algunos y simplemente, escapa de toda previsión científica conocida, por lo que carece de sentido, seguir investigándolo.

Me reservo mi opinión personal, así coma la de los miembros del Equipo del comité Starviewer, sin perjucio de haber tenido la oportunidad de detectar la mayor ANOMALIA hasta la fecha, y sin que nos satisfaga ninguna explicación dada hasta el momento por nadie.

Por último quiero dejar muy claro, en la línea editorial de esta Web.

Hemos aprendido una lección muy importante:

O abrimos todos nuestras mentes ante los acontecimientos que tenemos,asumiendo el riesgo a equivocarnos, o cambiamos la línea de las publicaciones, y nos dedicamos a publicar ASTRONOMÍA FACILONA como hacen otros blogs, con todos mis respetos hacia ellos: A copiar y a pegar noticias del servidor de NASA y de la ESA.

Reflexionen y decidan qué quieren que hagamos. Porque la ciencia la hacemos entre todos, y eso señores, implica asumir el riesgo a cometer errores, o llegar a conclusiones incómodas.
Pero debo concluir diciendo que no me parecen justas las críticas y las presiones que han recibido determinados miembros de este equipo.

Y menos las recibidas desde otras Webs, a las que suponíamos un apoyo. Esas nos han sorprendido aún más, pues luego se quejan de la “ortodoxia” Oficial.

Reciban un cordial saludo.
Decidan ustedes por sí mismos.

Tienen aquí toda la información.

226 comentarios sobre “Nota Editorial del Director del equipo StarVieWer

  1. Casi todo lo que aparece aquí lo habéis copiado de la web del genial Luis Carlos Campos, uno de los mejores periodistas del momento. En su artículo de hoy explica mucho mejor el tema de la enana marrón.

    http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=1025

    Si alguien tiene autoridad en estos temas es Campos, su web cuenta con más de 100.000 visitas al día y es todo un referente en la información de vanguardia.

    1. Lydon.

      No sabemos quién es Luis Carlos Campos, y te aseguro que no hemos copiado NADA de su web.

      Nosotros no copiamos. Construímos ciencia.
      Tenemos nuestro propio comité científico independiente, y nuestra propia metodología.

      No intentamos competir con nadie, y no buscamos el reconocimiento curricular y/o el egocentrismo.

      Nuestras noticias y artículos son de libre divulgación científica, y en esa medida, sabemos que vamos por el camino correcto.

      Saludos.

    2. Si el objeto metálico ha vuelto a su órbita original alrededor de la enana marrón, “algo” está limpiando el sistema solar de objetos anómalos. La foto de Iria tomada el lunes 17 y publicada ayer martes 18 puede ser el retrato de uno de esos artefactos escoba que limpia el sistema solar. Habrá que observar con atención lo que ocurra en las inmediaciones del sol.

      Saludos

    3. Cuando usted dice esto:

      “2º.-Desde el punto de vista científico tengo una clara opinión y pruebas de lo que ese objeto es, y precísamente por eso, me reservo dicha opinión.”

      Lo que no entiendo es que si desde “el punto de vista científico”, o sea, amparado de evidencias, tiene una opinión clara, ¿por qué no comparte aquello, dado que las evidencias las podrían ver todos.?

      Por el contrario, todo indica en su comentario que no es científica su opinión, sino que se ampara de creencias, suposiciones, y especulaciones, haciendo un mal uso de la palabra ciencia.

      Le aseguro que ningún comité científico aprobaría sus especulaciones. Pero, le insisto, pruebe con algunas revistas científicas a ver donde llega.

      No construyen ciencia, sino que la tergiversan. Puedo darle muchos ejemplos en todo lo que ha tocado aquí desde que he visitado su web.

      ¿Estaría dispuesto a aceptar mis criticas si dejan su web “desnuda” por decirlo de algún modo, del contenido que usted afirma es científico?

      No es un reto, ni es nada de eso, simplemente, de la misma forma que usted hace mal uso de la palabra ciencia, dandole un sentido poco común, yo puedo demostrarle lo que realmente es ciencia.

    4. Sjarre, esta tardando en exponer datos… Por favor, hagalo nos ayudara a todos.

    5. ¿Eres su agente de prensa? ¿Vas a insultarnos como hace el a todo aquel que no comulgue con sus superteorias o haga la rosca a tu jefe? Tus comentarios no tienen cabida en esta página, lo siento.

      Starviewer, ni caso a estos. Seguid así.

    6. Lydon, no pretendo generar un conflicto contigo pero para meter mierda por medio es mejor que te estés calladito. Si vas a dar una opinión de crítica negativa informate primero.
      Primero:
      Que una página tenga más visitas no concede más autoridad en la materia.
      Segundo: si vas a decir que se copian cosas demuéstralo
      Tercero: la información de ese blog es bastante escasa. Está bien creer más fiable un resumen de 4 líneas. Se ve que eres un gran crítico de la información
      Además, por lo que puedo leer de ese blog vao que hay una pandilla de expertos muy respetables…

      Por cierto, me gusta mucho el encabezado de ese blog, creo que me quedo con Penélope

    7. mira cuando publico lo que aquí ya se había publicado hace tiempo apenas en esa página que mencionas agosto 19 menciona lo que aquí ya se había mencionado antes a mí se me hace que el que copia es otro.

    8. Pues que arrime el hombro, por mi que se lleve las medallas. No tengo problema…. Pero heche una mano.

    9. Ese Señor no merece ni ser llamado periodista, es un farsante de cabo a rabo, tuve la oportunidad de leer su libro y es una absluta porqueria sin el mas minimo rigor cientifico. Y su pagina es desinformacion pura y dura. Ni hablemos de su falta de educacion.

    10. Luis Carlos Campos, ¿aquel que dice que el Sida es un invento y que existe la magia negra Aliens? 🙂 Perdón, pero de periodista puede tener todos los títulos que quieras, pero lo que si no tiene es rigor crítico.

      Si en efecto ha salido información de un lado a otro supongo que será de aqui para allá, aquel hombre no puede hacer nada si no es copiando a los demás.

      Ahora lo que no comprendo, dejando de lado a LCCampos, es que el responsable o responsables de Starviewer digan esto:

      “2º.-Desde el punto de vista científico tengo una clara opinión y pruebas de lo que ese objeto es, y precísamente por eso, me reservo dicha opinión.”

      Si desde el punto de vista científico tiene una opinión , es del todo esperable entonces que la ofrezca y no que se la reserve. Pues esa opinión estará amparada con evidencias, tal como la ciencia promueve.

      Por el contrario, si su opinión está formada por creencias y especulación, es lógico y esperable un comentario como el que afirmó. El cual, contradice todo lo que ha contado hasta ahora solito 😉

    11. Decimos eso pq tenemos ciertas evidencias, pero que ni de lejos explikan todo. Y como ya vimos en anteriores okasiones, arriesgarnos a dar un mera opinion sin tener toda la info paga mucha factura….
      Y en este caso, hay muchas cosas que se escapan a la ciencia “ortodoxa”…
      Gracias por atencion Sjarre.

    12. Hemos realizado un trabajo en equipo, y repito, insisto, y reitero, que la metodología exocientífica, no se basa ni en las creencias , ni en la especulación.

      Si tienes evidencias de la inexistencia de anomalías, estaré encantado de que las expongas, pero no las tienes.

      En cambio, nosotros sí tenemos evidencias que están expuestas aquí de la ARTIFICIALIDAD.
      https://starviewer.wordpress.com/2009/08/19/nota-editorial-del-director-del-equipo-starviewer/#comment-2648

      La clasificación y calificación de estas evidencias viene apoyada por la declaración de Aldrin. Adicionalmente por las fotos de LASCO C3 y C2 y así mismo, por las fotos de Stereo A y B.

      De acuerdo con la metodología Exocientífica, la valoración de dichas evidencias es Concluyente y es ciencia, basada en la metodología SCRUM de validación colectiva múltiple, reforzada por testimonios y pruebas documentales de apoyo, procedentes de vídeos originales de satélites de la NASA y de la ESA.

      Un saludo.

    13. Estimados

      Debo insistir con algo que deberían saber ustedes. El peso de la prueba recae en quien hace la afirmación. No obstante esto, voy a presentarles lo que ustedes afirman como evidente y concluyente.

      Primeramente debo insistir que hablar de los círculos de cosecha en relación con el asunto desmerece todo título que quieren adjudicarse de científicos, pues, si se hubieran molestado en consultar la biografia del tema verían que ha sido demostrado que es un fraude terrible, y no sólo por hechos, sino porque los propios protagonistas lo confesaron. Les doy dos links que pueden refrescarles la memoria:

      http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2003/7/4/circulos-misterio

      http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/8/1/mensajes-los-sembrados

      http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/7/7/los-circulos-del-cereal-bilbao-madrid-y-barcelona-son

      La afirmación, por tanto, de que los círculos misteriosos tienen relación con las observaciones que ustedes bajaron de la Nasa son meras especulaciones con elementos que ha sido desacreditados hace mucho tiempo.

      Lo que me lleva a pensar en vuestra objetividad y en lo que intentan hacer creer en todo un contexto de extraterrestres lanzando rayos de protones para desviar asteroides o enanas misteriosas.

      Lo más probable es que lo que sale en las imagenes sea un planeta ni más ni menos. Pero para darles el dato exacto, consultaré a mis amigos astrofisicos y astronomos que tendrán una idea acabada del asunto y recién ahí, en mi website, dejaré zanjado el tema.

      Por otro lado, es conveniente que tengan presente este artículo:

      “El descubrimiento de un asteroide de 2 a 3 kilómetros de anchura en una órbita que va en sentido contrario ha dejado a los astrónomos rascándose la cabeza. Ha pasado más cerca de la Tierra que ningún otro objeto en órbita “retrógrada”, y los astrónomos creen que debería haberse observado antes.

      El objeto, conocido como 1009 HC82, se descubrió en el Estudio del Cielo Catalina en Arizona en la mañana del 29 de abril.

      A partir de las observaciones de su posición por parte de cinco grupos distintos, Sonia Keys del Centro de Planetas Menores de la Unión Astronómica Internacional calcularon que orbita al Sol cada 3,39 años en un camino que se aventura a menos de 3,5 millones de kilómetros de la órbita de la Tierra. Combinado con su tamaño, esto hace que 2009 HC82 sea un asteroide potencialmente peligroso.

      Lo que es realmente inusual es que la órbita calculada está inclinada 155° con respecto al plano de la órbita de la Tierra. Esto significa que cuando orbita al Sol, en realidad viaja en sentido contrario comparado con los planetas. Es sólo el vigésimo asteroide conocido en una órbita retrógrada, un grupo muy raro. Ninguno de los otros pasa tan cerca de la Tierra.

      Se necesitan más observaciones

      Los cometas, que se originan en los límites exteriores del Sistema Solar, es mucho más probable que tengan órbitas retrógrada que los asteroides. En parte, esto se debe a que las estrellas o planetas que están de paso pueden empujarlos fuera de sus órbitas originales y llevarlos a caminos inusuales, lanzándolos al Sistema Solar interior, donde tendemos a verlos.

      Algunos asteroides retrógrados pueden, de hecho, ser cometas quemados, dice Brian Marsden del Centro de Planetas Menores. El tamaño y forma de la órbita del nuevo asteroide “es muy similar a la del cometa Encke excepto por la inclinación”, dijo a New Scientist, aunque no muestra signos de una cola cometaria.

      La órbita calculada es la que mejor encaja con las observaciones disponibles, pero pequeños errores observacionales pueden hacer una gran diferencia en los cálculos. “Estaría más contento si tuviésemos algunas observaciones más”, dice Marsden.

      El asteroide está ahora más allá de Marte, pero su órbita periódicamente lo trae bastante cerca de la Tierra. “Debería haber sido fácilmente observable en 2000″, dice Marsden. “¿Por qué no lo vimos entonces?” Espera que nuevas observaciones ayuden a responder esta pregunta.”

    14. Fuente de la noticia anterior:

      http://www.newscientist.com/article/dn17073-nearby-asteroid-found-orbiting-sun-backwards.html?DCMP=OTC-rss&nsref=online-news

      Por otro lado, volviendo al tema de la macha que aparece en las tomas de la NASA, dejo este video para que vean un hecho interesante.

      (Espero se vea)

      Sino el enlace:

      En el minuto 16:03 aparece, y en el minuto 16:04 ya no está. ¿Esto qué significa entonces? Si fuera algo sólido , ¿por qué no perduró en los siguientes fotogramas? ¿Es que , sea lo que haya sido aquella intromisión, sólo apareció y desapareció por arte de magia un instante?.

      Le dejo para que lo reflexionen, y me expliquen por qué no incluyeron este video (o si lo hicieron no lo vi, me disculpo). Porque un fotograma es discutible, pero en el video vemos otra cosa, que aquello desaparece en un segundo de escena. Ergo: no es nada sólido como lo que pretenden informar.

      ¿Es posible que sea una distorsión o perturbación natural en LASCO? ¿Qué les parece más probable? ¿Un ovni o asteroide o enana que dura 1 segundo o un error de tecnología?.

      Si bajo yo una foto de la NASA sobre Marte probablemente encuentre hasta marcianos en la foto, ¿Eso prueba vida en Marte? ¿O, por el contrario, prueba de que vemos lo que queremos?

    15. Carlos Campos, ¿Ese mismo que dicen que el Sida es un invento y que los extraterrestres tienen magia negra aliens? Oh, si, lo conozco. Suele copiar notas interesantes de Internet, para disfrute de sus lectores. Su web no cuenta con 100.000 visitas diarias, sino más bien la de su benefactor, el actor porno de Torbe (putalocura.com). Intuyo que quien dejó este comentario , si su Ip es de España, es el mismisimo Luis Carlos Campos. Le encanta el “trollismo”.

    16. Flaco, con todo el respeto…¿crees que un señor que defiende sus teorias a base de vampiros, reptiles, y dragones tiene mas fundamento que lo expuesto aqui?
      Ademas, el caballero de ese blog subio la informacion dias despues que lo hecho aqui (lo digo porque yo seguia a ese blog hasta la fecha), y solo da sus explicaciones que nadie puede comprobar…aqui te dicen “baja la foto de la pagina de la nasa, apunta el telecospio a tal lado, etc”, y el muchacho del otro blog solo insulta y agrede, y dice cosas que nadie puede comprobar cientificamente (y te lo digo desde el punto de vista pragmatico, practico).
      Y como decian alli, una pagina puede tener millones de visitas,pero eso no significa nada. Saludos.

    17. No es cierto, mas bien LCC tomo como fuente a Starviewer, LCC tomo imagenes directas de la NASA para no hacer copia directa del sitio. Por eso Starviewer no sabe nada, harian un buen equipo, aqui la web de LCC http://blogs.putalocura.com/matrix/

      Lo que te puede haber confundido LYDON es que la imagen es la misma, pero no hiciste el seguimiento, hace una semana o mas cuando Starviewer menciono el sistema binario se copio el link en la web de Luis Carlos Campos (LCC), y en realidad lo que estan haciendo es SINERGIA entre las dos webs.

      Asi que ahora ya se conocen, y no hubo copia de ninguno, y lo bueno es que asi se conocen las dos webs importantes, que ademas son generadoras de contenidos.

  2. Mas claro echarle agua, se han ganado el credito porque son cientificos de mente abierta y no hay nada parecido por lo menos que yo conozca en habla hispana, pienso que todos queremos que sigan, sino son ustedes, no hay nadie más por ahora que lo haga y no veo quien puedira asumir tal reto y responsabilidad. Pero insisto hay sitios que si bien nos aportan mucha info se pueden tomar ciertas licencias ya que no apelan al titulo de la ciencia (rafapal, trinityatierra, mundodesconocido. etc) y en el caso de ustedes, deben siempre mantenerse al limite de lo racional y cientifico con la maxima rigurosidad y pulcritud posible.

    Saludos y gracias por todo su esfuerzo, que se nota debe ser durisimo de asumir.

    1. Yo con todo el lio estoy confundido, hay tres objetos que no logro diferenciar:

      1.- Nibirus
      2.- El quinto asteroide/Planeta que se adentraba al interior del sistema y su nucleo era de hierro me parece.
      3.- El objeto de lasco 3, que se dice no es Nibirus

      Son 3 objetos distintos?. Y Cual es Nibirus?.

      Otra cosa, por lo que entiendo y he leido Nibirus no viene solo, debiera en teoria venir acompañado por naves y por la civilizacion de los anunakis. (No es una fumada). ¿Es a esto que se refieren que se reservan su opinion?

      Saludos

    2. Estimado Anciano.

      Hay diferentes cuestiones importantes:

      1º.-La perturbación de Oort: Fenómeno físico natural consistente en una Enana Marrón con al menos 5 satélites que explica el comportamiento binario de nuestro sistema solar y Cambio climático global, no sólo en nuestro planeta, sino en el resto de los planetas del sistema solar.

      2º.-Un Artefacto, Artificial, y o un grupo de artefactos, que no son fenómenos naturales, con lo que exceden del estudio de cálculos, órbitas y deben tratarse con otra metodología: La exocientífica.
      Por tanto, esos objetos no tienen relación con la perturbación Oort, sino con el fenómeno de la Artificialidad, y las evidencias exocientíficas. Por tanto, no deben mezclarse. Pero eso no implica que prescindamos de su estudio. Simplemente “NO SON NUESTRA PERTURBACIÓN EN OORT”.

      3º.-El objeto de LASCO C3, no es nuestra perturbación, como ya acabamos de mencionar Ut Supra, tanto en las aclaraciones como en este comentario.
      Como digo anteriormente, el incidente del día 16 de Agosto, obedece a un fenómeno ARTIFICIAL, y está siendo investigado con la metodología adecuada.

      Cuando dices:
      “Otra cosa, por lo que entiendo y he leido Nibirus no viene solo, debiera en teoria venir acompañado por naves y por la civilizacion de los anunakis. (No es una fumada). ¿Es a esto que se refieren que se reservan su opinion?”

      No. No es una fumada, pero tampoco lo queremos relacionar. Forma parte de las opiniones, no de la Ciencia.

      Lo que sí forma parte de la ciencia es la realidad de la Artificialidad de unos objetos, que por otra parte están manifestando ULTIMAMENTE UNA ACTIVIDAD IMPOSIBLE DE OCULTAR. Esa artificialidad es científica, pero corresponde a otro área de investigación diferente de la Perturbación en Oort.

      La naturaleza de las inteligencias y/o civilizaciones que estén relacionadas con esos ARTEFACTOS artificiales, forma parte del plano de la opinión personal, y en ese sentido es en el que “nos reservamos nuestra opinión”.

      Es algo que debe dejarse al juicio del lector.

      En resúmen:

      1º.-Perturbación de Oort. Nada ha cambiado respecto de los datos del comité de 5 de agosto de 2009, que salvo recálculos y verificaciones sigue obedeciendo a los patrones de trabajo del escenario IV.

      2º.-Artificialidad: Es un evento nuevo, que se ha puesto de manifiesto con una prueba que constituye EVIDENCIA FUERTE. Dicho de forma empírica: La artificialidad ha quedado probada. Lo que no podemos ni debemos es relacionarla con la perturbación de Oort, por lo tanto, debe ser estudiada de forma Independiente, desde la metodología Exocientífica.

      Un saludo.

  3. en primer lugar desde la casi absoluta ignorancia de los fenomenos y acontecimientos astronómicos, FELICIDADES Y GRACIAS POR VUESTRO ESFUERZO, pero esto no significa, utilizando el argot de mi región””tener que comulgar con ruedas de molino”.
    Os sigo desde hace algun tiempo y he visto como a veces se defendian posturas,permitidme la expresión, un poco estúpidas,este es en ejemplo……SE HA PEDIDO A VECES CON INSISTENCIA QUE SEAN LAS INSTITUCIONES QUIENES TOMEN CARTAS EN ESTOS ASUNTOS Y DESVELEN INFORMACION O ABRAN OFICINAS QUE INVESTIGUEN ESTOS ACONTECIMIENTOS…¿¿PERO NO SON ESAS INSTITUCIONES LAS QUE OCULTAN A DREDE?¿COMO LES VAMOS A PEDIR A ESTAS INSTITUCIONES FORMADAS POR PERSONAS CON NOMBRE Y APELLIDOS QUE INVESTIGUEN SI ELLOS YA TIENEN LA INFORMACION?.. en otro orden de cosas tambien se ha creado cierto alarmismo y sois complices de ello, ahi va otro ejemplo,PEDIS A LA OFICIALIDAD QUE DESVELE DATOS E INFORMES, PERO VOSOTROS MISMOS OCULTAIS INFORMACION,SIN IR MAS LEJOS EN ESTE POST..”Desde el punto de vista científico tengo una clara opinión y pruebas de lo que ese objeto es, y precísamente por eso, me reservo dicha opinión.” CON TODOS MIS RESPETOS, ESTO ES LA PRACTICA DE AQUELLO QUE SE CRITICA.

    mi más sincero apoyo por vuEstra dedicación y trabajo, pero por favor…si teneis datos publicadlos, errar es de humanos,rectificar de sabios, pero no copies conductas NASALES O ESALES.

    saludos y un millon de gracias.

  4. No entiendo por qué os justificais tanto… Escribís un blog, a quien le guste que lo lea y a quien no le guste que no lo lea. No hay más.
    Personalmente, me encanta vuestro trabajo. No perdais tiempo en estas tonterías, por favor.

    1. Pedimos disculpas cuando consideramos que metimos la pata…
      Gracias por tu apoyo Rojelio.

  5. Je vais laisser la primeur à news of tommorrow je vais fournir

    un article , mais pas sur les débris et sur limage bizarre de lasco C3 Mais je vous avoue en avoir les larmes aux yeux ! Lorsque je dis qu’il se passe quelque chose, je ne me goure vraiment pas Ce sujet n’est pas clos, et j’insiste sur l’importance de ce sujet.

    Je vais vous résumer simplement et vous donnez tout les moyen de voir par vous même en fait tout ceci revient purement au sujet initial

    Devinez ? L’explosion de matière coronale !

    Maintenant que l’on a les versions résolution, je vous invite a regarder ici les images stéréo de soho behind Cor2, qui est posté à 4,5 millions du soleil. sa commence un peu avant 19h00 ( pas de la page)

    http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse/2009/08/11/behind/cor2/2048/thumbnail.shtml

    Et sa finit le 12 aout

    http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse/2009/08/12/behind/cor2/2048/thumbnail.shtml

    si vous regardez les différentes versions, c’est plus flagrant sur le 2048

    hémisphère sud coté gauche ( entre 7 et 8 heures du cadran d’une montre), un flare apparait et disparait discrètement , par la suite l’expulsion de masse coronale se fait et se disperse, entre temps on peu bien voir l’apogée de la puissance de cette explosion mais le flare parla suite reste Ardent.

    Une Chose est sûr, c’est que le disc qui occulte la luminosité du soleil, est retouché, car le flare apparait et disparait alors que la partie superieur reste visible avec la même proportion de pixel afficher en plein ecran.

    exemple :

    le flare apparait http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse/2009/08/11/behind/cor2/2048/20090811_180730_d4c2B.jpg

    le flare disparait http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse/2009/08/11/behind/cor2/2048/20090811_175300_n4c2B.jpg

    si vous ouvrez chaque image vous verrez que la dimension du disc occluder n’a jamais la même taille ( a vu d’œil) ET alors la palme pour cette image de la NASA qui prouve que ces gens modifient les image le disc à l’aide de paint_ Disc_occluder.exe !!!

    la voila !

    ici il semble y avoir un autre flare sur la droite partie inférieur.

    et il y’a fort à parier sur le fait que la ligne lumineuse à droite partie supérieur, soit également un autre flare !

    Je vous rappelle avoir lu des rapport NOAA et FEMA (rapport quotidien, diffusé au média), ou ils stipule aucun flare !

    même là on le voit bien :

    puis là

    l’alerte canicule est directement lié à ce là sous le programme français (erreur de2003 que le gouvernement ne doit pas renouveler)

    SUr les versions basse résolution pour la date du 18 Août, se flare inquiétant est retoucher avant d’être publié.

    je vois bien la nasa, nous dire bientôt que soho n’est plus fonctionnel. et je rigole vraiment pas !

    je cherche une personne qui pourrai produire une vidéo avec les image en 2048 en plan rapproché cadré avec le soleil intégral sur le coin à droite en haut de la vidéo et donc je ne veux pas de compression, hormis la compression jpg des images du site de la nasa.

    il faudrait également peut être s’intéresser au disc occluder, et démontré qu’il est materiellement modifié.

    si vous voulez plus de détails mailé moi.

    1. Je pourrais t’aider avec la vidéo. J’ai qq logiciels pour monter celà. Seulement donne moi plus de détails de ce que tu veux faire…

  6. Solo 2 palabras…NO AFLOJEN.
    Ustedes estan haciendo un laburo SERIO (no salen con pelotudeces como reptiles, dragones, o vampiros para explicar sus teorias) y solo deberia importarles las criticas constructivas, nada mas…Perro que ladra no muerde.
    Realmente les deseo exitos en sus estudios, y por favor, continuen, ya que hace falta que gente seria como ustedes haga eso. Saludos desde Argentina.

    1. Muy De acuerdo, pero tampoco descalifiques a otro tipo de info, aca estamos en el paradigma de la exopolitica y caben todo tipo de investigaciones cientificas y serias, y una muy importante es la de David Icke.

  7. Quisiera felicitarlos por la labor realizada, no se preocupen por las criticas que reciben, al fin y al cabo es su blog y publican lo que ustedes consideren que es correcto.

    Así que ánimo y no aflojen…

  8. El universo es demasiado extraño, demasiado misterioso, demasiado grande como para ir por la vida solamente buscando respuestas romanticas y fáciles. Creo sinceramente que con un blog como este era necesario.

    Quien no arriesga no avanza.

  9. Seguid adelante con este buen trabajo que gracias a gente como vosotros no somos meras ovejas, beeeee.

  10. …vosotros mismos sois los que afirmáis que esto no va a ser fácil…estoy absolutamente convencido de que la verdad es impresionante,increíble…¿que pasaría si apareciera en un blog y corriera como “reguero de pólvora” ? …recordad aquello de “divide y vencerás”…creo que los que nos ocultan las cosas intentarán por todos los medios desacreditar cualquier iniciativa que les pueda parecer “peligrosa”,dando pistas falsas,saboteando o modificando instrumentos de lectura de datos,infiltrando “troles”…es muy difícil distinguir la HONESTIDAD EN ESTE MUNDO EN EL QUE VIVIMOS,lo que si es cierto es que posiblemente para acercarnos a la verdad debamos dar un giro de 180º a la “programación” que llevamos encima desde el día en que nacimos …NO PODEMOS VER LO QUE NO QUEREMOS VER.

    Un saludo a todos,abramos nuestras mentes y estemos preparados ante lo posible y ante lo que pueda parecer imposible.

  11. Yo hace mucho tiempo que ando con este tema y por ahora los apoyo totalmente, les digo desde ya que va a ser muy jodido. Tener un blos sobre temas controversiales es un dolor de cabeza, el de ustedes es directamente un cancer :D. Pero a no aflojar que la labor que estan haciendo es ultra importante, por lo menos desde Proyecto 2012 tienen mi apoyo. Saludos.

    1. Es impresionante.

      Gracias por compartirlo con este equipo ansion.
      Esa si que constituye una evidencia fuerte, en términos de metodología Exocientífica.

      Un saludo.

  12. Solo deciros que: ¡¡NI SE OS OCURRA ABANDONAR!!

    Ya tenemos bastante censura con las otras webs, vosotros al menos, aun a riesgo de equivocaros, intentais responder a cuestiones que otros no se plantean, (al menos de forma oficial).

    Ya está bien de censura y secretismo.

    Digan lo que os digan, no dudeis, seguid publicando lo que creais que está pasando, sois libres de analizar los datos, no os dejéis presionar por nada ni por nadie.

    Mirad esto:

    http://www.disclose.tv/action/viewvideo/28558/2nd_INCREDIBLE_VIDEO_UFO_RELEASES_MOVING_SPHERES/

    Los de la NASA y los de Astroseti dirán seguramente que es un fenómeno psicosocial, venus o una feria.

    NO ABANDONEIS. HAY OTRAS REALIDADES HAY FUERA.

    Saludos.

  13. Personalmente creo, que así como el ser individual, que desde su nacimiento al desarrollo pleno cruza distintas etapas, así también es nuestra humanidad, siendo claramente la etapa infantil la que nos representa a todos.
    Mucha preocupación por estupideces, por el éxito, la posición socio-económica, y etc. Y miren como estamos ¬¬
    Creo que muchas explicaciones, advertencias y simbolismos nos dejaron en el pasado, pero nos han hipnotizado tanto a través del tiempo que ni siquiera gozamos de una hoja al viento, de una atardecer, o de una noche estrellada que, en mi caso, apenas puedo ver debido a la contaminación.
    Tengo el derecho a saber, no es posible que nos tapen con tecnología para hacer de mi una variable numérica-estadística en un estudio de mercado productivo. Necesito saber porque ESTA CLARO que este mundo nos ha mentido descaradamente, que unos pocos están al tanto de muchas cosas; porque siento que mi vida es tan breve y hay tanto por aprender.
    UDS. HAN MARCADO UN HITO, sin duda, es por eso que les pido que no se rindan ante las presiones, y que los demás sean capaces de despertar a este mundo idiotizado por los poderosos.
    Me ha conmovido ver tantas visitas en su sitio, pero podrían ser más sin duda, es por ellos, los demás, por los que hay que seguir batallando, para que despierten y seamos capaces, ALGUN DIA, de doblarle la mano a este sistema y comenzar realmente a evolucionar, educándonos en paz, mirando hacia las estrellas.

    Fuerza muchachos, y un abrazo a todos n_n

  14. Ustedes en mi opinion deberia seguir con esta linea de investigacion sin importar a quien le pueda molestar o no.Si como bien dicen y hacen bien en hacerlo su premisa principal es la exposicion de la verdad(sea cual sea esta),entonces van por el camino correcto.No se preocupen y continuen hacia adelante.Estos acontecimientos son de una importancia capital y no deberia ser relegados a la ingnominia informativa.Yo exhorto a todos los seguidores de este blog a difundir por toda la red esta informacion(siempre con el permiso de este blog y sus autores).Es nuestro deber para con el resto de nuestros semejantes exponer lo que aqui se muestra,debemos hacerlo en todas partes y en todos los idiomas posibles.
    Un saludo.

    1. La difusion es libre… En cierta medida todo esto se puede considerar copyleft.

  15. Mucho animo, era previsible que recibierais criticas feroces incluso me sorprende que la pagina siga en pie , pero vosotros ya habeis elegido vuestro camino ( el dificil) y solo queda seguir para adelante con vuestros errores y aciertos. Un saludo y gracias por acercar las estrellas .

  16. Apoyo a quien corre el riesgo de equivocarse, que para retractarse hay tiempo.
    Starviewer es como un pequeño agujero en una gran pared por el cual estamos viendo lo que nos ocultan, es dificil mirar por ahi, y talvez no se pueda tener una vision del Todo y algunas cosas se puedan confundir, pero prefiero eso a seguir mirando una pared.

  17. Estimado equipo, entiendo que ustedes trabajan sobre hipótesis que, se pueden corregir en cualquier momento, ya que son sólo eso, hipótesis. Nosotros las interpretamos según nuestras percepciones (motivaciones, expectativas, creencias, conocimientos, etc). Es responsabilidad de cada uno de nosotros las emociones que de ello deriven, no de ustedes. Me explico, si yo hago de ello una visión catastrofista ó, por contra, positiva, es mi exclusiva responsabilidad no de ustedes. Tenemos todos y cada uno de los que participamos en este blog que las acciones, pensamientos, opiniones, etc que cada uno tenemos o ejercemos son responsabilidad nuestra y no de las personas que dirigen el blog. Nadie está obligado a creer a nadie. Y, todos somos adultos responsables.
    Hay que tener claro que las personas que tienen expectativas negativas, aunque les digas que hace un espléndido día de sol primaveral, siempre van a “esperar” que algo “malo” ocurra. Es su molde mental y, sólo ellos pueden corregirlo.
    En cuanto al hacer ciencia, las hipótesis están para explicar algo y, si no es satisfactorio, se corrige y “ya está”. Aquí nadie habla en “ex-catedra” y, a veces para avanzar un paso hay que retroceder dos.
    Valoro, por mi parte, muchísimo que, al menos, alguien tenga los suficientes “c…” como para dar una explicación de lo que está pasando aunque ésta no sea “políticamente correcta”.
    No permitan que la presión, la critica, el querer contentar a todos, etc convierta el hacer científico en dogma inquisitorial porque sino la ciencia (la oficial ya lo es) se habrá convertido en otra Iglesia…y, todos sabemos lo que eso significa y ha significado.
    Por mi parte, los seguiré leyendo, y seguiré eligiendo libremente en lo que quiero creer, por muy peregrino que le parezca a alguno, mientras no me demuestren lo contrario….todo es posible.
    Animo equipo, los seguimos apoyando.

    “Toda verdad se desarrolla en tres etapas,
    Primero es ridiculizada,
    Luego se le oponen de forma violenta,
    Finalmente es aceptada como obvia”.
    – Schopenhauer

  18. Sería una pena que abandonaseis, han sido muchas horas y mucho esfuerzo para dejarlo, si realmente supiesemos la verdad, no sería necesario hacer investigación, a temor de equivocarnos, de dejar que la energía colectiva nos bambolee, (que es lo que a mi humilde opinión a ocurrido estos días)este blog es de lo poco que hasta ahora he encontrado que no este encorsetado.
    Tenemos muchas programaciones, nos llenamos de información, acumulamos datos, y al intentar procesarlos, a veces saltan todos los circuitos, creo que la mayoría no estamos preparados para ver( y creo) que hay que estar abiertos, porque esto no tiene vuelta atras.
    Todo el equipo tiene mi respeto y admiración, saludos y lo que decidan estará bien, es solo una opción y un derecho, nadie les puede juzgar.

    1. Gracias NovaTech.

      Se confirma el patrón de tormentas solares. Son esas tormentas las que están demostrando la teoría general de las tres en raya.

      A las 48 horas de ese tipo de tormentas solares, se generan incrementos en la actividad sísmica, de 0,5 a 1,33MW.

      Te dejo aquí, el artículo.
      https://starviewer.wordpress.com/2009/08/03/teoria-global-de-las-perturbaciones-en-el-sistema-solar-y-el-cambio-climaticoionosferamagnetosferaplacas-tectonicas-y-actividad-solar/

      Y también:
      https://starviewer.wordpress.com/2009/07/17/teoria-global-de-las-placas-tectonicas-y-su-relacion-con-la-magnetosfera-y-la-ionosfera-teoria-de-las-tres-en-raya/

      Un saludo.

  19. Quiero expresaros todo mi apoyo por el ingente trabajo que estáis realizando.
    Entiendo que debe ser durísimo el navegar contra corriente, al mismo tiempo que luchais contra los que quieren volcar la embarcación.
    Es una labor sublime la que realizais en pos de la verdad. Vivimos en una sociedad repleta de mentiras, medias verdades y ocultación o deformación de la verdad.
    Necesitamos ahora mas que nunca de vuestro trabajo, para poder aproximarnos a esa verdad tantas veces ocultada. Basta ya de tanta basura oficial en todos los ámbitos, ya sean políticos, económicos o científicos.
    OS NECESITAMOS.
    Creedme que somos muchos los que os apoyamos.
    VALOR, Y AL TORO.
    Un enorme abrazo para todo el equipo.

  20. Estoy convencido de 2 cosas:
    1/ Que la Nasa no cuenta todo lo que sabe.
    2/ Que teorizar es gratis.

    Si entendemos que Sedna es un planeta que tiene una orbita muy eliptica que en su estado mas lejano al sol se encuentra a 900 UA y que su orbita completa es de 10.500 años, que es de color ROJO y que proviene de Oort y que cruza kupier. Entonces entendemos que las historias de los Mayas tienen sentido. Pero asegurar que una Enana Marrón se acerca con “satélites” y “naves extraterrestres” NO SUENA MUY Científico.
    Seamos serios, yo puedo decir que existen los extraterrestres cuando los vea, cuando hable con ellos etc…..Lo demás son conjeturas.
    insisto en que el dia de la anomalia en Lasco 3 obama estaba de vacaciones en una isla de Massachusetts, Obama acaba de cambiar al jefazo de la Nasa y ha puesto a un militar el cual hubiese alertado a Obama y este se habría encerrado en un bumker a km bajo tierra (por cierto no a más de 12.000 metros ya que a esa profundidad la temperatura es de 180ª centigrados y la tierra se vuelve fango venenoso).
    una cosa es dudar de la ciencia oficial y demostrar que se equivocan y otra es fantasear sin más.
    yo os animo a seguir con todo esto, pero con menos fantasias. Si quereis que os tomen en serio, ser serios.
    No me hace falta saber que llega el planeta x para mejorar como persona. Tampoco saber que todos moriremos porque eso ya lo sabemos todos.
    Aún así me inclino en estudir de forma científica el tema de los OVNIS, aunque me temo que el 99,9% son paranoias y malentendidos.

    1. Tigrclem.

      Los errores, no los cometemos cuando estudiamos fenómenos naturales, sino cuando hemos intentado explicar de forma Natural, fenómenos Artificiales.

      A eso me refería en esta línea editorial.

      La Exociencia no es una fantasía. La artificialidad de muchos fenómenos un “facto”.

      Cuando dices:

      “una cosa es dudar de la ciencia oficial y demostrar que se equivocan y otra es fantasear sin más.”

      Son dos líneas científicas independientes entre sí.

      No se es menos científico por hablar de artificialidad y de inteligencia extraterrestre, sino todo lo contrario.

      Lo repito aquí, y te lo voy a dejar muy claro:

      El estudio de la inteligencia extraterrestre y de la artificialidad exocientífica es CIENCIA.

      El error está en intentar explicar desde la razón de la ciencia “ortodoxa”, los fenómenos que no son susceptibles de ese método de estudio.

      No fantaseamos. La artificialidad de los eventos descritos está ASEGURADA.

      Esa es la cuestión: Sólo desde la artificialidad son susceptibles de estudio.

      Precísamente ese es el gran aporte de los hechos de los pasados dias: Ha quedado demostrada la ARTIFICIALIDAD del evento, y eso , señores es una EVIDENCIA fuerte, exocientíficamente hablando. Una prueba INEQUÍVOCA de artificialidad.

      Cuando dices:
      “Aún así me inclino en estudir de forma científica el tema de los OVNIS, aunque me temo que el 99,9% son paranoias y malentendidos”

      No son paranoias ni malentendidos. El Estudio de la REALIDAD ARTIFICIAL PROCEDENTE DE EXOINTELIGENCIAS es CIENCIA.

      Tiene su propia metodología, y no debe confundirse con el estudio de los fenómenos naturales.

      En esta web, tenemos una línea de investigación metodológica Exocientífica, basada en el estudio de la realidad Artificial al amparo de la decisión 33/426 de la ONU, que configura la realidad de la inteligencia extraterrestre como un HECHO INCUESTIONABLE, y configura una disciplina científica denominada EXOCIENCIA, con su propia metodología.

      Por si no lo sabías, el padre de la Exociencia fue Albert Einstein.

      Te lo recuerdo por si vuelves a poner en duda otra vez una disciplina científica, que en este momento es el buque INSIGNIA DE LA CIENCIA DEL SIGLO XXI.

      En esta web, existen EVIDENCIAS Fuertes, moderadas y débiles, pero tras mi correspondencia ayer con la división exocientífica,de la cátedra del Dr. Salla, he de concluir, que nos encontramos en este momento, ante una de las EVIDENCIAS CIENTÍFICAS FUERTES de Artificialidad, empíricamente contrastadas.

      Quería contestarte y al mismo tiempo dejar constancia EXPLÍCITA de ello.

      Nuestro error, ha sido intentar explicar el artefacto como si fuera un fenómeno natural.

      Si consideras que la exociencia es una paranoia, entonces, encontrarás otras publicaciones mucho más livianas que se limitan a parafrasear a Dawkins.

      Eso sí que nos parece una paranoia, porque se basa en la negación científica de lo innegable. Si partimos de una premisa falsa como hace Dawkins, todo el modelo que se construya sobre esa falsa premisa, es erroneo.

      Un saludo.

    2. Yá, pero sigues sin decirme porqué crees que este objeto mide 3000km, que viaja a 200.000 km/h, que es una luna de una enana marron, porque la enanan marrón es de 1.9 mj, etc…… SIGO SIN RESPUESPUETAS VÄLIDAS.
      Dime por qué afirmas esto, explicamé cómo lo sabes, enseñame datos y entonces los confrontaré y te diré lo que pienso, pero hablar es gratis.
      Ojo no soy ningún agente de la Nasa¡¡¡¡

      Te aseguro que me interesa saber si llevas razón para prepararme, pero no me voy a creer las cosas sin más, necesito pruebas tangibles, tu comentas las imagenes de SOHO como si yo me pongo a descifrarte una radiografia, si yo no entiendo me puedes vender cualquier cosa….
      Comprendeló. Nos dices que pensemos por nosotros mismos y eso intento.

    3. Pues solo ten paciencia. Nada mas…. No tenemos manos, ojos y koko para todo. Y mas cuando hay q rekalkular ciertas cosas, sobre todo las que pides. Masa y velocidad, y si se recalcula la masa, el diametro se vera afectado, salvo sorpresa.

    4. Y en los anteriores articulos que tienes desglosados por meses o por temas a la derecha del blog. Seguro que tienes para leer un rato…

  21. Gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas.
    Bertrand Russell

    1. Gracias por traerme justo hoy a la memoria esa maravillosa cita de Russell.

      Es un bonito regalo PPP.

      Un abrazo.

    1. Menos mal q esta alterada xD. YO la veo al borde de un atake de nervios.
      Habra q estar al tanto de posibles terremotos en los sucesivos dias…. Y si lo calculos no me fallan, cerka de 7 en la escala o mas…. QUe me corrija Starviwer si no es asi.
      Si es que no podemos bajar la guardia… Tengo un ojo en lasco, otro en stereo…. Y ahora la magnetosfera…

    2. Saludos a todos
      Seria interesante que explicarais algo sobre las alteraciones que veis en esos gráficos de la ionosfera y la magnetosfera, para los que no somos especialistas. Estoy perdido, pues sólo veo un par de asimetrias
      ánimo y gracias

    3. Asi de manera colokial…
      La situacion normal de la magenostefera en esos graficos es de color verde y ligeramente expandida…
      En cambio esta en rojo fuerte y se contrae como si el sol le estuviese soplando.
      En esta web la tienes en tiempo real, y abajo las imagenes de anteriores dias. Observa la progresion.

      Un ejemplo este http://www2.nict.go.jp/y/y223/simulation/realtime/images/test_6.20090819012121.jpg

      Aunke tampoko es una situacion “normal”… Si ultimamente nada es normal… xD
      Kiero dormir xD.

    4. Así es PPP.

      De hecho,se confirma el patrón del mes de Julio, y son exactamente el mismo tipo de tormentas que se iniciaron el día 3 de Julio.

      Traigo aquí otra vez este estudio y el preliminar report CLOUD 06, y el informe internacional del comité de científicos independientes:

      https://starviewer.wordpress.com/2009/07/06/el-cambio-climatico-no-es-obra-del-hombre-miren-a-las-nubes/

      Ya no cabe la menor duda. Por cierto a Peter Clark, le han censurado su publicación.

      Un saludo.

  22. “First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win.” Mahatma Gandhi

  23. Personalmente,opino que no debemos de ceder ahora.
    Por un lado por que simplemente no es el momento de hacerlo.Nos consta que hay algo extraño en Oort y que esta produciendo anomalias en nuestro sistema solar.Si asi lo creemos debemos de seguir investigando y divulgando claramente nuestra opinion.Somos libres de hacerlo y si alguien nos lee y no le gusta lo que decimos…con no volver a entrar lo tiene solucionado.Es lo mas coherente.Si no te gusta una web,visitas otras y ya esta.Ahora,yo no paso por proponer un giro de 180º en la linea de investigacion,ni en su divulgacion.Hay cosas con las que no estoy de acuerdo,pero me gusta el que cualquiera que entre pueda hacer libremente un comentario o una aportacionSin sentirse coaccionado o con temor de convertirse en el objeto de burla del foro.Todo son pistas para desentrañar la verdad.Y al que no le guste que le den por el cu…muloninbo.
    De sobra sabiamos que esto sucederia y de echo a mi tambien me sorprende que siga funcionando la web,asi que pasemos de criticas y sigamos a lo nuestro.Al que le guste la web que la siga y al que no que no lo haga,pero que pase de realizar comentarios.¿que pasa,que si compras un libro y no te gusta,llamas al autor para ponerlo a parir?,pues el libro lo has pagado y que yo sepa nosotros,no cobramos.Asi que si puedes aportar algo para refutar una teoria,lo haces y eso…ESTA BIEN!,pero ponernos a parir gratuitamente…mira chico…que te den!!,que esto lo hacemos por amor al arte.
    Hace cuatro años empece con el tema del CO2 en foros de meteo y pase por todo esto y por mucho mas.Hoy por hoy las cosas han cambiado,los datos han cambiado las opiniones de aquellos que me baneaban o ridiculizaban las actitudes antiecologistas de los “enfriologos”….ahora me hablan de otra forma,pero…que les sigan dando!!!.
    Sigamos a lo nuestro.Se que llegara el momento en que sentiran verguenza de su actitud actual y si no….que les den!!!.
    Ya sabeis mi opinion apañeros.De vosotros depende.

    Un fuerte abrazo.

    1. En absoluto estamos cediendo Murdock.

      Lo que decimos es que por un lado está la perturbación de Oort, como fenómeno que explica el cambio climático cíclico, y la teoría de las tres en raya, etc… Eso es un hecho científico que se está verificando.

      De otro un evento que constituye una evidencia FUERTE de Artificialidad y que aquí hemos reportado, y que requiere una metodología exocientífica “ad hoc”.

      Son dos fenómenos completamente diferentes que no deben mezclarse entre sí.

      Nuestro error ha consistido en intentar Explicar como natural un fenómeno totalmente Artificial.

      Sucede que la censura ha utilizado ese coctel para intentar confundirnos y nos hemos dado cuenta de ello.

      Un saludo.

    2. Esto no cambiara la linea del blog, mas bien la volvera a su cauce natural… Que es donde somos fuertes.

    3. Propongo que todos hagamos fotos al atardecer en cada ubicación de cada uno. Parece que la foto que hizo Iria y publicó en la web de Maldonado, ha dado la vuelta al mundo.

      Incluso he encontrado un foro donde desde hace semanas dicen tener información de que un objeto enorme se acerca peligrosamente al Sol y predicen un impacto para el 22 de agosto del presente año.

      Sería interesante tomas varias imágenes desde diferentes puntos geográficos por si “las moscas” para que podáis analizar bien la situación.

      También animo a los escépticos para que entre todos salgamos de dudas.

  24. Hola:

    Hace un par de semanas observé un extraño fenómeno en el cielo de mi casa (Madrid) y la curiosidad de saber de que se trataba me guió via google a vuestra web, no encontré respuesta al fenómeno en si que yo buscaba pero me encontré en un sitio, este el vuestro, en el que a mis 47 años y no teniendo estudios he aprendido de lo que llamáis Astrofísica, más de lo que imaginaba.

    Con estas palabras os quiero agradecer la sencillez en muchos casos de vuestra manera de tratar fenómenos que a las personas de “a pie” como yo, se nos escapan a la comprensión, evidentemente y desde que ocurrió el evento del lasco ese del día 16 os sigo contínuamente, por lo que os solicito no dejéis esa línea que (insisto) a personas sin muchos conocimientos nos acercan a la realidad.

    Saludos de una madre normal y corriente.

    1. Gracias Paloma. A pesar de las presiones no pensamos dejar de hacerlo.

      Tenemos muy claro que los ARTEFACTOS son Artificiales.

      No se trata de interferencias ni de fenómenos naturales.

      Un saludo.

  25. En cuanto a la foto con el supuesto objeto al lado creo que es por un efecto de la lente..
    Y el haz de protones no debería haberse visto desde la tierra iluminando todo el cielo?
    Gracias por el Blog.

    1. precisamente si ven los comentarios del blog de luis carlos campos donde trata este tema, hay uno que trata sobre éste asunto, incluso yo que vivo en una ciudad de méxico, se llegó a comentar “el día que la noche se iluminó repentinamente”….pero eso fué hace como dos meses

  26. “Los de starviewer he podido comprobar que confunden la posicion de estrellas y planetas mas basicos. Han hablado de supuestas estrellas marrones que en cualquier carta puedes ver que son rojas. Y han confundido en las sondas Stereo a Venus / Mercurio por “estraños” objetos.”

    Lo he visto por ahí, sera verdad?

    1. Loby nuestro tiempo es muy valioso.
      Entre todos estamos haciendo un trabajo excelente de campo.

      Te invito a que colabores en lugar de criticar. Si prefieres no colaborar, es tu opción.

      Estamos haciendo entre TODOS un dossier de datos, y analizándolo.

      Un trabajo de recolección de datos en equipo.
      Te invito a que colabores en lugar de criticar.

      Saludos.

  27. Hola de nuevo starviwer team:

    Ayer os dejé un comentario, seguramente se os habrá pasado, son muchos datos y muchos comentarios.

    Os lo vuelvo a dejar, echadle un vistazo, me gustaría saber vuestra opinión:

    Seguro que ya habéis oído hablar del Proyecto Lucifer, un artículo en astroseti lo desmontaba aportando bastantes datos, os lo dejo a ver que opinais y también un video, me interesa saber si esto puede llegar a producirse por algún fenómeno que no hayamos visto hasta ahora, no sé quizás puede estar relacionado con lo que está ocurriendo.

    http://www.astroseti.org/noticia_3417_proyecto_lucifer__primera_parte.htm

    http://www.astroseti.org/noticia_3428_proyecto_lucifer_segunda_parte.htm

    ¿Es esto posible?

    Estáis haciendo un gran trabajo. Seguid así.
    Un saludo a todos.

    1. Me parece bastante improbable elque.

      Científicamente no le veo mucha lógica. Si de verdad quisieran hacerlo, sería mucho más lógico que provocaran algo así en Jupiter. No en Saturno.

      Si hicieran algo así en Júpiter, podrían “terraformar Marte”. Hace muchos años, cuando la NASA hacía ciencia de verdad, existía un proyecto denominado “terraforming”, que proponía precísamente, Terraformar Marte.

      Lo he rescatado del rincón de los recuerdos de la NASA.

      http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/mars/mars_colonize_terraform.html

      Un saludo.

  28. Lo de las fotos al atarceder yo estaría por jurar que no se trata más que de efectos ópticos porque no parecen ser consistentes.

    Si algo estuviera al lado del sol, se tendría que ver en todo el planeta pero esas fotografias y videos de “dobles soles” que han aparecido en los últimos meses parecen tratarse de fenómenos muy localizados y eso si que no tiene sentido. O lo puede ver cualquiera (a simple vista o con otros medios) o es que no está ahi y es una aberración de la cámara.

    Desde que, a principios de año, se decia que el sol “estaba más blanco” he estado mirando al atardecer, sacando fotografías…y no he apreciado nada extraño.

    1. no entro en si es un error de la camara o no, yo hay no puedo opinar. Pero si ubuese algo cerkita del sol, no se tiene q ver necesariamente, su luz lo haria “invisible” al ojo humano. Por eso los satelites tapan el sol, para poder observar el entorno.
      Pero insisto, no puedo valorar esa foto.

    2. Artificialidad Pura.

      Son artefactos.Ese es uno de ellos y obedece a movimientos antigravitacionales.

      No se trata de efectos ópticos. Hemos relaizado tres espectrografías de la foto y se aprecia un objeto masivo.

      La foto de lasco C3 del día 16, coincide con otra posterior de Lasco C3 del día 20, que estamos analizando.

      En este caso, el objeto recorre la friolera de 25 Ua en media hora. Y se ve claramente

      El objeto es un Artefacto.

      Los satélites de Stereo muestran igualmente trazas de desplazamientos idénticos.

      No cabe duda.
      Son Artefactos.

      Saludos.

  29. Starwiver , no coincido contigo en la cuestión que una cosa es lo que ocurre en la nube de Oort y el acontecimiento de hace 3 días.

    De astrofísica se menos que un mono música clásica y soy el menos indicado para rebatirte pero creo que las cosas nunca son porque si, porque yo lo valgo o por casualidad.

    Tengo la impresión de que hay en el Sistema Solar tal cantidad ingente de ” cometas que vuelan en formación ” por algún motivo gordo y ese motivo gordo bien podría ser lo que andais apuntando desde hace un tiempo

    Saludos

    1. Pero los cometas no aparecen y desaparecen haciendo “pluf”… Y los planetoides tampoko modifican su orbita haciendo pluf y ahora ya no estoy. :S…

    2. Pedro. Lo cortés no quita lo valiente.

      Tengo muy claro que ambas dos cosas son, e incluso están relacionadas entre sí.

      Sucede que por una cuestión de metodología científica, hay una prueba de ARTIFICIALIDAD, es decir, hay Artefactos, y éstos se están fotografíando continuamente, y probablemente ello se deba a la perturbación en Oort, y a ese exceso de actividad cometaria.

      Pero me refiero a que no quiero mezclar la presencia de esos ARTEFACTOS y su estudio con la perturbación Oort.

      A eso me refería. Creo que todo está relacionado, pero requiere dos líneas diferentes de investigación:

      1º.-Cálculo de órbitas de la perturbación en Oort.
      2º.-Análisis de los Artefactos conforme a la metodología exocientífica.

      Decir ésto no excluye lo que venimos estudiando, ni lo que tú sugieres de forma sencilla.

      Un saludo.

  30. Bueno, creo que he sido un poco duro estos días y lo he notado, así que me voy a relajar un ratito en la soledad de mis notas, y a tomarme esto con más calma…

    Por favor, no cejéis en esta labor que hay mucha gente pendiente de vosotros… No nos damos cuenta aún de la trascendencia que tienen estos sucesos. Seguid ahí que nos haceis falta.

    Están pasando tantas cosas en unos días que lo tomamos ya todo como normal, cotidiano, (sol a diario, rayos gamma galácticos, terremotos e ionosfera alocados)… y NO TIENE NADA DE NORMAL.

    Un abrazo sincero…

  31. Estimado Starviewer

    Si la existencia de vida extraterrestre es un hecho para la exopolitica asi como la hibridizacion de la raza humana también lo es, y han confirmado la existencia de la enana marron, sus satelites y el legendario nibirus, deberian dar un paso adelante, pues supongo que es evidencia fuerte que los Anunakis estan relacionados a el fenomeno de artificialidad descubierto.

    En su equipo hay biologos además de otros cientificos, pienso que deben tener un pronunciamiento o al menos denos algunas concluciones básicas al respecto, siempre bajo la premisa del nuevo metodo de la exociencia, informacion hay y podemos ir la bibliotecapleydes, me interesa su opinión exocientifica a la luz de los nuevos descubrimientos.

    El tema de los anunakis no es menor, y es tanto o mas importante desde mi parecer al hecho de la existencia misma de Nibirus, porque repito Nibirus en teoria no viene solo sino que es escoltado por Naves.

    Saludos.

    1. Eso hacemos Anciano.

      Tenemos varios comités de expertos en el equipo.
      Todos y cada uno de ellos hacen su trabajo con honestidad y analizan los acontecimientos, que como dice Dardrev no son normales.

      De hecho, la cuestión y el espíritu de este equipo, es precísamente el rigor científico,sin ocultar NINGUNA prueba por incómoda que ésta sea.

      Un saludo.

  32. No entiendo por qué causa tanto revuelo que alguien se equivoque y rectifique. ¿No lo hizo el propio Einstein? Que si desinformación, que si paraciencia, que si alarmismo…
    Hay gente que entra, lee un par de líneas y escribe una crítica feroz sin conocer siquiera una mínima parte. Eso es muy fácil. Lo difícil es leerse y digerir (=procesar intelectualmente) los artículos de este equipo de científicos abnegados, rumiarlos bien y sacar conclusiones. Y, luego, hay otra especie que mete prisa y pide insistentemente datos (sin molestarse a leerlo todo y a buscar por sí mismo) y está a la caída si se comete un error por precipitación. Hay que ser malsín…
    Los autores de este blogg han demostrado tener más paciencia que el santo Job. Lo que hay que aguantar… Y es verdad, meses de brillante trabajo (teoría del tres en raya…) eclipasados para algunos por un par de días de incertidumbre (de O.V.N.I. que juegan al despiste)

    Me alegro de que sigan en su línea de trabajo (sé que lo han decidido: los amantes de la verdad nunca se rinden). No sé cómo expresarles mi agradecimiento por su esfuerzo continuo. Son un ejemplo para mí.

    Para los negadores por sistema (eso sí que es anticientífico) del tema extraterrestre: sí, Einstein y Oppenheimer son los padres de la exopolítica, lean la siguiente carta, si no lo habían hecho antes:
    http://www.scribd.com/doc/5396697/Majestic-Documents-Letter-from-Oppenheimer-and-Einstein

    1. Así es Nous. Gracias por digerir nuestro trabajo y entenderlo.

      Un saludo.

    1. Esos puntos se ven como parches no??
      Quiza quieren tapar lo que ya es irrelevante…

    2. Sí. Es una prueba más de Artificialidad Profetis.
      Tenemos unas cuantas idénticas a esa.

      De hecho, entre todo el comité científico estamos haciendo acopio de todo antes de que la NASA pase el fotoshop.

      De hecho, no queda ya ni rastro en stereo, de las fotos del día 16.

      Un saludo.

    3. A raíz de tu comentario he entrado en Ahead Cor 2 para el día 16 y ahora aparece una foto distinta, unos 19 segundos anterior a la fecha mostrada en post anteriores (4:23:00). Ahora pueden apreciarse unas 20 formaciones pero no de 3 untos, de 9. El cover-up funciona!!
      Un saludo

  33. A todo el equipo…es una nave, muy grande y muy veloz.
    Si nos quisieran hacer mierda ya lo habrian hecho. No sabemos que esta pasando arriba, tampoco, creo, podriamos entenderlo.
    Si hacen cincia, sigan haciendolo.
    Me gustaria que suban todas las ideas que se les viene a la mente, todas, apoyadas o no por pruebas cientificas…despues de todo, como es la ciencia si no??
    Necesitamos un espejo que nos muestre que esta pasando o que puede estar por pasar.
    Sigan adelante por favor.
    Los comentarios de todos son importantes y todos apoyan a laverdad.
    Gracias.

    1. Eso vamos a hacer Evaluna.

      Pero ordenando esas ideas en dos columnas:

      A).-Artificialidad.
      B).-Fenómenos naturales.

      Tiene un riesgo: No sabemos hasta qué punto A está relacionado con B y viceversa.

      Pero en estos momentos tenemos EVIDENCIA MUY FUERTE DE ARTIFICIALIDAD.

      Como decía arriba, tenemos un comité de análisis todos los espejos satelitales, LASCO, STEREO etc…

      Todas las imágenes las recogemos y las analizamos, y curiosamente:

      A las 48 horas, las pasan por el fotoshop.
      ¿Por qué hacen ésto?

      Según ellos para corregir interferencias y ponerlas más atractivas a la vista.

      Según nosotros: Por dos motivos:
      a).-Para tapar las evidencias de Balanceo Solar detectado desde el día 11 de agosto.

      b).-Para tapar las evidencias de artefactos, que se detectan a diario.

      No te quepa duda.

      ARTIFICIALIDAD. ARTEFACTOS. ACTIVIDAD INTELIGENTE.
      ANTIGRAVEDAD.

      Todo eso ya es EVIDENTE.
      Ahora las preguntas son quién o de quién son esos ARTEFACTOS.

      Por qué están ahí, y para qué.

      Un saludo.

      Un saludo.

    2. mmm el nombre de evaluna me suena conocido, a un persona, que tiene un blog.

      Bueno las preguntas que haces “Por qué están ahí, y para qué.” yo las podría contestar, pero debemos irnos por el lado científico…

  34. Estoy con vosotros equipo starviwer, se observan objetos que nada tienen que ver en su movimiento con objetos naturales, es decir hay algo más.
    Pero comentaros que debeis ser lo más cautos posibles ante opiniones arriesgadas que menosprecian vuestro trabajo. Como decis hay muchas lagunas en la ciencia para poder explicar de forma racional dichos sucesos, pero la principal de todas reside en la censura de las imágenes por parte de la NASA.
    Dandole vueltas al melón he llegado a varias opiniones:

    – La NASA osea, los que mandan, se ven incapaces de comunicar la verdad oficial por el pánico que pudieran producir en la población, pero dejan filtrar o simulan filtraciones para que atraves de web como estas se vaya difundiendo el mensaje entre personas más abiertas . Ellos ya han divulgado que no tienen dinero para seguir de forma efectiva las investigaciones astronómicas (se guardan las espaldas), así si se descubre algo realmente transcendente, no es su culpa.

    – Alguién esta jugando una partida al monopoly humano, nos envian señales con los crop circles de forma cifrada ¿Porqué? si tan avanzados están y nos creen capaces de poder descifrarlos, ¿porqué no los escriben directamente?, ¿temen a alguién? o solo somos un mero jugete al que hay que darle cuerda para la sugiente jugada.

    Dejo de especular más y os deseo lo mejor, seguid trabajando e informarnos, (de vez en cuando descandad).

    1. Exacto JM, precísamente esa es la razón por la que hemos trazado esa diferenciación:

      ordenando esas ideas en dos columnas:

      A).-Artificialidad.
      B).-Fenómenos naturales.

      Tiene un riesgo: No sabemos hasta qué punto A está relacionado con B y viceversa.

      Pero en estos momentos tenemos EVIDENCIA MUY FUERTE DE ARTIFICIALIDAD.

      Nos hacemos todos esas preguntas. Precísamente por eso, ahora más que nunca, debemos afinar nuestro RIGOR.

      De ahí la necesidad de separar ARTIFICIALIDAD de BALANCEO SOLAR POR PERTURBACION BINARIA.

      Un saludo.

    2. La información no es para todos JM.
      Cuesta entenderlo pero existe algo que divide que te llegue la información a ti y no ha otro.
      Creo que quienes interprenten el mensaje de los Crop correctamente y los que esten justo en el momento para saberlo y asimilarlo estan ahi por un motivo.

      Uno tiene acceso a donde debe tenerlo.

  35. Doy la bienvenida al grupo Starviewer al club de los LOCOS! y lo digo con todos mis respetos y cariño. ¿Veis lo que pasa cuando se le dice algo a los demás que resulta “extraño” de entender o creer?. ¿recordais cuando os dije en otro comentario “la gente no cree en lo que no se puede ver o comprobar”? Pues aquí teneis la prueba. Y en vuestro caso aun peor porque ni aun viendo, creen.
    Uno termina cansado y agotado de dar tantas explicaciones para nada, porque por mas que jures y perjures, no les va a entrar. Admiro vuestra dedicacion al estudio realizado, vuestra osadia al mostrarlo al publico y vuestra entereza para continuar aguantando la llucia acida, pero no agoteis vuestras fuerzas en ello, ni le deis más vueltas al asunto. Estais gastando energia que podeis emplear en vosotros mismos, y por más que lo intenteis NO os van a creer. Queda para vosotros, y aun así os atacaran las dudas un dia, y al dia siguiente volvereis a pensar que eso es lo que has visto y estas seguro de ello. Habeis hecho lo que creiais correcto y oportuno en cada momento.Y habeis puesto vuestra mejor intencion. Ahora, que cada cual coja lo que crea conveniente. Yo ya estoy cansada de que me llamen loca o se rian de mi, me atrevo aquí puesto que no me vé nadie, no soy Cientifica, pero sí una persona con Estudios superiores.
    Yo he intentado avisar a mi gente de lo que viene. Incluso enseñandoles vuestros estudios, y sus contestaciones son ” pues lo que tenga que venir, ya llegara” y se quedan como si nada.NO ME CREEN. y si ya no creen ni a la ciencia…yo no se que va a pasar.Conozco a 3 personas que tambien tienen premoniciones o videncia o como lo querais llamar. UNa de ellas es una mujer mayor que no sabe ni lo que es un Internet. Ella me dice: hay muchos escondites bajo tierra, muchos, muchos y se van a esconder. Le estan ocultando todo a la gente (ella ser refiere a los politicos. Viene algo por el cielo, no se explicar lo que es, pero veo cosas de corriente, inundaciones, terremotos,etc., etc. Mis otras amigas tb lo ven. Y yo. ¿me creeis? no me hace falta, yo se muy bien que no estoy loca. UN BESO PARA TODOS.
    p.d.: este mensaje es para el grupo SW. si no veis conveniente publicarlo, no me importa, solo queria que supierais todo esto y deciros que yo os comprendo.

    1. Gracias Estrella…. En el tema de los percances planetarios, sigo pensando, que no pasara nada grave…
      Esto ya sucedio anteriormente y seguimos aki.

    2. Estrella, es como tu dices, a mi me ocurre igual, a mi y a tantos otros desparramados por el mundo. Sin ninguna duda estamos en esta era,y sin ninguna duda algo esta por ocurrir, por llegar…
      Todos quieren VER, que se les caiga en la cabeza, que los aplasten y no se si entonces sus mentes se liberar a la la verdad.
      No dudes,no tengas miedo…
      Quiero que pase algo,estoy segura que va a ser para mejor,aunque muchos mueran, aunque pasemos por tristezas, algo tiene que pasar, el ser humano con este sometiemiento no puede seguir. No me tilden de catastrofica, por favor, es lo que muchos predicen.
      Cordiales saludos.

  36. amigos .alla arriba se esta llevando a cabo un combate de proporciones,lo soñe anoche ,y no estoy loco,ya he tenido sueños premonitorios.
    la esfera metalcia e suna nave espacial al estilode “star wars”,que es una pelicula desinformadora de una realidad,o nsoe acuerdan del discuro de RONALD REAGAN enla onu en los 80 s, de su programa GUERRA DE LAS GALAXIAS.
    la “enana marron” es un planeta mitad artificial mitad natural nodrizo,al igual que la luna, y estas son sus naves,y alguien sea quien sea,nos esta defendiendo.

    1. En realidad, cualquier tipo de investigación científica se basa en infinidad de hipótesis. No importa que sean ciertas o absurdas, pero cuanto mayor sea los datos hipotéticos mayores será el resultado científico.

      Parece que aquí hay mucho iluminado (gentes que definen una realidad sin saberlo) que no deja trabajar en condiciones al equipo. Lo que deben de hacer es aportar pruebas hipotéticas en vez de menospreciar este fantástico trabajo.

      ¿Alguien ha pensado que en el Sol hay vida? Señoras, señores esto es una hipótesis que cuando llegue el momento o es aceptada o es descartada.

      ¿Alguien ha oído hablar del universo eléctrico? Ésta es una nueva hipótesis que los astrónomos están desde hace poco estudiando.

      En fin, hay que ser más abiertos a cualquier cosa y dar la posibilidad y el ánimo al equipo de starviwer a seguir hacia adelante.

      Un saludo

  37. En la actualizacion del post INFORME SOBRE LO ACONTECIDO AYER se os colada la fecha de la ultima actualizacion, habeis puesto 20 de Agosto y hoy es 19.

    Pero lo que me intriga es que la foto nueva de Lasco es de Febrero de 2003. Creo que deberiais explicar porque la habis puesto.
    ¿Es el mismo fenomeno?
    ¿es al que se refiere Haramein en su video?

    Me gustaria que lo explicaseis mejor.

    Gracias y animo, a pesar de las criticas (tambien mias, pero espero que entendais que desde el buen rollo y el animo de contribuir al debate).

    1. Es una comparativa del mismo fenómeno en el año 2003. En este caso, la investigación se hizo en el 2006.

      A veces por escribir rápido se les lían las teclas.

      🙂

    2. La imagen del 20 de febrero de 2003 pertenece al cometa catalogado por la NASA como NEAT. Este después de pasearse ante las cámaras de satélite SOHO, se esfumó a gran velocidad hacia el interior de nuestro sistema solar dejando esa estela que se aprecia en la imagen.

    3. En ese caso sí Miguel.

      En este caso, es completamente diferente.De hecho, tenemos la foto del 20 de agosto-LASCO C3.

      Un saludo.

    4. Se nos han liado las fechas al teclear.

      La foto es correcta es del 20 de agosto de 2003.
      Y lo que se observa es un ARTEFACTO MIGUEL.

      Estamos analizando todas las bases de datos de LASCO C3 para ver lo que ha sucedido.

      La Hipótesis de Haramein era exactamente ESA.

      Y le sucedió igual, confundió Nibiru con el Objeto.

      Un saludo.

      La versión oficial fue de Un COMETA que el Sol desvió con una extraña CME. ¿Recuerdas?

    5. Hay analogías entre ambos eventos.
      Y hay una similitud Exacta en ambos Artefactos.

      Un saludo.

  38. Estimado StarV

    he encontrado un par de pruebas FINALES Y CONCLUYENTES de la existencia de la EM.

    los resultados son escalofriantemente exactos

    saludos cordiales

    1. Rueda de que??? Cómo! Cuándo! Donde! A que hora? Ya paso?? De que me perdí?

  39. Me han llegado a decir en un foro (un tío, no sé quien es) que él fue quien os corrigió el nombre porque habíais escrito mal vuestro propio nombre (el de StarViwer) y que por eso no merecíais credibilidad, no sé si esto es cierto es una fantasmada de él, pero ya con solo decir eso el mismo se desprestigio. Con esto solo quiero plasmar que es cada uno, con su criterio debe creer o no en las criticas que se hacen de los blogs, uno debe sacar sus propias conclusiones y no guiarse por lo que dicen los demás.

    Seguir así por que personas como yo, que no tenemos idea de ciencia, nos enteramos de las cosas que pasan y eso es muy positivo para todos.

    Una brazo

    1. Lo que hay q oir… ese tio se limito a decir. Si te llamas Starviwer no sabes escribir en ingles, ya no mereces mi credibilidad….. xD…
      lo mejor es no explikarle lo que son los nicks,y que Starviewer es un ekipo. Pero vamos, por mi que se cuelgue esa medalla… Alucino con cierta gente…
      Por lo menos meha hecho reir xD.

    2. no sé por qué no me asombra que utilices el blog de starviewer como fuente de información. Que sepas que antes se decía llamar starwiver y lo cambió gracias a mi 😉 Cualquier observador del cosmos DE VERDAD sabe cómo se traduce “observador de las estrellas”.
      No te digo na y te lo digo to.

  40. Antes de nada felicitaros y animaros por este blog que mantenéis.
    Sigo este blog desde hace pocos días y es increíble la velocidad a la que analizáis y obtenéis conclusiones.
    Prácticamente a diario hay novedades!

    Felicidades.

  41. yo no entiendo nada pero me lo paso pipa.
    gracias por este blog “diferente”

  42. Starviewer y equipo:

    Ayer fui un dia duro para vosotros y probablemente lleno de malentendidos. Yo no soy quien para sugerir la linea que el blog debe desarrollar, pero puedo deciros que en mi humilde opinion, lo expuesto hoy me parece mucho mas sensato para poder llegar al mayor numero de personas que es lo que creo que se pretende por parte de todos.

    De un lado corroborar los fenomenos naturales que se estan negando u ocultando:
    Calentamiento global como consecuencia de actividad solar.
    Existencia de una enana marron binaria del sol.

    Y de otro, custionar los sucesos “inexplicables” que parecen estar sucediendo.

    Si se va ganando la primera batalla es mas facil presionar despues para que se nos ofrezcan explicaciones creibles sobre lo que esta aconteciendo y sus propios telescopios captan.

    Yo pertenezco al inmenso numero de personas que no han tenido ningun tipo de experiencia en forma de sueños, visiones, etc. lo que no me impide desde la razon considerar que son muchos los fenomenos que a dia de hoy son inexplicables con la ciencia actual.

    Pero si como os decia qyer, trato de contar ciertas cosas a amigos y familiares, se que voy a chocar en hueso, y que tenemos que encontrar la manera de llegar a toda esa gente (entiendo que tambien es esa vuestra finalidad) y con pruebas que puedan ser concluyentes.

    Creo que es importante ir ganando pequeñas batallas y obligar a NASA y ciencia oficial a que se pronuncien, aunque sea con sus habituales argumentos absurdos, y que la gente vaya juzgando, porque ahora mismo a mi entender pasan de todo y no dan ninguna explicacion, o tratan de ocultar evidencias molestas.

    Un saludo y vuelvo a reiterar mi apoyo.

  43. SV, tengo la canalización en mi poder, de esa que te hablé, me reservo mis comentarios y te la mando, cual es la dirección?

  44. Hola, les escribo desde Argentina.
    Lei su artículo y quisiera por favor si me pueden informar sobre los links de la Nasa que ustedes mencionan en la nota.
    Les agradeceria que me lo envien a la direccion de correo que dejo acentada.
    Les solicito esto para analizar su investigación y de estar de acuerdo con la misma darla a conocer en nuestro pais por medio de nuestro blog.

    Muchas gracias

    Lic. Coppola Ariel

  45. Estuve estudiando el objeto que se divisaba junto al sol en la fotografía de ayer. Si resultase ser algo real y no un reflejo, tengo algunos datos nuevos.
    Aprovechando la proximidad del sol, pude hacer algunos cálculos de dimensiones. Si el objeto se encuentra a una distancia de diez kilómetros, debería tener entre 50 y 110 metros de diámetro. Y si se encontrase en órbita baja, digamos 100 kms., debería tener entre 500 metros y 1 km. de diámetro!!

    1. La segunda opción. La de 500 a 1km de diámetro, es justo la que más encaja con lo que me trasladan los expertos del equipo.

      Saludos.

  46. Me gustaría saber que pasa con lo de la “rueda de prensa” , quien va a dar una rueda de prensa y en donde? mas que nada para leerla/oirla

  47. Aquí envío una foto donde puede observarse claramente un planeta tan luminoso como el sol, y una nave extraterrestre enviandole un rayo energético en forma de campana protectora de color rosa.

    ¡Seamos serios por favor!… una cosa son las imágenes de SOHO y otra muy distinta, una puesta de sol captada con una cámara del tres al cuarto.
    Que esto no es la “Red Jedi” ni “Falsa Realidad” ni el blog de Luis Carlos Campos.

    1. Genial tentenelaire. Eso prueba que es un Atefacto.
      Necesito la correlación horaria.

      Saludos.

    2. angel justel
      hace 21 minutos
      (Borrar) Es un efecto de la camara… sin lugar a dudas… siento defraudaros.

      Pensar que esto esta siendo utilizado como prueba en diferentes blogs es triste

      Se le llama desinformar.

    3. Alguien que sepa de fotografía y que pueda decir su nombre puede evaluar la foto? Faltan demostraciones. Se agradece.

  48. Por cierto, no se si os habeis dado cuenta de que en la secuencia de imágenes de LASCO-2 y LASCO-3 de hoy, no aparecen las del periodo de tiempo comprendido entre las 5:06 y las 12:30.
    Justo durante la perturbación magnética.

    1. Demasiada coincidencia, no crees? la manipulación por parte de las instituciones es descarada…

      saludos cordiales

    2. Para nuestra desgracia, eso lleva sucediendo desde las CME…. Ya se okultaron ciertas CME, aunke las pudimos rescatar del estresamiento de la magnetosfera… Pero lo mejor de todo esto, es que haciendo eso, sabemos que vamos por buen camino. Si no, no les molestaria que viesemos nada.

  49. Quiero agradecer a todo el equipo, por el esfuerzo de mantenernos informados. He seguido con mucha atención desde el 16, todos sus comentarios e informes de lo acontecido.
    Desde Chile un grupo de resistencia ante la desinformaciión de los medios oficiales.
    Sin ser cintificos, les digo que sus descubrimientos confirman nuestros peores temores.
    Coraje señores, y adelante.

  50. Hola he estado leyendo durante semanas y me gusta mucho el contenido de su pagina, les quiero comentar desde mi punto de vista que los felicito por su trabajo entiendo que sean humanos y cometan errores. Yo creo que no podemos creer todo lo que leemos tenemos por eso la capacidad de análisis, pero tampoco podemos estar en nuestros mundos soñadores pensando que todo esto no es real que no pasa nada, vean el mundo como estamos problemas políticos, la gente suicida, hambre, terremotos (ha habido muchos pequeños sismos estos meses), odio violencia la prueba esta como se ponen por una opinión!,esto implica que algo esta cambiando los que hemos llegado a paginas como esta es por que sabemos que algo va a pasar no sabemos que es, no sabemos cuando, ni tampoco lo esperamos con la morbosidad de verlo o vivirlo, tengo familia y quisiera para ellos un mundo mejor que crecieran que vivieran que fueran felices, pero veo que vamos directo al hoyo todos la forma como esta nuestra sociedad y no por verlo pesimista solo es viendo la realidad. Si existen o no extraterrestres yo pienso que si es obvio hemos sido demasiado egoístas creyendo que somos los únicos en toda la galaxia cuando no podemos comprender lo que tenemos dentro menos lo que esta fuera! , No creo que sean culpables por dar un punto de vista y que los demás tengamos que pensar que es alarmista cada quien puede decidir por si mismo no puedo dejar influenciarme por algo e ir a suicidarme por eso!!!. Leí que alguien opino sobre los bunkers que existen, puede ser que quizás sepan mas de lo que sucederá quizás, pero dentro de ellos quienes estarán? nosotros los ciudadanos normales comunes no ,obviamente, pero la clase de personas que se “salvaran”, no creo que vivan tan felices y contentos al estar encerrados, se sabe que lo peor del ser humano cuando estas encerrado sale y pues imaginen estar encerrado con políticos y magnates poderosos! Quienes estarán de sus sirvientes!¿ Como compartirán su comida cuando no les ha importado quitar a los demás para ser poderosos? ¿Realmente podremos decir que están a salvo estando consigo mismos? yo creo que no, si nos toca morir con el resto de la humanidad que importa somos espíritu no materia ¿Entonces? Creo que es bueno estar enterados me gusta como tratan los temas aquí aunque se equivoquen, también pienso que debemos disfrutar lo hermoso de nuestro planeta el lado hermoso que tenemos de el, nuestra gente amigos, familia con mayor pasión y amor sin esperar a cambio nada, por que si el tiempo llega en el 2012 antes o después que estemos en paz, satisfechos con lo que dimos y veremos a donde vamos en espíritu…

    1. No centella, no censuramos. Lo que pasa que a veces, ciertos comentarios pasan a la cola de spam, y hasta que no la revisamos no los podemos aprobar…
      Nosotros no censuramos, aunke nos duela. Nuestra intencion es ser Transparentes.

  51. Mis más sinceras felicitaciones; seguid así porque tener fe en encontrar la verdad es de inteligentes, soy de letras puras (Derecho)y poco se de astronomía y de números, pero lo que si se es que hace ya muchos años que al sol le pasa algo y que vosotros vaís a hacer todo lo posible para desentrañar la verdad; os admiro y aquí teneís a un colaborador para lo que necesiteís. Un saludo afectuoso y ánimo porque algo me dice que si no es por vosotros nunca sabremos la verdad.

  52. Chicos. Necesitamos ayuda.

    Estamos desbordados por los datos.

    Necesitamos que analicéis Stereo A-B y Lasco C2-c3

    En estos momentos hay muchas anomalías.
    Por favor, pantallazos y fotos a Starviewerteam@gmail.com

    Os pongo aquí la anomalía en el post. El asunto no es trivial.

    Saludos.

    1. no me habia percatado de esta ayer, y eso que estuve atento todo el dia…

      saludos

    2. este mediodia queria preguntar sobre el objeto que esta a las nueve pero con el trabajo que deben tener ufffff.
      pues si, eso esta hay desde bien temprano que abri la pagina hasta ahora todavia no se a movido ni un milimetro sera un mosquito pegado en la lente?
      alguien sabria decir si es saturno con sus añillos o hay alguna otra explicacion?
      s2

  53. Cuidado, que cambiaron un monton de imagenes de dias anteriores, la de la anomalia del 16 en Behind Core 2 ya no esta, la maquillaron y se ve normal. Y la misma pero de ahead Core 2 se ve con muchos mas objetos.

    1. me encantaria saber que carajos son todos esos puntos que aparecen en la imagen que alguien me diga joer.

    2. A nosotros tambien nos encantaria saber que leches hay ahi afuera…
      Pero me da que de natural no tiene nada.

  54. ARIEL ,ESA FOTO ES UNA BATALLA CAMPAL ENTRE LA FEDERACION GALACTICA Y LA NAVE NODRIZA,QUE YA ESCAPO HACIA LA ENANA MARRON.

  55. esas son naves viajando a velocidades altisimas,que se ve como si fueran harats por la obturacion de la camara.
    se esta haciendo realidad el programa guerra de las galaxias que decia ronald reagan.

  56. Felicidades por tan extenso, detallado, riguroso y arriesgado trabajo!

    NO CAMBIEIS! Alguien tiene que contarlo.

    La verdad siempre prevalece y debe ser mostrada al mundo. Sabemos que al principio siempre es dificil, pero es algo inevitable.

    Felicidades. Seguid así.
    Saludos.

  57. Particularmente pienso, que con el problema de ayer se está conduciendo a confusión, se está sacando las cosas de contexto, y como algunos dicen estarviewer se aproxima más a términos Rafapalianos que a una realidad cósmica, esto lejos de beneficiarnos conduce a crear un ambiente malsano, el objeto que se apreció en los satélites parece ser que no era tan grande como se pensaba, todo indica que el mismo paso más próximo al satélite que otra cosa, se ha creado una alarma innecesaria que no refleja la realidad, si no conocen bien la astronomía, por favor no jueguen con ella, y mucho menos se cuelguen un titulo como astrofísicos. en starviewer aún no he visto ningún calculo, ninguna medida, ni nada por el estilo que refleje la realidad y la veracidad, faltan datos por todas partes.

    Los experimentos quedan mejor con gaseosa, les creería a ustedes si me dieran datos, cálculos, medidas, estas no existen, elucubrar por elucubrar no conduce a ningún lado, sólo a crear desinformación.

    Eduardo

    1. Escuadrón. Tienes 67 post llenos de cálculos, referencias científicas y documentos contrastados.

      Sólo tienes que leerlos.

      Un saludo.

  58. ya encontre la imagen que queria mostrar… alguien me ayuda con la explicación??? gracias

    1. Jajajaja otra??? NO PUES TIENEN TRABAJO PARA RATO!
      Espero que esten tomandola en cuenta.

      Bien a Brian y Daniel!

  59. es un combate intereselar,no le busquemos la quinta pata al gato.
    ahsie ven explosiones,naves,miisles de plasma y disparos de protones.

  60. lydon, Luis Carlos Campos sabe del tema porque yo llevo varios dias mandando le informacion

  61. increible lo que muestra Stereo…

    recomiendo echar un vistazo en Stereo ahead HI1

    saludos

  62. Hola a todos
    Puede que ya explicaron, pero lo que no entiendo es que todo lo que ve SOHO está entre la tierra y el sol ,,, y también lo que esta detrás del sol.
    Si es así, porque vimos algo en LASCO3 y esta a una distancia de 25AU
    Si vemos algo con STEREO o SOHO está entre el sol y la tierra???

    Les pido me expliquen!!!
    y de tener mas info por favor envíeme por correo pero mejor en publico

    Los felicito

    1. No, no necesariamente tiene que estar entre el Sol y la tierra. Por ejemplo, si tienes un objeto A al frente a 30cm puedes ver perfectamente objetos mas lejanos, a los lados, arriba, abajo, etc. Se puede saber la distancia haciendo calculos de su luz, tamaño, etc.

      Ariel, yo no noto nada extraño en esas imagenes que colgaste, solo en la primera que tambien mostro Brian. Y eso si me parece un efecto optico, por la difuminacion de la luz.

    2. no lo ves?

      estan en Stereo ahead HI1

      además hay un tramo de la secuencia que “desaparecio”…

      saludos

  63. sera posible que mis mensajes sean publicados? antes no tenia ese incoveniente

  64. Al equipo de Starviewer:

    No se desanimen. No permitan que un error y la incomprensión de algunos derriben lo que lograron.
    Los hechos sucedieron muy rápido y la ansiedad nos jugó en contra. En gran medida el error también fue de los que leemos el post por apurarlos en dar explicaciones.
    Merecen el respeto de todos por haberse basado en hechos reales y haberlos analizado científicamente.
    Quisiera tener los conocimientos y el tiempo para ser parte de su equipo. Lamentablemente no tuve las agallas suficientes para estudiar Astronomía o Física, que me apasionaban y terminé estudiando Ingeniería Química.
    Ahora gracias a ustedes retomé una pasión, pedí prestado un telescopio, ya que el mío lo vendí hace mucho, y comencé a observar de nuevo hacia el cielo y a leer sobre astronomía.

    Gracias, muchas gracias…

    1. Ahi Martin,ahi.Eso es lo que hace falta.Que la gente tenga la ilusion de investigar por si mismos y compartir sus teorias,sean las que sean.Asi aprenderemos todos.
      Te animo a que sigas escrutando el firmamento.Estoy seguro que te aguardan grandes momentos.
      Ha y recuerda que…”En toda leyenda hay algo de verdad”.

      Un gran saludo.

    2. Martín. No te preocupes. Estamos realizando un trabajo de campo en equipo.

      Entre todos estamos haciendo lo siguiente:

      1.-)Monitorizar en tiempo real los satélites de Soho Lasco y de Stereo.

      2.-)copiar las fotos y enviarlas al StarviewerTeam@gmail.com

      Así podemos analizarlas todas con los datos que tenemos desde el equipo científico.

      Un abrazo y gracias.

  65. Starviwer. Con la segunda foto del amanecer (atardecer?) y el desplazamiento del punto luminoso cerca del sol pude continuar mis cálculos. Si la distancia de ese objeto hasta el observador es de unos 100 kilómetros (distancia necesaria para ver de ese tamaño un objeto de 500/1000 metros), en la segunda se ha desplazado unos 40 kilómetros. No conozco el tiempo entre toma y toma, pero si transcurrieron unos 10 segundos, ese objeto se mueve a mas de 10.000 kms/hora. (descartada la hipótesis del globo sonda 🙂 )
    Otra cosa: en los Cor2 y 3 ha desaparecido toda información entre las 14 a 19 hs., y a partir de las 21 hs. hasta el momento. Saludos.

    1. A ver. Esta tarde he sacado varias fotografias al sol justo al atardecer, todas con el mismo diafragma y exposición. En una de ellas si aparece ese puntito pero en otra posición y en el resto no. Como la posición de la cámara respecto al sol cambiaba un poco entre toma y toma pues es muy sencillo…es un reflejo de lente.

      No por darle a los niveles en Photoshop y ver que el “puntin” no desaparece quiere decir que “esté” ahi de verdad.

    2. Jupiter. Yo también he tomado muchas fotos al sol, y varias con reflejos. Pero éstos siempre tienen la misma saturacion de luz que el sol, y en estas fotos se ven diferente. De todas maneras, no es a mi a quien corresponde demostrarlo. Simplemente, y como colaboración, aceptando la hipótesis que fuesen objetos reales, he aplicado la rústica y poco imaginativa geometria euclidiana para plantear un par de escenarios posibles: un objeto dentro de la atmósfera, o fuera de ella. A partir de allí, los números siguen una secuencia lógica. Con mas datos se podrá elegir uno de esos escenarios, o descartar todos. Asi es el trabajo en equipo.

    3. Gracias Jupiter… Y gracias Roberto…
      Cuanta mas gente lo haga, mas claro y meridiano kedara.

  66. Buen trabajo Roberto, eres un Crack.

    Justo la secuencia que falta entre las 14 a 19, hs, y de las 21, horas hasta el momento, es la más conflictiva.

    He pedido confirmación de las horas interfotos. Los objetos se desplazan..lento.paran luego rápido. Son movimientos inteligentes, no caóticos.

    Saludos.

  67. Estimado Starviwer:
    Desde Perú, nuestras más sinceras felicitaciones, por el trabajo que vienen realizando, en verdad les digo que nadie en la Red esta documentando y explicando tan real y neutralmente los fenomenos astronomicos que están ocurriendo y que a la vez complementan las creencias que individualmente cada uno de nosotros tenemos.
    Un abrazo cordial desde la distancia.
    Que la vida los siga bendiciendo, sígan así.

  68. Ariel, yo solo veo un punto luminoso, y ese tipo de puntos aparecen en Ahead HI1 todo el tiempo, no se que significan pero parecen ser algo normal, asumi que era un planeta o algo asi por los dias de duracion.

    Seria util una breve explicacion de que cosas brillantes son normales en cada tipo de toma del SOHO, porque salvo cosas excesivamente anormales como las que vimos ultimamente no sabria como identificar anomalias.

    1. Por eso quiero que todos saquemos muchas fotos.
      Vamos a analizarlas con detalle.

      De momento ya les hemos pillado dos series temporales con fotoshop.

      NHC sabe a qué me refiero..Ya hemos aprendido.

      Ánimo. No imagináis el valor que tiene este trabajo en equipo que entre todos estamos realizando.

      Un saludo.

    2. Lo del photoshop en algunas imagenes de la Stereo es de ordago….
      Deben tener al becario haciendolo, pq si yo me di cuenta… Un fotografo ni te cuento.

    3. si lo se, y de hecho me he dado cuenta que subi el link equivocado.

      voy a cambiar el keyboard. me copia links viejos.

      ahi hay algo interesante

      hay mucha especulacion por estas fotografias. creo que se esta desvirtuando el tema.

      saludos

    4. disculpa legion, estoy un poco “away” hoy
      copie mal el link

      esto supera la ficcion…

      saludos cordiales

    5. Ariel. Estuve buscando información sobre los satélites, y veo que son unas máquinas complejas, de esas que están en todo momento haciendo “chik-chik-plic” mientras abren y cierran puertitas, desplazan filtros y lentes. La apertura del diafragma variaría entre 5 y 19 segundos. Es muy posible que esas fotos con puntitos raros se produzcan cuando están ajustando lentes, y el obturador abierto vaya marcando sucesivas posiciones del enfoque, y cuando hay algun reflejo (inevitable si enfocas al sol), deben orientar hasta eliminarlo. Y es posible que varios en la NASA estén disfrutando que nos enloquecemos buscando la zanahoria de los reflejos, mientras nos escamotean la carga (de fotografías reales)

    6. Ojo, que no son objetos brillantes en perfecta formación en fila. Diría que son objetos que se mueven muy rápido en una trayectoria y que han sido fotografiados de tal manera que parecen varios.

      Como las aspas de un helicóptero, que parecen estar en varios sitios al mismo tiempo.

  69. Como digo hay un 40% de probabilidad de que sea un efecto optico, la imágen de Baleares:

    Manejandola con Photoshop, para resaltar las fuentes luminosas, modificando valores (gamma, exposición, etc)

  70. Os dejo un par de fotografías sacadas hoy desde Oviedo a las 21:00 h.

    En esta se aprecia el punto debajo del sol: http://www.rubenmegido.com/pictures/fotocon.jpg

    Desplazandose un par de pasos el objeto desaparece de la imagen, reforzando la teoria de que se trata de un efecto de la lente.

    No tiene mucho sentido que se vea desde un ángulo si y desde otro ángulo no. ¿O hay otra teoría al respecto?

  71. Aqui teneis una imagen más grande del punto luminoso.

    Como se puede apreciar no es esferico sino que está ligeramente aplastado y, además, justo debajo de el hay un muy debil (y mas pequeño) punto luminoso, tipico de los reflejos de lente.

  72. Si unimos los dos puntos luminosos resulta que no son perpendiculares al centro del sol, que es como se muestran los tipicos reflejos (lens flare) aunque, por otra parte, el punto luminoso está justo en el halo luminoso alrededor del sol.

    Bueno, os dejo las imágenes ahi para que las analiceis si lo considerais oportuno.

    1. Fue un comentario jokoso. Desde ya pido disculpas si ofendi a alguien…
      No es mi intencion herir o descalificar el trabajo de nadie. Y mas si no lo he visto.

  73. un equipo internacional, dirigido por astrónomos de la Universidad de Hertfordshire en el Reino Unido, han descubierto uno de los mejores sub-cuerpos estelares que se ha encontrado fuera de nuestro sistema solar, en órbita alrededor de la enana roja estrella Wolf 940, unos 40 años luz de la Tierra. El Dr. Ben Burningham de la Universidad de Hertfordshire presentará este descubrimiento el lunes 20 de abril en la Semana Europea de la Astronomía y Ciencias Espaciales de conferencias.

    “A pesar de que tiene una temperatura de 300 grados Celsius, casi lo suficientemente caliente como para derretir el plomo, la temperatura es relativo al estudio de este tipo de cosas, y este objeto estelar es fresco por las normas. De hecho esta es la primera vez que hemos sido capaces para estudiar un objeto como este fresco como en el detalle “, dice el Dr. Burningham,” el hecho de que es una estrella en órbita es muy especial “.

    El objeto se piensa que se han formado como una estrella, pero ha acabado por mirar más como Júpiter. Es aproximadamente el mismo tamaño, a pesar de ser entre 20 y 30 veces más pesada, y cuando el espectro de infrarrojos “huellas digitales” de los dos objetos son en comparación, su parecido es sorprendente.

    El nuevo objeto órbitas su estrella en cerca de 440 veces la distancia a la que las órbitas de la Tierra al sol. En una gran distancia, se tarda unos 18.000 años para completar una sola órbita.

    Demasiado pequeños para ser estrellas, los llamados “enanas marrones” tienen masas inferiores a las estrellas, pero más grande que el gas gigante planetas como Júpiter. Debido a su baja temperatura de estos objetos son muy débiles en la luz visible, y se detectan por su brillo en longitudes de onda infrarrojas.

    Modelización de la atmósfera de las enanas marrones frías es una tarea compleja, pero es clave para comprender lo que vemos cuando miramos a los planetas que orbitan alrededor de otras estrellas. Modelos de la emisión de luz de los objetos, que están dominadas por la absorción debida al agua y al gas metano, son sensibles a las hipótesis acerca de su edad y composición química.

    En la mayoría de los casos los astrónomos inicialmente no saben mucho acerca de la edad y la composición de enanas marrones y esto puede hacer que sea difícil saber si los modelos son correctos, y cuando van mal.

    “¿Qué tiene de interesante en este caso, es que podemos utilizar lo que sabemos acerca de las principales estrellas para averiguar acerca de las propiedades de la enana marrón, y que le hace un muy útil encontrar”, explica el Dr. Burningham, “se puede pensar en como una piedra de Rosetta para descifrar lo que la luz de esos objetos fresco nos está diciendo “.

    El objeto ha sido nombrado Wolf 940b, después de la estrella enana roja que las órbitas, que fue catalogado por el pionero alemán Max Wolf astrónomo noventa años atrás.

    “Red enanos son los más poblados estrellas en la galaxia, y los sistemas de este tipo puede ser más común de lo que sabemos”, dice el Dr. David Pinfield de la Universidad de Hertfordshire, “Como la generación de encuestas a gran escala en curso sigue, es posible descubrir un paquete de Wolf-940b-como los objetos en nuestro solar patio trasero “.

    940b Wolf fue inicialmente descubierto como parte de un importante estudio de infrarrojos del cielo – el UKIRT Estudio de infrarrojos del cielo profundo (UKIDSS) que se lleva a cabo utilizando el telescopio de infrarrojos Reino Unido (UKIRT) en Mauna Kea en Hawaii.

    El objeto se encontró como parte de un esfuerzo más amplio para encontrar el mejor y menos luminosa órganos locales en nuestro vecindario galáctico, pero se encontró que un compañero a la cercana enana roja Wolf 940 común a través de su movimiento a través del cielo. Los datos utilizados para confirmar el descubrimiento se obtuvieron utilizando telescopios en Chile, las Islas Canarias y Hawai.

    Su temperatura se confirmó a partir de datos de los telescopios Gemini Norte en Mauna Kea. Los hallazgos del equipo pronto será publicado en el Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

    Después de su descubrimiento con telescopios basados en tierra, Wolf 940b, desde entonces ha sido observado por la NASA del telescopio espacial Spitzer, y los resultados de estas observaciones se publicarán a finales de este año.

    “Este objeto se va a seguir proporcionando información sobre los procesos de frío enana marrón, y la cálida atmósfera del planeta durante algún tiempo por venir”, dice el Dr. Sandy Leggett, del Observatorio Gemini, “la búsqueda es sólo el primer paso”.

    http://traffic.outbrain.com/network/postfr.jsp?agent=blog_JS_rec&post=http%3A%2F%2Fwww.noticiasdelcosmos.com%2F2009%2F04%2Fdescubren-una-fria-companera-de-una.html&rfdid=50849574&req_id=6bb5c162517d6bfafcf2b7397c60e567&type=MLT_df5&key=93d6ef7bcb50259b1fa78e299d04cbd0&version=4.4.1&idx=1&doc_title=Descubren%20una%20fr%C3%ADa%20compa%C3%B1era%20de%20una%20estrella%20local&doc_author=Gerardo%20Blanco&doc_id=25571741&obref=obnetwork

  74. Busque entre las carpetas donde se encontrarían las imágenes que faltan de 15 a 19 hs y no están. Tampoco en los archivo de la ESA en Italia y Francia. Están muy desactualizados.
    Lo que sea que se haya visto ya borraron el rastro. ¿Alguien alcanzó a copiar estas imágenes que faltan?

  75. Tampoco encontré rastros en google, por si alguien las había posteado en otra página.
    Nada en motores de búsqueda ftp.

    Faltarían los horarios:
    15:42, 16:18, 16:42, 17:18, 17:42, 18:18, 18:42, 19:18
    Son bastantes archivos. ¿Qué explicación dará de esto la nasa?

    Les dejo el link de la carpeta de datos:
    http://sohowww.nascom.nasa.gov//data/REPROCESSING/Completed/2009/c3/20090819/
    También revisé todas los directorios de:
    http://sohowww.nascom.nasa.gov//data/REPROCESSING/
    por las dudas estuviera en otro lado.

    ¿Alguien tuvo suerte?

    1. Gracias Martin, sabemos por experiencia que hacer eso es muuuuuuuuuuucho trabajo…
      Muchas gracias.

  76. 18 de agosto 09 – Boletín MENSA, la revista de American MENSA, examinó magnética Leaps Evolutiva y retrocesos en el número de este mes.

    se puede olvidar la teoría de Darwin de la lenta, majestuosa, evolución ordenada. Por el contrario, él cree que geomagnéticas retrocesos en el curso de la historia han provocado enormes saltos, que se producen de acuerdo con una previsible, ciclo natural … y el próximo ciclo se debe la mayor brevedad “.

    “Por fin, aquí está una probable explicación de esos” eslabones perdidos “, la revisión continúa.” No hay ninguna “.

    “Nuevas especies no evolucionan lentamente, pero surgen abruptamente, nuevas plantas y los animales parecen aparentemente de la nada, sin formas de vida intermedia para explicar su presencia, y los registros geológicos muestran que esto ocurre inmediatamente después de la extinción y en relación con las reversiones geomagnéticas y otra vez . La disminución del campo magnético permite a la mutación que causa la radiación a la huelga nuestro planeta. ”

    “Ahora aquí está la clincher: campo magnético terrestre ha disminuido la fuerza por los dos tercios en los últimos 2.000 años, y la tasa de disminución es cada vez mayor.”

    http://209.85.229.132/translate_c?hl=es&sl=en&u=http://www.evolutionaryleaps.com/MENSA_Bulletin_reviews_Magnetic_Reversals_and_Evolutionary_Leaps.htm&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.iceagenow.com/%26hl%3Des%26sa%3DG&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhiF8RXoDyVBgaB7mLu04wJoBkRgCg

    1. Gracias Brian.

      Cada vez hay más científicos valientes que se atreven a exponer sin complejos la verdad. El artículo es escelente.

      Un saludo y bienvenido.

    2. Interesante puesto que ahora aparecen nuevas especies de la nada, o aparecen especies que ya se creian extintas. Algunos autores -nada relacionados al mundo de la ciencia- piensan que esto sucede debido a aperturas de “puertas dimensionales” tal como sucedería con el famoso chupacabras que aparece por espacios cortos de tiempo y despues desaparece del mapa de un momento a otro.

    1. Muy corto me parece, de otro lado, nunca he visto un avión asi en vivo.

    1. Bueno… Bueno… esto se está poniendo interesante y las “profecias” cumpliendose, por lo que nos esperan muchos sustos aún y sorpresas de aquí al 2012-2013.

      Sabías que lo de la enana marrón, grupo cometario, nube de Oort, etc. ya lo dijeron los Cassiopeos en el año 1996..? Hace ya TRECE AÑOS..? Leed, es asombroso, aunque no es “ciencia”, lo clava:

      3 de Agosto de 1996

      P: Laura o su marido el físico Ark o invitado
      R: Cassiopeos

      Esta sesión comenzó con una simple pregunta sobre el cometa Hale-Bopp, pero llevó a una información sorprendente…

      P: (L) Esta es una pregunta algo inusual que se me vino a la cabeza. ¿Alguna vez hemos preguntado algo sobre Hale-Bopp?
      R: Sí.
      P: (L) ¿El Hale-Bopp va a convertir al planeta en un súper-conductor? [Como me lo había dicho una fuente en Internet.]
      R: No.
      P: (L) ¿Es Hale-Bopp el heraldo de la transición a la 4ta densidad? [Otro rumor que había oído]
      R: No.
      P: (L) ¿Hale-Bopp va hacer algo además de pasar con un agradable espectáculo nocturno?
      R: No.
      P: (T) ¿Todo este alboroto sobre Hale-Bopp es una cortina de humo?
      R: No.
      P: (L) Bien, ¿Entonces que es?
      R: Hale-Bopp: ¡Flopp!
      P: (T) ¡OH! ¡El Kahoutek de los noventas! (J) ¡El juicio de OJ Simpson cósmico! Algo para mantenernos ocupados…
      R: Ya que han abordado el tema: ¿Están familiarizados ustedes con la teoría del “Sol Gemelo”?
      P: (L) No. ¿Que es eso? (T) ¿Se refieren a nuestro sol y la posibilidad de que Júpiter sea un sol en realización?
      R: No.
      P: (T) Bien…, ¿Cual es la teoría del sol gemelo?
      R: La teoría de que el sol es realmente una estrella doble.
      P: (L) Bien, si es una estrella doble, ¿Cómo es que no vemos la otra? ¿En dónde está la otra y porque no la vemos? (T) No creo haber oído sobre esto, ¿Y tu? (F) Me parece vagamente familiar por alguna razón (L) Es de hecho ¿Correcto?
      R: Esperen un momento…
      P: (T) Deben de estar trayendo a su experto en soles gemelos… (L) ¡No hay duda ! [La tabla gira numerosas veces.]
      R: Ahora, ¿En dónde estábamos?
      P: (L) Estamos hablando sobre el fenómeno del sol gemelo…
      R: Teoría.
      P: (T) ¿La cual es que el Sol es parte de un sistema gemelo?
      R: Sí.
      P: (L) ¿Es correcta esta teoría?
      R: Aún no, ustedes están “Inaugurando”
      P: (T) Bien. Ustedes mencionaron esto, indicaron que si, que nuestro sol es parte de un sistema dual…
      R: Sí…
      P: (T)…y que hay otra estrella, otro sol aquí…
      R: Sí…
      P: (L) ¿Podemos verlo? (T) ¿Podemos verlo en esta posición de tiempo y espacio?
      R: ¿Pueden…?
      P: (L) No. No que yo sepa. ¿La razón por la cual no podemos verla es porque siempre esta al otro lado del sol de nosotros? ¿Es porque orbita de tal manera que no podemos verla?
      R: Orbita, sí, asumiendo que esté ahí, sin embargo, No confirmamos eso, aún, ¿O sí…?
      P: (T) El Sol son dos estrellas combinadas…?
      R: No. ¿Que es la materia “oscura”, y que son las estrellas oscuras?
      P: (L) ¿Las estrellas oscuras son como hoyos negros?
      R: NO.
      P: (T) La material oscura, sobre la que he leído, es como la comunidad astronómica llama a toda la material suelta que flota en el cosmos que debe existir debido a las ecuaciones, pero no pueden verla.
      R: Sí.
      P: (T) ¿Las estrellas oscuras podrían ser parte de esto?
      R: Sí.
      P: (T) Entonces hay materia oscura y estrellas oscuras?
      R: Sí.
      P: (T) No pueden ver a la materia oscura porque es oscura.
      R: Sí. ¿Que tal las “Estrellas café…?”
      P: (T) Bien, he oido sobre las estrellas café. Hay amarillas, rojas, azules, verdes… Bien, nuestra estrella, el Sol, arde como amarilla debido al material que lo compone – hidrógeno, etc.
      R: Cerca.
      P: (T) Otras estrellas arden con diferentes colores en el espectro visible debido a la composición de la estrella…
      R: Sí, pero no las “café.” ¿Qué tan fácil es ver café contra un fondo negro?
      P: (T) ¡Nada sencillo! Es por eso que no pueden ver la material oscura…
      R: Es por eso que los científicos la nombraron “café.”
      P: (L) ¿Como se relacionan la estrella café con la teoría del sol gemelo…?
      R: ¡ADIVINEN !
      P: (T) Bien. Hablemos sobre esto. Por alguna razón tenemos que desarrollar paso a paso esto para mantener el libre albedrío. (L) ¿Es esta estrella lo suficientemente pequeña como para orbitar con los planetas?
      R: No, te estamos llevando a “algo”, si eres paciente.
      P: (L) Bien, comiencen… queremos saber sobre esto. (T) Ellos preguntaron si entendíamos lo que era una estrella café.
      R: ¿Entienden?
      P: (L) ¿Cuál es el significado de la estrella café?
      R: Estrella oscura.
      P: (L) Es una estrella oscura…bien…
      R: Si está ahí.
      P: (L) Bien, ¿Podrían sacarme de mi miseria y decirme…? (T) Espera, una estrella café es oscura porque no da luz. Todavía es una estrella, y actúa como tal…
      R: Sí. Y si tiene una órbita muy elíptica… podría…, tal vez, “ir y venir..?”
      P: (T) La ciencia, astronomía, han descrito a las estrellas dobles, son dos estrellas que están juntas con algún tipo de orbita interactiva. Pero que no es necesariamente la única manera en que dos estrellas puedan existir.
      R: Cerca. Como lo percibes desde tu posición de ventaja. ¿Pero qué tal te gustaría embarcarte en un paseo en bicicleta entre ellas..?
      P: (L) Entonces las que conocemos y vemos pueden estar tan lejos que podría haber mucho distancia entre ellas… (T) ¿Entonces nuestros astrónomos no han reconocido esta posibilidad?
      R: Si lo han hecho.
      P: (T) Saben, pero no hablan sobre eso. Entonces, podríamos tener, en esta teoría, una estrella oscura orbitando…
      R: ¿Y que podría pasar si la tuvieran?
      P: (L) Bueno…
      R: Y, ¿Viene y va..?
      P: (T) ¿Como cada 3600 años?
      R: Tal vez…
      P: (T) ¿Y tal vez esta estrella oscura también tiene algunos planetas orbitando?
      R: Bien, cambio de dirección: La nube de Oort y el cúmulo de cometas y la gemela del sol pasando ocasionalmente a través de la anterior nube como una bola de boliche a través de los pinos.
      P: (L) ¿Como la estrella oscura pasando a través de la nube de Oort se relaciona con el cúmulo de cometas?
      R: Causa y efecto.
      P: (L) Entonces, ¿El cúmulo de cometas es causado por la estrella oscura que choca contra la nube de Oort? (T) Bueno, no necesariamente chocando violentamente, si no pasando lo suficientemente cerca para que su gran gravedad cambie las cosas y las mueva… (L) Pero dijeron “como una bola de boliche a través de los pinos” (T) La gravedad de esa estrella podría causar que los cometas sean arrojados en todas direcciones. (J) ¿La tierra es como un pino? ¿Un pino de boliche? (L) No, eso es la nube de Oort.
      R: Ahora, piensen en como sus profecías Bíblicas hablan sobre un periodo bastante terrorífico, seguido por una aparente renovación de la normalidad, seguido luego por el “FIN.”
      P: (T) Aprendimos sobre un “cúmulo de cometas” últimamente. Ahora van mas allá de eso y nos dan una razón del porque este cúmulo de cometas…
      R: Laura, por favor clarifica exactamente lo que dicen las profecías.
      P: (L) Bueno, en las profecías dice: “Si aquellos días no fueran acortados, nadie se salvaría, mas por causa de los elegidos, aquellos días serán acortados.” Ahora, ¿Podrían decirme lo que esto significa?
      R: Aun no.
      P: (T) ¿En donde estamos? Tenemos una estrella oscura lanzando cometas como pinos de boliche…
      R: Tus profecías Bíblicas hablan de un periodo de caos seguido por la calma, y entonces, de forma inesperada, en medio de una aparente abrumadora paz y renovación y prosperidad, el FIN. ¿Que pasaría si la estrella café, que es la gemela del sol, se acercara lo suficiente para ser iluminada por el sol..?
      P: (T) Bueno, si estuviera lo suficientemente cerca para ser iluminada, el resultado obvio es que seria VISTA, y dado su tamaño… la gente entraría en pánico…
      R: Sí.
      P: (T) Los gobiernos caerían…
      R: Y terror y caos, ¿Y cuando se marche de nuevo…?
      P: (L) ¡Todo parecerá estar bien! ¡Pero, no nos daremos cuenta que la nube de Oort ha sido golpeada y..! ¡HO, Cielos !
      R: ¿Y entonces…?
      P: (L) No es la nube de Oort o los cometas los que van a causar todo este terror, será el avistamiento de la estrella café iluminada, la cual se marchara, ¡Y entonces nadie vera lo que esta en camino! Y esto ES mencionado en la Biblia y por Nostradamus – ¡Pero era incomprensible antes! Bien, ¿Cuanto tiempo le llevara a los cometas llegar de la nube de Oort h asta aquí…?
      R: Sólo diremos que el cúmulo viaja mucho más rápido que otro itinerario cometario usual.
      P: (T) Y esto se debe a que están viajando en la estela de una gran gravedad, bien…
      R: Y hemos hablado del cúmulo de cometas antes, y les hemos dicho que esta vez está montando la Onda Gravitatoria.
      P: (L) ¿Es la Onda que viene la energía de esta estrella café…?
      R: No.
      P: (L) Bien… la Onda es la Onda. (T) Entonces, la estrella café va a venir a través de la nube de Oort, y no tiene que acercarse mucho. Cualquier estrella que se acerque lo suficiente es demasiado cerca. (L) ¿Van a ser “pateados” los asteroides y entonces subirán sobre la Onda que ya esta avanzando y en camino..?
      R: SÍ, esta vez. Ya han tenido antes al cúmulo de cometas en la antigüedad, pero la Onda estuvo aquí hace eones la última vez.
      P: (L) ¿Es esta Onda una Onda de Gravedad?
      R: Interrelacionado.
      P: (L) Bien, ahora… (T) … la Onda es una forma de energía. (L) Si. Una vez nos dijeron que era una “sensación hiper-cinética.”
      R: Frontera del reino, este es su factor cuántico, Laura, conecta con “Noé” como corresponde, e investiga los resultados.
      P: (L) ¿Esta estrella café tiene cuerpos planetarios propios, aparte de compartir planetas con el Sol?
      R: No.
      P: (T) Bien. No hay correlación con Sitchin y su “planeta Nibiru.” (L) Si la Onda es el factor cuántico para la transición del Sistema Solar, ¿Cual es el factor para la transición de un átomo?
      R: Los electrones emiten ¿Qué….?
      P: (L) Fotones… (T) Una carga eléctrica de cierto tipo. (L) Yo pensaba que un electrón no tenía partes…es una particular elemental…
      R: Correcto…
      P: (L) ¿Qué caramba emite un electrón? ¿Gravedad es emitida por un electrón…?
      R: Sí.
      P: (L) QUÉEE…! Cómo..?
      R: Electromagnéticamente.
      P: (L) ¿Qué causa una transición cuántica? Una acumulación y dispersión de gravedad. ¿Qué hay con el átomo que causa la acumulación o dispersión…?
      R: ¿Cómo encaja el electrón dentro de la ecuación del “átomo?”
      P: (L) Bueno, orbita el núcleo… (T) Los planetas orbitan al Sol. (L) La energía que acumula un electrón, o cualquier otra parte del átomo que acumule, que causa la transición cuántica, ¿Viene al el de fuera..? ¿Una onda..?
      R: ¿Cuántos electrones orbitan el núcleo?
      P: (L) Depende del átomo. El número de electrones determina que átomo es un átomo de… el numero de partículas que tiene orbitándole…
      R: Sí.
      P: (T) Y orbitan en capas específicas…
      R: Sí. ¿Y cómo se relaciona el sol con esto macro-dinámicamente?
      P: (L) Bien, ¿Algo del núcleo del átomo actúa sobre los electrones para provocar una transición?
      R: ¿Cuántos electrones orbitan el núcleo?
      P: (L) ¿Del sol? ¿Están preguntando cuantos electrones orbitan el núcleo del Sol? Átomos diferentes tienen diferentes números….
      R: ¿De cualquier átomo?
      P: (L) Bien, varia.
      R: ¿De qué a qué?
      P: (L) De uno a los noventa o cientos…
      R: ¿Y qué determina el número?
      P: (T) Bueno, ¿Qué determina el número?
      R: ¿Es la composición del núcleo…?
      P: (L) Sí. Eso es. Se nos olvidó. ¿Que causa o que determina el numero de protones o cualquiera en el núcleo?
      R: ¿Qué composición podría causar la órbita de un electrón?
      P: (L) ¿Un fotón…?
      R: Ahora, piensa macro-dinámicamente.
      P: (L) Bien, una vez dijeron que el sol es una ventana, o un punto de transición a otra densidad. ¿Están diciendo que el núcleo de un átomo es también una ventana…?
      R: ¡Lo que estamos diciendo es que el sol es un protón y su gemela es un electrón!
      P: (L) Ah… Bien, todavía estoy tratando de entenderlo… La Onda causa transiciones en el átomo macro-cósmico, ¿Qué provoca que el átomo microscópico… ¿Qué causa el salto cuántico? ¿Qué se acumula en un átomo que provoca la transición?
      R: La finalización del Gran Ciclo.
      P: (J) Solamente…. (L) No, no…
      R: ¿Y quién dice que la gemela del sol aparece cada 3600 años?
      P: (L) Bien, tenemos el ciclo de 3600 años periódico del cúmulo de cometas, la gemela del Sol es otro ciclo por completo aparte, y luego tenemos la Onda, la cual es un Gran Ciclo. Entonces, ¿Tenemos tres cosas viniendo juntas y causando la transición en la naturaleza…?
      R: Como “biorritmos.”
      P: (T) ¡Y tenemos un triple mal día en camino! O un buen día, dependiendo del lado que lo mires.
      R: Mal día si eres un John C. Rockefeller, buen día si eres un Mahatma Gandhi.
      P: (L) Entonces, ¿Algo parecido a este evento de tres ciclos ocurre en transiciones sub-atómicas, como un biorritmo?
      R: Sí.
      P: (L) Entonces, hay tres factores a considerar… ¿O más de tres?
      R: Cualquiera, o.
      P: (L) ¿Puede ser aleatorio,o números arbitrarios de eventos?
      R: Si lo deseas.
      P: (L) ¿Es en parte el observador el que añade uno de estos factores? ¿Consciencia?
      R: Sí.
      P: (T) Entonces, vemos tres ciclos separados viniendo juntos aquí…
      R: Todo se refleja macrodinámicamente y microdinámicamente. Sugerimos que absorban por ahora: y, ¡No teman! ¡Ya que no es inminente! Buenas Noches.

      (recordemos que esto es del 1966 pero ahora, en 2009, las cosas se están confirmando y los cambios se están acelerando). Que Dios nos coja confesados….

  77. Pingback: Anónimo
  78. Sobre la otra famosa imagen del Stereo Ahead Cor2 del 16-8-2009 voy a intentar -espero explicarme- el efecto de las tres agrupaciones de puntos de luz.

    En cualquier cámara cuando se intenta hacer una fotografía a contra luz y ne consigue obstaculizar la luz para que no incida directamente a la óptica se producen destellos. Con el sol pasa lo mismo y los destellos producidos son de uno o varios punto alineados según la cantidad de filtros o lentes que llegue a iluminar el sol directamente.

    Podéis ver un ejemplo de tres puntos alineados producidos por el sol del amanecer de la webcam de tarragona que es de acceso público. (Así no diréis que la he retocado, je, je)

    [url]http://www.tv3.cat/webcams[/url]

    Si esto puntos de luz tuviesen un fondo negro como la noche o el espacio profundo el efecto seria más evidente.

    Diréis que en la cámara del Stereo no puede incidir la luz directamente en la óptica debio a la reserva del centro, cierto, pero en esta foto esquemática de la técnica de la camara >>> [url]http://secchi.nrl.navy.mil/images/inst/euviart2.gif[/url] >>> se puede observa que la tapa de protección de la optica queda abierta 90º cuando la cámara hace la tomas. Podría ser posible que en cierta posición la luz del sol incida directamente a 45º respecto el parasol y su reflexión a 45º caiga de pleno dentro de la óptica. Produciendo el mismo efecto que en la webcam de Tarragona comentada anteriormente.

    Esta óptica especial esta compuesta por varios espejos que reflejan la luz hasta llegar al CCD como si fuese un telescopio reflector. Los espejos harían copias de esos tres puntos de luz como en un caleidoscopio. Es más en un caleidoscopio se puede observar como algunas copias son mas oscuras que en otras debido ha que llevan más cantidades de reflexiones dentro del juego de espejos. En la toma del satélite pasa lo mismo tenemos el reflejo principal y luego copias de este cada vez más ocuras según las generaciones que se van produciendo tras reflejarse de nuevo en otro lugar de los espejos.

    Así de sencillo es este efecto…

Los comentarios están cerrados.

Un sitio web WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: