Reflexiones científicas: La ciencia de la Totalidad. Parte II. La temperatura del sol y de las estrellas.


En el discurso de inauguración del curso académico de la Universidad de Madrid en el año 1905, el premio Nobel Jose Echagaray habla del estado de revolución general de los científicos, concretamente en la rama de la física-matemática. Había cabezas insignes en esa revolución mundial como Hertz, el descubridor de las ondas de radio. Por lo que se puede leer en ese discurso, el ataque de los revolucionarios, que en el mismo se les llamaba la crítica moderna, iba contra todos los principios básicos de la física. Decían, por ejemplo, que la mecánica racional, piedra angular de todo el edificio de la física, no tenía nada de racional. Era una sublevación en toda regla y, en consecuencia, el Sistema de Poder no podía quedarse de brazos cruzados viendo como le socavaban los cimientos de su poder, porque la ciencia oficial es el pilar básico del Poder, por encima incluso del poder económico, ya que, si no controlase la ciencia, todo, incluso lo económico, se transformaría en algo totalmente diferente al mundo que hoy vemos. Hubo entonces necesidad de crear un Dios en la ciencia como nunca había existido, y al que todos rindiesen extremadísima veneración extasiados ante su grandeza, so pena de aparecer ante la sociedad como un ignorante envidioso de tan grandiosa inteligencia. Y así se hizo, y el Sistema acabó metiendo en el baúl de los recuerdos los intentos de hallar una ciencia que fuese mas allá de las necesidades tecnológicas del momento y pudiese explicar hechos desconcertantes que surgían en la experimentación física, y cuyo desciframiento podría traer a la humanidad conocimientos súmamente esclarecedores sobre la realidad que nos circunda. Todo este interés fué habilmente sustituido por un enredo y desquiciamiento total, disfrazado de extraordinario adelanto científico; pero esto no es el tema de ahora mismo porque hay que ir por partes.
Lo que si es el tema de ahora es empezar por alguna parte a analizar temas que se han estimado como intocables en la ciencia oficial debido a que ellos ya han sido estudiados a fondo y todo está en orden. El análisis de los mismos debe ser hecho de tal manera que, en la medida de lo posible, pueda ser seguido por un público general al que pudiera interesar estos temas, y se puede hacer perfectamente inteligible sin caer en la tentación de aparecer como eruditos de extraordinaria inteligencia, cuyo discurso solo está al alcance de mentes privilegiadas, como es tan frecuente.
La ciencia de la Totalidad tiene que estar basada en la mayor comprensibilidad posible para todos. Un análisis de este tipo llevará a muchos mas a la conclusión de que hay que empezar algo nuevo en ciencia y que eso nuevo esté al servicio de la humanidad, de tal manera que la misma pueda comprender, en última instancia, la naturaleza y ubicación de su ser físico, mental y espiritual, porque este camino conducirá sin duda a la felicidad de la muy atormentada humanidad por intereses extraños y ocultos a ella, y porque solo la felicidad puede dar sentido último a su existencia. Hay muchas formas de felicidad, si, pero hablar de la felicidad de la, en todo tiempo, atormentada humanidad, es algo que todo el mundo entiende y no necesita mas explicación. Después irá llegando lo que tenga que llegar. Haremos camino al andar, que es como siempre se han hecho los caminos.
Un tema muy necesario en este camino de establecer la verdad es el relacionado con la temperatura del sol y de las estrellas.
Ésto es de una importancia muy grande para la humanidad en general y muchísimo mas para los visitantes de este blog de astrofísica, que con frecuencia dicen no comprender como puede haber objetos cercanos al sol, que otros visitantes muestran en su fotografías, y que no sean afectados por la temperatura de millones de grados del sol. Si aclarásemos, como yo creo que se va a aclarar, para el que quiera entender, cual no es la temperatura del sol, creo que podríamos decir que la ciencia de la Totalidad ha empezado ya a prestar su primer e importante servicio a la humanidad.
En la obra “Física General”, pagina 511, de Julio Palacios, al que se estima como el físico mas importante que ha habido en España, se dice que las leyes de Stefan-Boltzman y Wien son de gran utilidad en las medida de las temperaturas elevadas, y aplicando estas fórmulas deduce la temperatura del Sol. Este es el método aceptado por la ciencia oficial para decir que la temperatura en la superficie del sol es de cerca de 6.000ºC.

La polémica está servida. Mi pregunta es : ¿estais de acuerdo?, ¿es esto correcto?. Responded los que tengáis conocimiento para ello y cuantos mas mejor, y si es de forma no anónima, como físico o como portavoz de una institución científica, muchísimo mejor. ¿ Se atreverán las instituciones científicas a dar la cara ?.
Esperamos vuestras respuestas.
Fernando Narayana. (StarViewerTeam 2010.)

143 Replies to “Reflexiones científicas: La ciencia de la Totalidad. Parte II. La temperatura del sol y de las estrellas.”

  1. Una dulzura.
    Que sensación desde que nació starviewer tenéis sobre el nivel calidad de la respuesta de los bloggers, con la profundidad de lo que entreveo que conocéis, donde esta nuestra ignorancia, a años luz, cerca de cambiar des estado??

    Después de años de “ingeniero industrial”, con lo que años significa, todo lo que se relacion con PRINCIPIO FUNDAMENTAL de xxx, me suena a Eco Big Mag de pollo.

    Os quiero a todos

  2. Juegos y juegos para mantener despierta la lucha por la tortilla y llegar a saber como se le puede dar la vuelta.

    Yo no soy cientifico al uso, ni pertenezco a ninguna institucion cientifica.
    No por ello voy a dejar de decir lo que cualquiera con un poco de sentido comun podria decir.

    Para ello no me han hecho falta grandes elocubraciones mentales, ni siquiera los pocos conocimientos que me quedan como residuo de las dos carreras que abandone.
    El metodo es la simple logica.
    Ahi va…..

    La ciencia oficial dice que la temperatura del Sol es de 6.000 ºC (esto segun dices tu, puesto que desconozco lo que dice la ciencia oficial). Esto es TEORIA y no hay forma alguna de saber si esta teoria es cierta o no hasta que alguien pueda acercarse de alguna manera al Sol y tomar su temperatura.
    En ese momento sabremos si la ciencia oficial dice la verdad o no.
    Como se puede estar de acuerdo con algo tan obviamente lejano de comprobar?

    Esto es lo que debemos de esperar de los llamados cientificos, sea cual sea su pelaje?
    Permiteme que te diga que la discusion en si misma es ridicula, a quien se le puede ocurrir discutir de algo tan poco comprobable como eso.
    Me recuerda a como la Iglesia se paso todo un Concilio discutiendo el famoso sexo de las angeles.

    Y si este es el tipo de cosas que la ciencia estudia, pues bueno, supongo que en algo hay que pasar el tiempo y en algo hay que invertir el dinero y la energia de muchos.

    Pero lo que se barrunta es que algo se va a decir a partir de esto, porque el solo hecho de tener que discutir asuntos de este calado no dicen mucho de la Ciencia de la Totalidad.

    Es de agradecer, por otro lado, que las discusiones sean tan a ras de tierra, lo cual nos da pie a los que somos un poco de fuera poder decir algo al respecto. Gracias por el lenguaje tan proximo.

    Por otro lado el trabajo de Ademuzenburra demuestra que: sea la que sea la temperatura del Sol hay cosas, objetos (o lo que fuere) que estan a escasa distancia de el sin derretirse.
    -Evidentemente si no son mas que simples aberraciones de las lentes o corrupciones de datos o lo que sea. Cosa que tambien es dificil de comprobar-. De lo que se puede inferir que o estan capacitados para soportar grandes temperaturas o las temperaturas del Sol no son de millones de grados o las dos cosas a la vez.
    Es una demostracion practica, pero que no resuelve la cuestion de la temperatura del Sol.
    En este sentido la discusion de la temperatura del Sol no puede encuadrarse mas que en el ambito de la CREENCIA, de la FE.
    Hasta que no pueda comprobarse, evidentemente.
    Saludos.

    1. Le sigo muy atentamente Xuaku,porque en sus
      planteamientos,basados en la capacidad espiritual
      de la humanidad para resolver por si sus dilemas,
      está una de las coyunturas mas importantes del dilema que nos corroe.
      Seguro que habrá captado que actualmente no solo
      ha resucitado Malthus,con los problemas que conlleva,sino tambien Zoroastro con su famosa dicotomia entre el bien y el mal.
      Tiene que reconocer que el mal está ganando la
      batalla entre el caos actual.Solo hay que dar un
      vistazo en occidente a la disolución de los valores
      que han hecho progresar a las sociedades hasta
      ahora.
      Tiene razón en que saber la temperatura del sol
      no va a arreglar nada.¿Pero somos capaces solo
      nosotros mismos,esos Davids que arguye,para ordenar
      algo en bien positivo entre tanta injusticia,ferocidad
      terrorista y bélica,y desidia moral basada en el Carpe
      Diem?
      Creo que es demasiado optimista.Aunque ojalá tenga
      razón Saludos

    2. Hola, mens.
      El mal (no vamos a entrar aqui a discutir sobre el termino) no solo no esta ganando la batalla, sino que ademas esta muy, muy receloso de lo que no puede controlar y, entre otras cosas, no puede controlar lo que el bien esta haciendo, porque ni siquiera sabe lo que esta haciendo.
      Tendras que reconocer que la estrategia del bien es muy buena, porque ademas de no necesitar publicidad , no da pistas de por donde esta avanzando.
      La cuota de felicidad en el mundo es mucho mas grande de lo que nadie puede preveer, y esa es una energia que tambien suma y suma sin parar.
      El bien siempre triunfo, siempre triunfara, porque (basicamente) no necesita un enemigo para existir, mientras que el mal necesita uno, porque es la base de su existencia y en eso consiste la victoria, si no tienes que luchar ya has vencido.
      Esto es lo que le hace mucho mas poderoso al bien que al mal.
      El bien no tiene que estar buscando por donde extraer energia (puesto que tiene energia por si mismo), sin embargo el mal, como es la ausencia del bien, necesita de algo para vivir y existir y es ahi mismo donde esta su derrota. Existira mientras sea necesario para la activacion de la conciencia, en cuanto la conciencia este activada desaparecera, simplemente porque es solo aparente, como una especie de holograma que no llego a la categoria de holograma real.
      Es lo mismo en la cuestion del David.
      El Goliat, por el mero hecho de ser gigantesto tiene una capacidad de movimiento mucho mas lenta, entonces es solo cuestion de ser rapido como el rayo y mas tarde o mas temprano David encuentra una honda con la que dar certeramente en el blanco, sobretodo si se da cuenta (y este es el quiz de la cuestion) de que solo tiene que querer con todas sus fuerzas que la piedra de en el blanco.
      Por supuesto que estamos hablando en termino metaforicos, pero en verdad que cuando un ser humano se ha encontrado a si mismo, se ha aceptado a si mismo y ha comprendido para que sirve cada una de sus cosas buenas y cada una de sus cosas malas, entonces no hay nada que le pueda parar.
      Pero, y sobretodo, si el ser humano ha llegado al conocimiento de que la muerte no es mas que una parte mas de la vida, entonces todo el poder es suyo y nada puede ensombrecer su felicidad, porque aunque Goliat le matara, el seguiria siendo feliz en medio de la muerte.
      Y para que algo sea positivo solo hay que verlo de forma positiva. Mirar las cosas de forma negativa es el mayor Goliat al que, realmente nos enfrentamos, sobretodo porque esta dentro de nosotros esa negatividad y somos nosotros los que la alimentamos. Fijate si es facil, que solo hay que dejar de alimentar la negatividad y ya habremos vencido casi totalmente.

      Un placer poder dialogar contigo.
      Un saludo

    3. ! Hola, Saludos, a tod@s !

      Entanto intentamos observar, através de nuestros “telescopios” individuales,
      sobre qué cosa será éste planeta y sistema solar continente… y que pintamos aqui,
      metidos en éste invento…

      quisiera dejaros éste clásico, por si os gusta, de mis vascongadas tierras…

  3. Confundes la temperatura de la superficie del sol con la temperatura de la corona solar. Una es de 6000 grados y la otra de 5 millones de grados. No hay ninguna polémica respecto a eso y nunca la ha habido, son datos contrastados desde hace mucho tiempo.
    De verdad que no entiendo cómo decís que sois una página de astrofísica si no sabéis diferenciar la superficie del sol de la cromosfera. No es ningún conocimiento profundo de ningún tipo, podéis mirar la estructura del Sol en cualquier lado. Personalmente creo que muestra una desidia a intentar conocer primero los datos para luego sacar conclusiones (las que sea) ya que se parte de una conclusión pre establecida y se intentan cuadrar los datos a partir de ella (y eso sí que es polémico)

    1. Igochan, o eres un troll descarriado, o realmente tienes un problema de comprensión de lectura. Esta es una página que se plantea objetivos más amplios que la simple astronomia. La naturaleza de los artículos que propone asi lo demuestran.
      En primer lugar, los editores de esta propuesta de debate no han confundido en ningún caso la temperatura que se supone en la corona solar y la temperatura que se supone en su nucleo. Han sido los lectores y opinantes los que con mayor o menor conocimiento han planteado esta cuestión entre los comentarios. Tu inhabilidad para diferenciar uno y otro caso me hace pensar que o eres troll o eres incapaz de discernir la diferencia, pero tu ánimo de responsabilizar al website y su linea editorial de esta afirmación me inclina la balanza hacia un propósito mas dañino propio del troll que a la simple incapacidad benévola del típico “enterao”
      Aclarado el punto primero, debo de afirmar también que tus aseveraciones respecto de la pretendida temperatura del sol, posiblemente las has adquirido en los libros de texto de primaria, o bien las has adquirido de cualquier otra fuente de información no reglada, como pueda ser la wikipedia. A pesar de que es posible que posteriormente esta información la hayas refinado y ampliado mediante estudios técnicos de cualquier tipo, me atrevería a afirmar que jamás has tenido oportunidad de emplear instrumento alguno para verificar los datos que figuran en los libros de texto, los cuales textualmente afirmas; que “son datos contrastados desde hace mucho tiempo”
      ¿Contrastados por quien? ¿De que naturaleza es este dogma? ¿Todos tus conocimientos cientificos necesariamente tienen que ser actos de fe”? ¿Puedes aportar alguna experiencia directa que justifique tu afirmación sobre la naturaleza o pretendida temperatura del sol, a parte de las informaciones más extendidas?
      Sólo faltaría que la ciencia se basase en actos de fe no contrastables y que tu supones contrastados. Creo que el propósito de este hilo ha sido precisamente abrir debate e invitar a contrastar datos, hipótesis y teorías, porque eso es lo único que tenemos para interpretar la naturaleza del sol, y precisamente, esa curiosidad ilimitada, esa inocencia de proponer, debatir y contrastar, es el corazón mismo de la verdadera ciencia, no los actos de fe y la ausencia de debate que tu propones al afirmar; “No hay ninguna polémica respecto a eso y nunca la ha habido”
      Precisamente, estamos debatiendo y nos alegramos de que pueda haber polémica. No olvides que para los dogmáticos ( que no científicos de la edad media, el sol era centro del universo y esta “verdad” estaba tan bien considerada como hoy lo puedan estar los pretendidos conocimientos indiscutibles del sol que tu pareces poseer.
      Sin acritud amigo, el debate enriquece y permite distinguir el verdadero espíritu científico de los simples actos de fe y dogmas, que ya nada pintan en nuestro mundo.

    2. Cerberus, yo mismo me dedico profesionalmente a la astrofísica y he podido hacer esas medidas. Lo que se dice en el artículo es bonito, cuando menos, pero lamentablemente carece de unas bases que han sido comprobadas experimentalmente cienes y cienes de veces.

      Ojalá fuera tan fácil detectar planetas y extraterrestres como se pretende en este blog. De verdad.

      Pero por otro lado, ¿qué digo?… ¿por qué me ibas a creer, si soy el Fumador? ¡Ya se sabe que los malos mienten más que hablan!

      Otro saludo para mis inefables amigos de Starviewer

    3. Aclaremos, hay tres temperaturas, núcleo, superficie, corona solar. Yo he dicho la de la superficie y la de la corona, no he dicho nada de la del núcleo. Me salto lo de “mi inhabilidad para diferenciarlas” para que no me censuren el comentario.
      Respecto lo del dogma y demás.
      A ver, pongamos un ejemplo. Imagina que tienes una barra de hierro y la calientas, a medida que la calientas el hierro va cambiando su color. Supongo que sabéis que está el rojo, rojo blanco, etc y este varía según la temperatura de la barra. Vas midiendo la temperatura y la asocias al color que tiene la barra de hierro en ese momento. Vuelves a hacer los mismo con otra barra, la calientes, miras el color que tiene, deduces su temperatura y lo compruebas. Los datos coinciden con lo que has encontrado una manera de medir la temperatura en base el color que tiene el hierro.
      Ahora supón que encuentran una barra de hierro flotando por el espacio, la barra está caliente y tiene un color característico, tú miras tu tabla y dices la temperatura es X. Entonces viene alguien que ha leído mucho sobre el tema pero jamas ha pisado una aula de física y te dice que es imposible que puedas medir la temperatura de esa barra sin haber ido al espacio a comprobarlo, etc, etc y además grita a los 4 vientos que la ciencia oculta la verdadera temperatura de la barra por una especie de conspiración que no acabo de entender. Dime y se honesto, por favor, ¿tú qué pensarías de esa persona?
      Yo pensaría que antes de hacer afirmaciones categóricas debería informarse mejor sobre el tema.

    4. Aaaaaaaaaahhhhhhhhh, donde estan las cruces, los ajos, las balas de plata, donde esta mi guia de exorcismos cuanticos, se ha colado un cientifico oficial, un malefico representante de la verdad, un reptilineo reptiliano disfrazado de agente de las fuerzas del mal, que alguien le dispare un hipocampo de terafrecuencias antes de que pervierta este impoluto templo de la exociencia.

      Seguro que es capaz de negar la imbatible verdad que la tierra es Güeca, plana, abombada por los polos, multidimensional y artificial, capaz sera de negar que el lago del parque del retiro es un güjero de oruga procesionaria teletransportable multiversal que comunica directamente con el sol frio.

      Despues de el primer shock que me causo la afirmacion que el sol era frio, sobre todo despues de que el “team” hubiese afirmado un par de dias antes, que era posible que naves “entrasen” en el sol ya que existia un Mercurio que soportaba esas temperaturas, pero si es frio, no necesitaba soportar altas temperaturas, ¿No?, me causo cierta confusion.

      ¿Una contradiccion? ¡¡¡NOOOOOO!!!

      Yo en consonancia con el sentir general de este sacrosanto centro de exointeligencia, he desarrollado mi propia teoria, naturalmente solo es una intuicion, posiblemente causada por una intoxicacion etilica, y no tengo ninguna prueba, pero como dijo el “Team”, el que pida pruebas empiricas es que no esta concienciado, la exociencia no necesita pruebas, solo fé.

      Y si el sol fuese artificial?, una especie de semaforo multidimensional, como los aparatos que en invierno dan calor y en verano frio, habra un chispas que lo haga funcionar, cuando esta caliente, el semaforo esta en rojo y no se puede pasar, cuando esta frio, verde, todos p’alante.

      Esto naturalmente supone nuevas preguntas, pero como ahora estoy sereno, no tengo respuesta, se necesita carnet para conducir una nave espacial de esas?, si las naves son del tamaño de un planeta como la tierra…jugaran partidos de furgol dentro?, estaran alicatadas?, tienen el sistema de carnet por puntos?, existe la guardia civil multiversal cuantica?.

      Btw, mis preferidos Clarke y Bradbury, personalmente encuentro a Asimov algo pesado, y mas en sus libros de historia.

    5. ¿Qué tal Guecano darnos una vuelta juntos por
      el interior oceánico del satélite Europa donde
      científicos serios creen puede existir vida,en
      un submarino llamado Nautilus, con dos botellas
      de scocht de malta de 17 años?
      ¿No crees que después de agotarse la primera
      tendrías fe?
      Descreido,que eres un descreido.Saludos

    6. Cerberus : desde mi punto de vista, tu contestación a Igochan merece una calificación “cum laude”.

    7. Pues sencillamente porque no son una página de astrofísica, Igochan. Ni los responsables son astrofísicos. Lo que dices es correcto. Se podría añadir que la temperatura de la superficie del Sol se ha medido (¡y que no se podría medir con un termómetro!) a partir del espectro luminoso (prácticamente de cuerpo negro) que emite, de la misma manera que se mide la temperatura del hierro al rojo vivo (cuanto más caliente, más azul o blanca será la luz que emita), o la temperatura de nuestros cuerpos, mucho más fríos, mediante un detector infrarrojo (lo maravilloso de la naturaleza es que sus leyes son las mismas aquí que en Cuenca). Se podría añadir que el descubrimiento a comienzos del s. XX de la emisión del cuerpo negro fue lo que sentó las bases de la física cuántica (que por cierto no tiene nada que ver con la que se predica en este blog), que llevó a la electrónica y a que, en definitiva, podamos estar discutiendo por internet.

      Se podría añadir también que la cromosfera está mucho más caliente pero es mucho menos densa, o que el vacío no transmite el calor (las naves espaciales necesitan sistemas refrigerantes y no al revés, que es lo que diría la intuición), por lo que en principio, nada impediría que hubiera planetas orbitando muy cerca del Sol (cuya temperatura en la cara que diera al Sol, por cierto, debido a la luz recibida, sería insostenible para la vida). Se podría añadir que de hecho, la inmensa mayoría de los más de 400 planetas extrasolares que se han descubierto (que el ávido de emociones busque en Google “The Extrasolar Planet Enciclopedia” para un listado actualizado), alguno de los cuales han descubierto personalmente amigos míos, orbitan a poquísima distancia de su estrella, mucho más cerca que Mercurio del Sol.

      Podría añadirse, además, que los rayos cósmicos que inciden en las CCDs de cualquier cámara, creando artefactos (muchas, muchísimas veces tomados como artefactos extraterrestres por los responsables de este blog, llevando a concluir auténticas barbaridades) con los que los astrofísicos tenemos que lidiar cada noche, al pasar por los algoritmos de compresión de imagenes en jpg suelen producir patrones como los arriba vistos (apuesto a que si revisan todas las imágenes publicadas alguna vez en la web encuentran más de cien planetas orbitando el sol en patrones extrañísimos que requieren de aceleración “eterofractal cuántica” para su explicación).

      Incluso podría añadirse que, de haber varios planetas más cerca del sol que Mercurio, tirarían gravitacionalmente del Sol e influirían en el movimiento de los planetas interiores con la suficiente fuerza como para que se hubieran detectado hace mucho tiempo (de la misma manera que se predijo y luego se encontró a Neptuno, por ejemplo, o a los planetas que orbitan otras estrellas). Si esto no fuera suficiente, se podría invitar a hacer las siguientes reflexiones: “¿Qué es más probable, que toda la comunidad científica sea idiota y no se haya dado cuenta antes de la existencia de estos planetas o que lo que vemos se deba a artefactos creados por los rayos cósmicos y la compresión jpg?” y “Si en cambio los astrofísicos lo sabían y lo ocultaban, ¿qué ganaban con ello? ¿No sería famoso y ganaría el Nobel quien demostrara por fin que hay vida fuera de la Tierra, o un planeta más interno que Mercurio?”.

      Podría añadirse todo eso y mucho más, podría invitarse a leer a Carl Sagan o a Marvin Harris, podrían dedicarse meses a desmontar, uno por uno, todos los dislates aparecidos aquí, pero… ¿sabes de qué serviría? Exacto. De nada. Porque eso serían razones, invitaciones a la cautela y a sospechar de quien proclama en el subtítulo de su blog tener la Verdad. Y lo que aquí se promueve no son razones, por desgracia, si no la simple y pura fe, que no se puede combatir por muchas razones que uno tenga.

      Es una batalla perdida de antemano. Otros muchos lo han intentado anteriormente, haciendo correcciones de sentido común y un mínimo de cultura científica y han sido sistemáticamente ignorados o descalificados. Yo mismo entre otros: incluso llegaron a dedicarme un post donde, entre otras lindezas, me otorgaron el título oficial de “Brazo Ejecutor de la Política Astrofísica en España”.

      Así que ya ves, soy, nada más y nada menos, que el Fumador de Expediente X. Ahí es nada.

      Y después de soltar este rollo, me voy al estanco a ver si les queda algo de Morley. Es una suerte que este Brazo Ejecutor sea tan majo, porque si no, ¿qué le impediría cerrar esta página que revela la Verdad que los gobernantes en la sombra queremos ocultar?

      Un saludo

    8. Cerberus, yo mismo me dedico profesionalmente a la astrofísica y he podido hacer esas medidas. Lo que se dice en el artículo es bonito, cuando menos, pero lamentablemente carece de unas bases que han sido comprobadas experimentalmente cienes y cienes de veces.

      Ojalá fuera tan fácil detectar planetas y extraterrestres como se pretende en este blog. De verdad.

      Pero por otro lado, ¿qué digo?… ¿por qué me ibas a creer, si soy el Fumador? ¡Ya se sabe que los malos mienten más que hablan!

      Otro saludo para mis inefables amigos de Starviewer 😉
      ————-
      Vaya Miguel Sntander, mi viejo amigo.

      Me encanta tener por aquí, ni más ni menos, que al representante Oficial de la censura Oficial Astrofísica. Todo un honor.

      Me agrada que tu tono esta vez no sea el de los insultos ni los vituperios, aunque claro está. Según tú, Astrofísico solo es aquél que ha vendido su dedicación científica al poder de ARP (Asociación para la Racionalización de la Parapsicología).

      Me agrada tenerte por aquí, especialmente, ahora que ya hemos comprobado que ninguno de los telescopios españoles, depende directamente de la Administración española, es decir: Fomento.

      Claro. Será que para mirar por ellos se necesita autorización ¿tuya?.
      Te recuerdo que aún tenemos pendiente y abierto un asunto interesante, que por cierto queda pendiente de una gestión tuya: (Mirar por el telescopio de Canarias y/o cualquier otro, la zona de la perturvbación de Sagitario). ¿Recuerdas?

      Ahora me dirás que Iorio no es astrofísico, y también dime que en este Team no hay Astrofísicos. No os hay Oficiales. Los hay Particularess, porque te aclararé algo:

      Para ser Astrofísico, no hace falta ostentar un puesto “Oficial”, al menos en el resto del Universo, con excepción de España.

      Debo decirte, que en tu línea has hecho tres comentarios seguidos para evitar la réplica, y me he esperado a que expongas tu reflexión pacientemente.

      Verás. El Universo es Radiofrecuencia, y afortunadamente, la nueva generación de astrofísicos, son y serán expertos en Radiofrecuencia cuántica Avanzada, y por cierto, muy familiarizados con el nuevo modelo científico de unificación de la física cuántica.

      Ahora dime que el Dr. Laviolette, el Dr. Haramein, el Dr. Lissauer,, el Dr. Matese, el Dr. Murray, el Dr. Begich, el Dr. Palacios y yo, somos unos payasos.

      Entonces, supongo que cuendo un equipo de astrofísicos independientes expertos en radiofrecuencia cuántica, exponen, verifican y analizan, teorías que a ciencia oficial conoce al amparo de la Decisión 33/426 ONU, y lo hcen independientemente, sin vinculación institucional alguna y validan sus descubrimientos, se posicionan a 10 parsecs de la versión Oficial y sus estudios son traducidos, leídos y analizados en más de 100 Universidades Privadas por todo el planeta.

      Es curioso, pero claro, con la Santa Inquisición hemos topado.
      ¿Sabías que es imposible que SETI encuentre vida Extraterrestre en la frecuencia en la que está emitiendo? ¿Sabes para qué se usan las Antenas de SETI?. ¿Para HAARP? Anda, anda, Miguelito, si quieres nos tomamos un café, y te enseño las perlas que tenemos en este Team. ¿Realmente piensas que todos somos unos indocumentados?

      Verás, la mayoría de los miembros de este Team, tenemos como mínimo dos carreras y algunos hasta dos y tres doctorados. Creo que nos merecemos un respeto científico.

      Es curioso, cuando hablamos de attosegundos, no sueles intervenir. Saltas siempre cuando tocamos una diana de 100 puntos.

      A ver cómo justificáis esta vez, que las artificialidades de los nodos de LASCO y STEREO que llevamos analizando desde agosto, se deben a efectos ópticos de las lentes, toda vez, que hasta el gerente del proyecto STEREO, ha declarado con la boca pequeña, que son objetos artificiales, y le ha costado el puesto de trabajo.

      Anda Miguel, ¿A que no estabas al corriente de ésto?
      ¿A que tampoco te esperabas que en este momento, haya más de 100 instituciones privadas traduciendo los informes que hacemos y encargándonos que hagamos informes para incorporarlos a sus bases de datos científicas?

      Me alegra Leerte. Si algún día nos aceptas ese café, te sorprenderá leer, ver y tocar, cosas que para ti son INEXISTENTES.

      Un fuerte abrazo.

    9. OOOOLEEE¡¡¡¡ Dios mío¡¡ GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS¡¡ No sabes lo que por lo menos yo, te lo agradezco¡¡ Por favor..no dejes de postear. Necesitamos voces críticas cualificadas para que aquellos que nos cuestionamos todo, podamos aprender.

    10. Supongo que tu eres de esos que aun trabajas con el punto y la recta…….
      No te has enterado de que no existe la recta?
      Bueno, como eres Astrofisico a lo mejor me puedes demostrar que existe.
      Venga, atrevete.
      Dime una sola linea recta totalmente recta que exista.
      Es facil no?

      No creo que te atrevas y ya sabes: quien calla……

      Saludos.

    11. Carl Sagan era lo suficientemente lúcido para
      conocer la existencia de vida extraterrestre inteligente Pero no podia perder su status en la
      astronomia reconociendolo en Congresos
      Para no morir con ese resquemor editó su novela Contac donde expresó lo que habia callado en actos oficiales.
      Otro genio que hizo lo mismo fue Hoyle.
      En cuanto a reconocer la existencia de inteligencia
      exterior para recibir el nobel es una trampa.
      Porque pruebas irrefutables han sido manipuladas y escondidas por centros oficiales
      y muchos cientificos lo saben y callan para no
      perder sus prerrogativas No está, amigo Santander, hablando con alucinados, sino con
      algunos que han dedicado su vida a una investigación seria y no son tan estúpidos
      como para dedicar años y años a algo que no
      existe
      He hablado con los suficientes astrónomos para
      conocer de que va la historia, con algunos que
      susurran lo que no pueden decir en voz alta.
      Su postura,eficiente hace un tiempo, y que ha
      destruido el prestigio de muchos,ya está desfasada.
      Los hechos,no las hipótesis,ya son abrumadores.
      Ustedes son los últimos mohicanos.

    12. Señor tridoctor: Ahora sí que teneis credibilidad, ahora que sabemos que el equipo internacional starviewer lo componen gente con, al menos, dos carreras y algunos con tres doctorados.
      Lástima que los doctos científicos estuvieran de vacaciones cuando las meteduras de pata aquellas… dejaron al mando al monodoctor, y claro… el asunto le vino grande.
      Menos mal que últimamente están al quite y corrigen cosas como lo de que la proximidad al sol de las esferas les hace proyectar sombra sobre éste. Estaba claro que no era así, la corrección oportuna indica que la sombra la proyectan sobre sí mismas y su relieve.
      Pero no a todos convence esa explicación, ya ve usted.
      Y es que, cuando un 100 tífico me dice que el proyecto SETI no va a encontrar inteligencia extraterrestre porque no están emitiendo en la frecuencia correcta, me pregunto si ese señor ha encontrado la emisora y ha descifrado su mensaje a estas alturas. ¿Lo contará en breve, o hay temas más urgentes que tratar antes?
      Puede ser, puede ser, primero la temperatura del sol, luego el agua de la luna, y por fin los mensajes ET. Puede que más adelante nos enseñe las perlas con las que, en su arrebato, tienta al Sr. Santander.

    13. Mira, starwiever (supongo), llevo un rato dudando entre caer de nuevo en el error de rebatirte todas y cada una de las barbaridades que has escrito (lo que acarrearía un resultado idéntico al de la última ocasión, valga mi “título”), o ser algo más breve.

      Me he decantado por lo segundo. Verás, tengo cosas más importantes que hacer que participar en un diálogo de besugos interminable y leer más y más demagogia infundada. Prefiero contemplarte desde la barrera (lo siento por gente como bilbobolson, a quien recomiendo dejarse caer por alguna página de divulgación de astrofísica decente, como http://www.caosyciencia.com, en la que yo mismo tengo algunos artículos para gente de a pie), porque me lo paso fenomenal viéndote desvariar (impagable el batacazo del OVNI gallego, del cual aún espero, tal y como dijiste, que llegue el momento de presentar las pruebas irrefutables de que era verdad; o también la asombrosa patada a la trigonometría que os marcasteis con la “linealización del parsec” famosa). Tu credibilidad te precede, ¡y para comprobarlo no hace falta sino venir a tu propio blog!

      Y la mejor prueba de todas me la has proporcionado tú mismo: ¿se te ocurre alguna razón para que, siendo el Brazo Ejecutor de la Política Astrofísica Española o el Censor Oficial de la Astrofísica, no te haya cerrado la web, en la que se supone publicáis la Verdad casi con riesgo para vuestra integridad? No sé, siempre me pareció una tontería que el Fumador no matara a Mulder, con lo a huevo que lo tenía…

      Salud,
      Miguel
      P.D.: Por cierto, una cosa que me ha llamado mucho la atención: ¿de dónde has sacado semejante idea peregrina de que los telescopios españoles no dependen de la administración española? ¿Tienes alguna prueba irrefutable de eso (de eso en concreto, no de que NASA y ESA compartan datos)?

      P.D.D: Según yo (y no sólo yo), para ser Astrofísico no hace falta trabajar en Astrofísica, no, pero sí tener un título universitario de Astrofísica (Física, Orientación Astrofísica). Si yo me dedico en los ratos libres a la ingeniería genética casera cortando rabos de rata para ver si su descendencia carece del mismo, no se me ocurrirá decir que soy “Ingeniero Genético No Oficial”. (Por cierto: ¿Dr. Palacios? No sabía que fuerais también doctores, ambos dos (tu creo que tenías… ¿dos doctorados, dijiste?). ¡Ardo en deseos de saber en qué!)

      P.D.D.D: No te engañes, sigo pensando que sois unos sinvergüenzas (al menos tú, vaya). Y aún así acepto ese café, ya ves, faltaría más.

    14. @Igochan: Puede que yo me adelantara con lo de la barra pero tú lo has explicado muchísimo mejor.

      @xuaku: Los únicos puntos y rectas que uso son cuando me comunico en Morse con el gobierno en la sombra.

      @mens: Contact es una novela de ficción. Yo también escribo ciencia-ficción, y sé diferenciarlo de la realidad. Carl Sagan impulsó el proyecto SETI, un método científicamente válido de buscar civilizaciones extraterrestres (en la línea de 21 cm de Hidrógeno molecular, que por cierto está en radio), y nadie se le tiró al cuello. Hay multitud de astrofísicos buscando como locos trazas de oxígeno y dióxido de carbono (vida, en definitiva) en las atmósferas de alguno de los planetas extrasolares que se han descubierto. Y se está preparando una misión enorme, llamada Darwin (busca en google “Darwin Mission”) consistente en cuatro telescopios en órbita con el único fin de encontrar vida en otros mundos.
      O sea, ¿como que qué me estás contando?

      @abogadodeldiablo: es lo malo de ser monodoctor, que falla uno más que una escopeta de feria… 🙂

    15. Fue asi como os comunicasteis para decidir lanzar una bombita a la Luna?
      Punto raya, punto raya y no os da para mas que para lo que haceis siempre: Destruir.
      Tu sabes bien que el 90% de la realidad se os escapa y que estais tardando milenios en descubrir lo que otros lo hicieron simplemente cerrando lo ojos y mirando sin prejuicios.
      Lo que vosotros os atreveis a pensar y lo escribis en vuestra particular ciencia ficcion es la forma en la que quereis inducir a pensar al ser humano y con eso programais su mente, aunque no seas el fumador participas de ello, como Einstein participo de Hirosima y Nagasaki por muy inteligente que fuera, simplementte se le deberia caer la cara de verguenza, porque si era tan inteligente como no se dio cuenta de algo tan simple como el uso militar del asunto…..pues porque estaba tan metido en ello como el que apreto el boton.
      Asi sois vosotros……..

      Y ya fuera de discusion, solo te puedo decir que al final todos somos humanos y todos tenemos nuestros mas y nuestros menos…..y que todos estamos en el mismo barco y pasaremos todos por el mismo sitio…..todo lo demas es el juego en el que queremos jugar…..cada uno elige su equipo…..aunque haylos que se salieron fuera hace tiempo y estan por aqui de visita…..
      Saludos.

    16. Sin cebadas Miguel, que esto tiene que durar.
      ¿Para cuando un post con las 10 mayores desafios de este Blog?

      Por orden cronologico y a botepronto estan pendientes:

      1)Irrupcion en nuestros horizontes de la enana marron
      2)Analisis genetico del starchildren(confirmando su origen ET)
      3)Patente del espectrografo de masas virtual
      4)Determinacion del origen del Rayo de protones
      5)Confirmacion de la veracidad del ovni gallego
      6)Declaracion de Obama de la existencia de vida Extraterrestre para antesdeayer
      etc, etc ,etc Pero mi favorita (aparte de las admoniciones de Jean-Luc, algunas refereridas a mi paisana la Virgen de Garabandal) es la de uno de los lectores que tenia la sospècha de que el sol se habia desplazado nosecuantos grados de su orbita, o quiza era la tierra, ya no lo recuerdo.

    17. ¡Sí, sí, el espectrógrafo de masas virtual, ese es todo un clásico! ¡Ojalá tuviéramos los malvados científicos destructores uno de esos, los quebraderos de cabeza que nos ahorraríamos!

      Yo haciendo años de tesis doctoral para entre otras cosas medir la masa de una nebulosa planetaria, y voy y me entero de que me habría bastado con usar el espectrógrafo de masas virtual Starviewer(TM) sobre cualquier foto de la nebulosa… ¡Cuánto tiempo desperdiciado!

    18. pues yo, asiduo a este blog, agradezco enormemente sus explicaciones, ya que responden muchas preguntas que me he hecho… pero no por ello dejaré de leer este blog. Creo que hacen una gran contribución. Además, una cosa es la digamos “línea editorial” y otra los comentarios de los “foreros” que muchas veces son estratosféricos… 🙂 con todo mi cariño por cierto, porque me encanta saber cómo opinan los demás! un abrazo y bona nit

    19. Por alusiones:Si usted,Sebastian,se dedica a
      escribir ciencia ficción,con la imaginacion que
      tiene,Asimov,,Dick,Bradbury,Lem y otros
      muchos,de conocer su obra,se lo hubiesen
      pensado mejor antes de escribir sus novelas.
      Digo yo,tan audazmente ,como usted prejuzga
      a los demás,sin conocerlos.
      Ah,por cierto y casualidad yo tambien soy escritor. No malo segun la critica.Y he conocido a muchos.Ninguno bueno fue prepotente,ni estuvo seguro de poseer toda la verdad Saludos

    20. Mens, al contrario que tú, yo no he dicho que sea malo o bueno (¡ni siquiera que sea escritor: de hecho, aún no he publicado nada de ficción! He quedado finalista en un par de concursos y va que chuta). Menos mal, parece ser, porque la humanidad habría perdido mucho sin las geniales obras de Asimov, Dick, Bradbury, Lem o Clarke (le incluyo porque es mi preferido) ;).

      Ni pretendo tener la verdad (las “Verdades científicas sobre Astrofísica” las tienes en este blog), como científico sólo la busco, y rectifico cuando las pruebas sugieren lo contrario y no se me caen los anillos por hacerlo. Nunca doy “verdades incontestables”, vaya.

      Para deducir que Carl Sagan sabía diferenciar (como he asumido sin conocerle personalmente) entre realidad y ficción basta leer algún ensayo suyo (Cosmos es maravilloso, y culpable en gran medida de que yo estudiara lo que estudié, aunque también me encantaron Un Punto Azul Pálido o Miles de Millones, lectura que recomiendo a todo el mundo).

      Prepotente, ya que lo mencionas, me parece quien, creyéndose más listo que la comunidad científica al completo, cree haber revolucionado un tema cual Galileo o Newton sin darse cuenta de que lo más probable es que no lo haya entendido bien. Aunque lo explican mucho mejor en esta tira cómica (poniendo el ratón sobre el comic te da una pista interesante): es.xkcd.com/xkcd-es/strips/revolucionario/

    21. I,m sorry Miguel.Espero verle publicado un dia.
      Descubrirá entonces que la realidad supera siempre a la
      imaginación.Saludos.

    22. Sr. Miguel Santander, después de leer sus comentarios, se nota esta ud. loco por publicar, o que le lean en algún sitio, a las pruebas me remito, con todo lo que le disgusta este espacio no deja de comentar en el, o sea, “caballo grande ande o no ande”, el caso es escribir comentarios hasta aburrir, pues mire que por mi parte ya estoy bien aburrida de leer su EGO entre comillas.
      Y tanta es su soberbia que incluso se cree en el derecho de insultar, no no no, mantenga las formas, por que yo no he leído por parte del equipo ningún insulto tipo (sinvergüenza) y eso no significa que no se lo merezca, pero ellos mantienen como mínimo un dialogo sin insultos, ¿podrá ud imitarlos sin que se le vaya la lengua?

      Un saludo muy educado.

    23. Estrella, creo que te equivocas. Si te das una vuelta por aquí quizá veas cómo se las gasta el amigo Starviewer cuando se lanza a acusar al trapo:

      starviewer.wordpress.com/2009/08/25/el-reto-del-siglo-xxi-invitacion-a-la-observacion-directa/#comment-3871

      Ni pretendo ser más listo, ni tener la verdad. No creo (parafraseando a NHC en uno de los comentarios que siguen al enlazado) que llamar sinvergüenza a alguien sea faltarle al respeto. Sobre todo cuando esa persona, al ser pillada infraganti haciendo pasar una imagen de un eco de luz por la famosa enana marrón, reacciona llamándome Censor Oficial y Brazo Ejecutor de la Política Astrofísica Española, sin ninguna prueba, naturalmente. Eso, en mi pueblo, se llama difamación (y es denunciable, por cierto).

      No te conozco (a tenor de tus múltiples comentarios pareces buena gente), ni tengo nada contra ti. Pero si mi “ego” te aburre, intentaré abreviarme. Eso sí, creo que cualquiera que escriba y mande cosas a concursos está loco por publicar. Es una aspiración natural, ¿no te parece? 😉

      Un saludo

    24. No había leído esa respuesta antigua de Starviewer a Miguel.
      Así que está prohibido mirar hacia Sagitario y eres el brazo ejecutor de la política astrofísica en España?
      Ai ai ai, que pronto se nos va.

    25. Contestación a Miguel Santander:

      Mucho le agradezco que haya hecho tal como sugería en mi pregunta y es que, como científico, haya aparecido aquí como tal y con su nombre. Mucho le agradecería tambien que contestase de forma concreta a la pregunta básica y origen de este dialogo, que pregunta si es correcto lo que escribe Julio Palacios en su obra “Fisica General”, lo cual es lo que decía la ciencia en ese momento respecto a hallar la temperatura del sol. Mucho mas agradecimiento le debería si usted, como autoridad reconocida en esta materia, se dirigiese a otros científicos o instituciones científicas, para que diesen a conocer aquí su parecer en este tema, de la misma forma descubierta que lo ha hecho usted. También debo decirle que si no lo hacen de forma descubierta que lo hagan de otra manera porque yo les comprendo perfectamente, de la misma manera que cualquier lector comprenderá entonces el grado de libertad existente en la ciencia oficial, y, de esta manera, mas y mas luces se le iran abriendo en torno a esta ciencia oficial.

      El tema este de la temperatura del sol y de las estrellas es muy importante para la ciencia y para la humanidad, aunque solo lo sea por el hecho de que la humanidad sepa si la cantidad astronómica de dinero con que ella ha contribuido a sufragar esos gastos de investigación han sido gastados adecuadamente. Para la ciencia oficial es igualmente importante demostrar a sus patrocinadores que su método científico de analisis es totalmente de fiar y que, por tanto, su dinero ha sido invertido en algo totalmente racional.

    26. Igochan : En eso que hablas de la barra de hierro es precisamente donde reside el problema. Espera acontecimientos y verás la solución. Estoy seguro que entonces empezarán a abrirse para ti las puertas para caminar por el sendero de una ciencia racional en vez de una ciencia irracional, como la oficial, en el que la razón ha sido substituida por los aparatos y las matematicas, que no son mas que unas herramientas que tienen que estar supeditadas a la inteligencia del que las usa.

    1. Acabo de ver la película. Y he de poner mi granito de arena. Me da igual quien quiera creerme y quien no. Esto es para quien tenga que oirme (si es que tiene que haber alguien, que no tiene por qué).

      Es verdad que hay extraterrestres “malos”. Y “muy malos”. Como lo que se ve en la película.

      También es verdad que los hay “buenos”, y “muy buenos”, como muchos dicen por ahí.

      Yo tuve contacto personal durante dos años seguidos (del 87 al 89) con una nave, y en concreto con una persona de esa nave. No considero necesario relatar los pormenores del asunto. Sólo aclarar que yo nunca había tenido interés en contactos de este tipo. Sí me resultaba obvio que debía haber mucha gente por ahí, aparte de nosotros en este planeta: demasiado grande todo esto para tener el pensamiento infantil de estar “solos” en esta inmensidad. Aparte de eso nada más.

      Y que esta “amistad” cambió mi vida por completo.

      Podríamos decir que los de esta nave eran de los “buenos”. Mi “amigo” me mostró el amor (ya sé que esta explicación va a parecer a muchos una estupidez, o algo así, pero el que pueda entender, que entienda): la naturaleza del amor, y sus características y funcionamiento práctico. Eran como clases prácticas sobre la energía “amor” y sus variantes.

      Ya había tenido varios encuentros con ellos cuando recibí la visita de uno de los “malos”. La energía de este ser me hizo mal, pero, sobre todo, le hizo mucho mal a mi hija, de tres años. Así que pedí ayuda a mi amigo. Y esto fue lo que me dijo: “ámalo”. Él me estaba enseñando a manejar un rayo dorado que salía de mi corazón (eso era un rayo de amor), a crearlo y a dirigirlo conscientemente. Me propuso que dirigiera ese rayo a este ser, que lo amara totalmente, incondicionalmente. Yo no entendí lo que me quería decir: ¿cómo amar a algo tan malvado? Él sólo me repitió:”ámalo”. Y acepté, medio intuí lo que me quería decir. Centré la atención en esa energía que había en la habitación (había quedado esa energía después de su visita). Mi hija estaba en la cama, dormida, pero moviéndose y quejándose, esa energía le estaba haciendo mal.

      Respiré, y proyecté mi amor hacia esa presencia que llenaba la habitación, totalmente, completamente… Lo que sucedió es difícil de explicar con palabras: fue como si un embudo absorviera lo que había alli, haciéndolo desaparecer completamente por el punto en el que se estrechaba. Mi hija inmediatamente dejó de moverse y de quejarse (seguía durmiendo), y empezó a respirar profundamente, tranquilamente.

      Os cuento exactamente cómo pasó porque para mí fue la lección que no me dejó duda: “donde hay luz, no hay oscuridad”.

      Y ahora explico por qué os pongo esto aquí.

      Es por la película. Es verdad, existen los malos malísimos. Pero veo que hay muchas personas que se quedan en el morbo del miedo a esto. Lo habitual es negar su existencia, es demasiado grande y terrorífico para aceptar que existe algo así. Y cuando se acepta, entonces aparece el miedo, la impotencia, porque ¿qué podemos hacer ante un poder tan brutal (porque es realmente brutal)?

      Hay una protección, eficaz, altamente eficaz: el amor. Eficaz en la práctica, no en la teoría. Eficaz en los actos del día a día, no en mis pensamientos.

      Claro, para esto hay que “conocer” el amor, que, aunque parezca raro, la gran mayoría de las personas no lo conocen. Y al amor sólo se le puede conocer si uno quiere conocerlo, de verdad, desde la parte más íntima de su corazón. Si la prioridad es esta, termina sucediendo. Yo tardé varios años en llegar, pero sucedió. Yo buscaba la verdad, con todas las ganas que tenía, con toda la pasión de mis años jóvenes. Y sucedió.

      A partir de ahí, esa energía-amor va seleccionando cada una de tus creaciones, profundizando en el manejo de uno mismo, y cómo uno va creando su vida…

      A partir de ahí, la oscuridad “no existe”.

      Creo que es importante este inciso, porque la película ¡es terrible! Sólo hay oscuridad y locura en ella. Y no digo que esto no exista. Digo que esta oscuridad y locura se puede evitar, y se puede curar. Sólo esto.

    2. Hola Estel no pude responder ante porque no pude ver la peli por falta de tiempo. No te crea nada de la peii ya que es del estilo de La Bruja de Blair o la recientemente Paranormal Activity.
      Llevo siguiendo el tema de los contactados y los abducidos desde los años 80 y por lo general en el tema del enuentro en la tercera fase el testigo es abducido sin darse cuenta y luego descubre que lo que fue 30 minutos en una nave fueron en relidad horas, dias o semanas.

      Muchos psicologos se han ofrecido a ayudarlen a recorda que paso con el “Tiempo Perdido” mendiante la tecnica de hipnosis regresiva pero aun asi no logran ir mas alla del encuentro porque todos tienen como un bloqueo mental que no se puede traspasar. Desde luego a nadie se le rompe el cuello ni nada parecido, Fijate que hasta la doctoral que nos uieren colar como real tiene pintar de ser unos de ellos (me refiero a os grises).

      Me gustaria Estel intercambia opiniones sobre este tema aqui te dejo mi correo.

      jesusazulay@hotmail.com

      Un cordial saludo.

    3. Siempre he tenido en cuenta que el amor lo es todo, estoy conciente de que no “conocemos” el verdadero significado de esta pequeña palabra, y estoy completamente segura de que en ella se encuentra inmerso un poder extraordinario, un poder que va más alla de explicaciones, sensaciones y conocimiento. A mi también me gustaría, no tanto compartir contigo, sino que compartieras conmigo el gran conocimiento que te han proporcionado. Si esto es posible, aqui te dejo mi correo c_varona@hotmail.com. Un fuerte abrazo….

  4. La teoria, diría que un cuerpo que pase tán cerca del Sol, debiera desintegrarse, a no sér…que estubiera compuesto por un material resistente a esas SUPUESTAS temperaturas de 6000º.
    A no ser, que el Sol contráriamente a la teoria oficial (y en princípio lógica) fuese FRÏO.

    A no ser…que esos cuerpos trubieran la capacidad de “evadír” la “frecuencia” o fuerza de esas temperaturas, mediante una defensa natural, como un camaleon se adápta a su entorno.(entendiendo con esto que són cuerpos VIVOS)

    A no ser, que esos cuerpos fuesen artificiales, y tecnológicamente dotados de un sistema que le permitiese incluso entrar en el Sol.
    !!Se derritiría!!! (se dirá)
    O NO!

    Todo es posible, y ese es el “problema”, que todo es posible.

  5. Hasta donde yo he podido entender quien primero ha dado la alarma sobre las supuestas esferas cercanas al sol, ha sido un tal ademuzenburra (con escaso o ningun protagonismo en el blog hasta hoy) , del que sabemos que profesa un islamismo mesianico que confia en la proxima llegada de una tal iman Mhadi (que parece que va a venir a sacarnos a todos las castañas del fuego y a agraciarnos con nuestras ciento y pico virgenes que nos esperan pacientemente en el paraiso) y de cuya causa hace proselitismo en un blog que publicita profusamente y de cuya existencia nada sabiamos hasta hace un par de dias.

    A lo mejor bastaba con comprobar en registros antiguos de los satelites de observacion del sol y constatar que dichas esferas aparecen en las imagenes con inusitada frecuencia. Lo cual nos lleva a dos posibles consecuencias:

    1) El Sol esta petao de extraterrestres con naves de un tamaño acojonante, pero podemos seguir a nuestro rollo por que parece que llevan años en el sol y por aqui ni vienen.

    2) Se trata de algun tipo de anomalia muy frecuente debida a causas perfectamente explicables.

    Para los que quieran saber mas sobre las llegadas de Mesias, les recomiendo el excepcional libro de el igualmente excepcional divulgador de la ciencia social MARVIN HARRIS titulado Vacas, cerdos, guerras y brujas. Eso si , es un ferreo defensor de la ciencia (en la tradicion ilustrada) y se le atragantara a todo aquel que crea que Carlos Castaneda ha sido un magnifico antropologo y divulgador (Juasss!!!) que se que en este blog hay mas de uno.

    1. Saludos David.

      Al teclado una que profesa gran admiración por Carlos Castaneda y lo confieso sin ningún tipo de rubor (faltaria más), parece ser que segun tu tendriamos que avergorzarnos de ello, o al menos sentir cierta incomodidad ante ciertos sectores que no piensas lo mismo, pues mira que va a ser que no, y lo siento por ti, porque ya veo que este hecho te da motivos para, ser ironico, mofarte, hablar desde una postura de superioridad, ejemplo: Marvin Harris y tu estais en el camino correcto y los demás andamos muy perdidos; en fin David, espero que reconsideres practicar ciertas virtudes, como por ejemplo, la tolerancia, no te vendria mal si insistes en seguir visitando un blog que mira por donde suele hablar de exociencia, ¿o es que te has perdido por estos lares y no sabes el camino de vuelta a casa? (la ciencia oficial)

      Esto te lo digo sin acritud jejeje

      Un cordial saludo.

    2. Sin acritud Estrella:

      Yo he leido ambos y sacado mis conclusiones. La mordacidad es solo humor que me parece siempre sano. Primero lei a Castaneda, fui una persona religiosa en mi juventud y que creia en cosas mas “espirituales”. Otros (nunca lo agradecere lo bastante) me sacaron de esos errores. Quiza yo pueda ayudarte a ti y algun dia me lo agradezcas. LEi el libro. Si como pareces eres una persona de mente abierta, al menos te hara pensar. si despues te gusta, te dire de otros que me “abrieron los ojos”.

    3. Saludos David.

      Nunca he sido una persona religiosa, cosa que siempre agradeceré a mis padres por habernos educado sin dogmas, ahora bien, nunca menosprecio a los que si deciden escoger un camino u otro, y muchos menos a los que nunca han tenido la oportunidad de elegir por condicionamientos sociales, hemos de ser muy cautos a la hora de utilizar cierto tipo de ironías, pues con ellas podemos hacer más daño que gracia; de todas formas te diré que suelo reírme con las tuyas, pues las encuentro muy ocurrentes (recuerdo la de los intraterrenos y todavía me rio) ahora bien, no me gusta cuando alguien se mofa de un tipo de ensañanza, (llamese Carlos Castaneda) para ensalzar otras (llamese Marvin Harris) por que es una forma de llarmarles lerdos a los que eligieron algo con lo que tu no estas de acuerdo; simplemente mi intención fue mostrarte mi disconformidad.

      Por lo demás seguro que Marvin Harris es la caña, y como creo tus buenas criticas hacia él, lo leere y luego comentaremos, pero sin acritud jejeje (broma)
      Recibe un cordial saludo.

  6. Mi última intervención sobre las esferas solares.

    Esta es la foto que ahora hay en los archivos SOHO, esta misma foto que véis aquí, es la que hace unos días coloqué dos flechas rojas (lado superior izquierdo) y tres interrogaciones “???”, ante lo que parecía un enorme “algo”…

    Ahora esa foto ha sido editada, y el comentario que colocan en la fuente original, ya no tiene ese segundo párrafo que advertía de que las fotos podían no ser de toda la calidad posible.

    Que cada cual saque sus opiniones, a mí todo esto me generó más dudas si cabe… 😀

  7. No creo en la teoria del sol caliente. Creo en el Sol Frio, la fusion nuclear no tiene por k ser caliente.

    1º.- El sol es una fuente de energia, que emite su radiacion no su calor.
    2º.- Si el sol fuera caliente, en el espacio aumentaria la temperatura y no es asi, hace frio.
    3ª.- Si tuviera 6000º nunca llegarian a la Tierra se perderia ese calor por el camino (150.000.000 Km).
    4.- Al ser un generador de nergia, dicha energia choca con las diferentes capas de la Tierra produciendo diferentes efectos segun la altura, asi cuanto mas al nivel del mar mas calor hace. Es como la electricidad, no es fria ni caliente, depende por que medio pase, asi se produce calor o frio.

    Esos son los puntos mas logicos k a nivel de sentido comun se me ocurren.

    Un abrazo
    Aprositus

    1. Si pues ponte al lado de una bombilla atómica o una bombilla H, a ver que efectos se producen en tu superficie, con la energía que choca contra tus capas….

    2. Una teoria es muy, pero que muy interesante.
      No quiero decir con esto que sea exactamente asi, pero lo que si que haces es abrir el campo de vision de la normalidad mental en la que estamos sumidos.
      No tengo datos, pero si que recuerdo (si alguien puede aportar se lo agradeceria) que en el espacio exterior a nosotros, es decir al cercano, al que se conoce de mano de los astronautas, las temperaturas son mas bien bajas, por no decir que son muy bajas.
      Esto me da que pensar.
      Seria perfectamente posible que el sol fuera caliente, pero lo mas importante es que (y te cito, aprositus) es un generador de energia y que la Tierra es capaz de gestionar esa energia de forma favorable para generar nuestra forma de vida.
      Tiene sentido, pues la cuestion de la radiofrecuencia en tanto que el Sol de alguna manera genera radiofrecuencias (o un tipo de energia radiante, que incluya las radiofrecuencias) de forma que el vacio no aprovecha esta para generar su propio calor, si no que mas bien se convierte en un aislante. Si fuera asi el calor no es transmitido por el vacio (ya, ya se que es cosa sabida), pero ese tipo de energia (que incluye las radiofrecuencias) si que es transmitido a traves de el, llegando a la Tierra, la cual es capaz de generar calor a partir de la energia que procede del Sol + el propio calor (lo cual se puede demostrar facilmente).
      La clave no esta pues en que el Sol sea caliente o frio, sino en el tipo de energia que irradia y en la capacidad de la Tierra de usar esa energia para producir este tipo de vida.
      Creo que no consigo explicar lo que estoy viendo, pero parece bastante claro, para mi, que ahi esta la clave, en la energia que el Sol produce (si, ya se, la energia de fusion y no se que) y como la Tierra es capaz de emplearla.
      La cuestion esta pues en como se transmite esa energia.
      Es posible que se transmita desde dentro en vez de desde fuera?
      El punto comun que tienen el Sol y la Tierra en cuanto al calor son sus respectivos centros, no es logico que estos tengan alguna forma comun de comunicacion?
      De alguna manera en el centro de el Sol, y en el de la Tierra hay algo que genera calor y de alguna manera se comunican en una dimension que tiene como nexo de union con esta dimension el calor.
      En el centro de la Tierra, del Sol, y de cualquier otro objeto esta la puerta hacia una dimension que produce calor en esta dimension. El calor es la puerta.
      No olvidemos que el calor esta en el centro de todas las invenciones humanas hasta el momento.
      Las radiofrecuencias, probablemente, son un medio de transmision de esa otra dimension a esta, pero no son lo que las transmite.
      Que o quien es lo que transmite?

      A lo mejor se me fue la olla, pero espero que sea para bien, je,je.
      Saludos

    3. Xuacu; Relajemosnos, que se nos “calienta” la olla…
      ¿Quién tendrá la “Tunica Sagrada”…?

    4. Pues, entendí perfectamente lo que has expuesto, estoy de acuerdo contigo, me parecen deducciones, que a mi juicio, son algo lógico. Solo es mi humilde opinión, ya que no me desenvuelvo en el campo científico.
      Saludos…

    5. Como dije un poco más arriba confundís la temperatura de la superficie con la temperatura de la corona, lo que vendría a ser la atmósfera del Sol (para entendernos) La temperatura de la corona es de millones de grados.
      Respecto a que en el espacio hace frío: lo que llamamos calor es básicamente la energía cinética de las moléculas. A más calor más rápido se mueven y por contra a más frío más estáticas. La temperatura en el vacío es baja porque prácticamente no hay moléculas creo recordar que había 1 molécula de hidrógeno por centímetro cuadrado o algo así (cito de memoria) pero si pones algo denso (una nave espacial, por ejemplo) veras que pronto se calienta.

    6. Correcto. Ahora lo que hace falta es que los científicos contesten a la pregunta de si es correcto lo que dice Julio Palacios respecto al modo de hallar la temperatura del sol, el cual dice en su obra lo que la ciencia oficial decía en ese momento.

    7. Aprositus :
      Mi contestación del 1 de Febrero (Correcto. Ahora lo que hace falta…) era para ti, pero por medio se meten otras contestaciones y el dialogo termina no teniendo sentido porque no se sabe a quien va dirigido. Hay que inventar algo, una especie de “árbol” de preguntas y respuestas, para que se sepa bien quien contesta a quien; de otra manera pereceremos en el torbellino sin sentido que se origina y que continuamente irá a mas.

  8. Hola. Vamos a ver almas caritativas que escribís este blog.
    Esta bien que nos hagáis preguntas fáciles pero no tan fáciles hombre. Que va a haber alguno que diga, “Ostras no puede ser tan sencillo, tiene que ser lo contrario: El Sol emite frio en vez de calor, he dicho” y que se quede tan ancho.
    Bueno vamos a hablar científicamente. En primer lugar yo no tengo estudios de astrofisica ni de cuerpos celestes. Pero tengo nociones de ciencia.
    Punto 1: En el Sol se producen reacciones de fusión. Produciendo una elevada temperatura. Al igual que las bombillas de hidrógeno. “bombillas H”.
    Punto 2: ¿A que temperatura esta Venus?
    Punto 3: La masa del Sol es muy elevada. Esto es verificable por la simple observación de que los planetas y sus lunas ruedan a su alrededor.
    Consecuencia 1: Los procesos de fusión en el sol deben ser muchos con lo cual su temperatura es mayor de la que dije antes.
    Nota: Toda esta información la saque de Wikipedia, diccionario libre y no oficial, por lo tanto exocientifico y por lo tanto en consecuencia supongo que respetado por el redactor de este blog.

    Bueno y ahora mi conclusión: Estos objetos, como bien dicen compañeros mas arriba, deberán poseer algún tipo de protección ante la radiación. Sea por ocultación y desviación de las radiofrecuencias o por absorción de ellas.

    1. ¿Que temperatura tiene mercurio?
      ¿Que temperatura tiene marte?
      ¿Que temperatura tiene la luna en el lado oscuro?¿Y en el lado claro?
      ¿Que temperatura tiene pluton?
      ¿Que temperatura hace en verano en el SAhara? Seguro que mas que en el Sol…. como el Sol es frio…

    2. Es mas el Sol se calienta con la temperatura del Sahara en el verano de la tierra…

    3. luno, alma caritativa,(utilizo tu lenguaje) porque no buscas tu la información en San wikipedia si tanto te gusta consultarla, y dejas de ir de profe a la hora de un examen.

    4. ¿Por qué dices radiofrecuencias? el sol emite radiaciones electromagnéticas.
      Parece que hables en serio, aunque suena a chiste.
      ¿Cómo se ocultan? ¿metiendo la cabeza en un agujero negro portátil?
      ¿Se protegen de las radiofrecuencias absorbiéndolas? ¡Qué risa!
      Si las absorbes no te libras de ellas, ¡te las comes! Claro que cómo todo es posible, seguramente lleven incorporado un estómago especial, del tamaño de Texas, que digiere y expulsa las radiaciones. Pronto verenos la caquita espacial.

    5. Vale. Estoy de acuerdo en que no he dicho mas que chorradas. Pido mis disculpas.
      Aun asi esperare impaciente a que den la respuesta correcta. Por que ya dudo de todo lo que he estudiado en todos estos años.
      Pd: Espero una respuesta directa a la pregunta y por favor no la eludan con símiles ni otros temas relacionados.
      Gracias.

    6. Hola, sigo aquí por si pensabas que todo iba a acabar en agua de borrajas.
      Llevo 3 días esperando a que salgan afirmando que la superficie del Sol no tiene 6000 ºC o mas.
      En estos 3 días personas de todas las ramas sociales ya han dedicado su aporte y se habra tenido tiempo de valorar.
      ¿Por que no lleva tal afirmación?
      ¿Tenemos que esperar mucho mas?

      Creo que no es tan difícil decirlo. Otra cosa ya es demostrarlo. Pero esto ultimo no lo pido. Pido únicamente que me digan la verdad y yo la creeré o no la creeré .
      Y mira que este blog me parece muy interesante en la mayoría de sus noticia.
      Pero lo que si esta claro es que seguimos con los mismos comportamientos que siempre. Seguimos una doctrina cualquiera que sea sin pensar por nosotros mismos. Puede que sigamos la doctrina oficial cuando ella nos solicita (no es este el caso); O, en este caso, seguimos la doctrina exocientifica: Pues ellos dicen que tal y nosotros, personas de a pie, “A pues si, si, puede que tengan razon. Estoy seguro de que esto tiene que ser asi, etc, etc.”
      Y la mente humana tiene que servir para algo mas que seguir doctrinas. ¿Como alguien de nosotros vamos a demostrar que el Sol NO tiene 6000ºC en su superficie?, Por favor. Pongamos los pies en el suelo y pensemos por nosotros mismos.
      Gracias. Un saludo.

    7. Luno : en el aspecto científico la Wikipedia se nutre de la ciencia oficial. Espera acontecimientos como he dicho mas arriba a Igochan.
      En esta vida todo está al revés, por obra y gracia del Sistema de Poder. Me gustaría tener mucho dinero para instituir un valioso premio para aquel que pudiera mostrarme que alguna de las grandes verdades del Sistema (las propagadas oficialmente) es verdad.

  9. The Solar Physics Group at NASA’s Marshall Space Flight Center was formed in the early 1970’s in conjunction with the Apollo Skylab Mission. These pages contain an overview of solar physics itself along with highlights of our own work, our current projects, and possible future missions.

    ——————————————————————————–

    Sun Facts

    Solar radius = 695,990 km = 432,470 mi = 109 Earth radii
    Solar mass = 1.989 1030 kg = 4.376 1030 lb = 333,000 Earth masses
    Solar luminosity (energy output of the Sun) = 3.846 1033 erg/s

    Surface temperature = 5770 K = 9,930º F
    Surface density = 2.07 10-7 g/cm3 = 1.6 10-4 Air density
    Surface composition = 70% H, 28% He, 2% (C, N, O, …) by mass

    Central temperature = 15,600,000 K = 28,000,000º F
    Central density = 150 g/cm3 = 8 × Gold density
    Central composition = 35% H, 63% He, 2% (C, N, O, …) by mass

    Solar age = 4.57 109 yr

    1. Freddy :

      Bien, la NASA nos ha dado la temperatura oficial que como bien dicen los datos que aportas es :

      Surface temperature = 5770 K

      y por supuesto que la NASA no va en contra de la ciencia oficial, sino que es un importante soporte de la ciencia oficial.

  10. Okey esto es de la nasa, sobre todo que hay estudios de la skylab es decir de bastantes años atras creo que 1976 o algo asi. desde esa fecha estan esos reportes del sol, quizas puedan servir de algo.
    Ademas estan estos otros, alguien que los pueda traducir???

    The Sunspot Cycle

    (Updated 2010/01/04)

    Click on image for larger version.

    Sunspot Numbers
    In 1610, shortly after viewing the sun with his new telescope, Galileo Galilei (or was it Thomas Harriot?) made the first European observations of Sunspots. Continuous daily observations were started at the Zurich Observatory in 1849 and earlier observations have been used to extend the records back to 1610. The sunspot number is calculated by first counting the number of sunspot groups and then the number of individual sunspots.

    The “sunspot number” is then given by the sum of the number of individual sunspots and ten times the number of groups. Since most sunspot groups have, on average, about ten spots, this formula for counting sunspots gives reliable numbers even when the observing conditions are less than ideal and small spots are hard to see. Monthly averages (updated monthly) of the sunspot numbers (181 kb JPEG image), (307 kb pdf-file), (62 kb text file) show that the number of sunspots visible on the sun waxes and wanes with an approximate 11-year cycle.

    (Note: there are actually at least two “official” sunspot numbers reported. The International Sunspot Number is compiled by the Solar Influences Data Analysis Center in Belgium. The NOAA sunspot number is compiled by the US National Oceanic and Atmospheric Administration. The numbers tabulated in spot_num.txt are the monthly averages (SSN) and standard deviation (DEV) derived from the International Sunspot Numbers)

    The Maunder Minimum
    Early records of sunspots indicate that the Sun went through a period of inactivity in the late 17th century. Very few sunspots were seen on the Sun from about 1645 to 1715 (38 kb JPEG image). Although the observations were not as extensive as in later years, the Sun was in fact well observed during this time and this lack of sunspots is well documented. This period of solar inactivity also corresponds to a climatic period called the “Little Ice Age” when rivers that are normally ice-free froze and snow fields remained year-round at lower altitudes. There is evidence that the Sun has had similar periods of inactivity in the more distant past. The connection between solar activity and terrestrial climate is an area of on-going research.

    The Butterfly Diagram

    Click on image for larger version.

    Detailed observations of sunspots have been obtained by the Royal Greenwich Observatory since 1874. These observations include information on the sizes and positions of sunspots as well as their numbers. These data show that sunspots do not appear at random over the surface of the sun but are concentrated in two latitude bands on either side of the equator. A butterfly diagram (142 kb GIF image) (184 kb pdf-file) (updated monthly) showing the positions of the spots for each rotation of the sun since May 1874 shows that these bands first form at mid-latitudes, widen, and then move toward the equator as each cycle progresses.

    The Greenwich Sunspot Data
    The Royal Greenwich Observatory data has been appended with data obtained by the US Air Force Solar Optical Observing Network since 1977. This newer data has been reformatted to conform to the older Greenwich data and both are available in a local directory of ASCII files. Each file contains records for a given year with individual records providing information on the daily observations of active regions.

    Sunspot Cycle Predictions

    Click on image for larger version.

    MSFC Solar Physics Branch members Wilson, Hathaway, and Reichmann have studied the sunspot record for characteristic behavior that might help in predicting future sunspot activity. Our current predictions of solar activity for the next few years can be found at this link. Although sunspots themselves produce only minor effects on solar emissions, the magnetic activity that accompanies the sunspots can produce dramatic changes in the ultraviolet and soft x-ray emission levels. These changes over the solar cycle have important consequences for the Earth’s upper atmosphere.

  11. Me recuerda un poco a los que caminan sobre carbon, la temperatura es muy elevada, pero como el carbon no es buen conductor del calor se puede pasar por encima rapidamente antes de ser quemado.

    El Sol tiene una temperatura muy elevada, voy a asumir que dicen la verdad y ronda los 6000ºC, aunque no dicen si esto es en el nucleo o las capas externas, pero como sea, la temperatura de un sistema cercano no es el unico factor que determina la combustion o el cambio de estado de un objeto. Tambien cuentan otras variables como el ambiente en que se transmite, el tiempo de exposición y las propiedades del propio objeto, en el caso del Sol tambien la radiacion (mucho mas grave que la temperatura superficial en si). En este aspecto hay que mencionar que el mejor aislante térmico es el vacío, nosotros usamos materiales aislantes de calor como la lana de roca que resiste temperaturas de hasta 1200ºC, los de los transbordadores espaciales son materiales ceramicos que resisten 1425 ºC.

    Un poco de cultura general sobre transmisión de calor:

    Conducción: Es la transmisión de energía calorífica, de molécula a molécula, a través de un material, ya sea sólido, líquido o gaseoso. Para que el calor se transmita por conducción, deberá haber contacto físico entre partículas y cierta diferencia de temperatura. Así, la conductividad térmica es la medida de la velocidad a la que el flujo de calor pasa de una partícula a otra. La tasa de flujo de calor a través de un material específico estará determinada por la diferencia de temperatura y la conductividad térmica del material.

    Convección: Es la transmisión de calor debida al movimiento del aire (o un gas) o un líquido calentado de un lugar a otro, llevando consigo el calor que contiene. La tasa de flujo de calor varía en función de la temperatura del gas o líquido en movimiento y de su caudal.

    Radiación: La energía calorífica se transmite en forma de luz, como radiación infrarroja u otro tipo de ondas electromagnéticas. Esta energía emana de un cuerpo caliente y sólo puede transmitirse libremente a través de medios completamente transparentes. La atmósfera, el vidrio y los materiales translúcidos dejan pasar una cantidad significativa de calor radiante, que puede ser absorbido cuando incide en una superficie: por ejemplo, la superficie de la cubierta del barco en un día soleado absorbe calor radiante y se calienta. Es un hecho sobradamente conocido que las superficies de colores claros o brillantes reflejan más calor radiante que las superficies negras u oscuras, por lo que las primeras tardarán más tiempo en calentarse.

    Nota: Hay que señalar que si hipoteticamente tienes una nave que se mueve creando campos gravitacionales bien podrias torcer el espacio y que la radiacion o el calor nunca “la alcance”. E incluso no es tan descabellado pensar en que una tecnologia lo suficientemente avanzada puede incluso usar esa energia termica para recargar sus sistemas.

    Casi por ley si tienes una nave con tecnologia de viajes estelares debe poder resistir temperaturas solares.

    Saludos.

    1. ¿Habeis intentado alguna vez pasar la mano por la llama de una vela? Yo lo he hecho en muchas ocasiones y si la pasas a una determinada velocidad no os quemais pero si lo haces lentamente termina por quemaros. Pienso que eso puede ser parte del secreto, si pasas por un lugar a muy elevada temperatura pero a gran velocidad es posible que tu nave no se funda. Algo parecido se vislumbra en la novela de Arthur C. Clarke, “Cita con Rama”. Cada vez estoy mas convencida de que pertenecía a la masonería lo mismo que el director de la película 2001 Odisea del Espacio, E. Kubric. A los que pertenecen a la masonería y acceden al grado 33 se les revelan todos los secretos que esta organización esconde.

    2. Sí, pero con mucho cuidado. Lo digo porque cuando se destuerza el espacio a fin de recargar las baterías, si se distrae uno y no desconecta a tiempo, la energía sobrante que no cabe en los depósitos podría destruir la nave. ¡Incluso si ya se ha abonado el importe en la caja de la termogasolinera!

      ¡No te enfades, es una broma!

      Otro chiste: si yo pudiera curvar el espacio a voluntad, no me molestaría en viajar. ¿Que quiero visitar el sistema solar? Curvo el espacio, lo vuelvo a curvar, lo doblo hasta que me quede aquí mismo, al lado de mi butaca, lo copio todo al disco duro y lo suelto para que se desenrolle como una alfombra y retorne a su ser. Debe ser por eso que a veces parece que se me va la cabeza…y digo: ¡Uy, se me pasan los dientes!

    3. Si doblas y doblas y doblas el espacio-tiempo te quedas con el aqui-ahora y desde ahi puedes alcanzar todo lo que quieras alcanzar.
      El aqui-ahora esta en todos los sitios a la vez.
      Felicidades.

    4. ¿Recuerdan la película “Perdidos en el espacio”. La nave estaba siendo atraída hacia el sol lentamente, y la solución “ficticia” que hicieron fue atravesarlo a la velocidad de la luz. Aparentemente usaron el sol como portal interestelar.

    5. Abogadodeldiablo :

      Tu chiste sobre curvar el espacio es realidad para la ciencia oficial. No me extraña que se te vaya la cabeza con la ciencia que han aportado a la humanidad; así está esta.

    6. pues sí te lo han dicho,Igochan ha echo, refernte a eso una explicación completa. Hay que leerse los post,

    7. perdon esto era para legion bond,donde dice que nadie explica la temperatura del sol…

  12. Creo que la primera pregunta que nos tendríamos que hacer es… si hubiera dos Soles en ve de uno, ¿haría ahora mismo más calor en la tierra?

    Por cierto, la temperauta media de Mercurio es de 130 grados (puede llegar hasta los 370) y está a 46 millones de kilometros del Sol. Página 35 de “Cosmos” de Giles Sparrow. Venus sin embargo es una media de 464 y está a 42 millones de kilometros de la Tierra (pag 26 y 27 del mismo libro). ¿Por que hace más temperaura que Mercurio? En un principio por la atmósfera…

    1. EoE GOTY :

      Eso es debido a lo que mantengo de que la ciencia oficial no es racional, ya que se guia antes por los aparatos y matematicas que por la razon. En su momento comprenderás la verdadera razon de todo esto, cuando os muestre el metodo irracional que han utilizado.

    1. Akasico acabo de revisar este blog y es interesantisimo. Excelente aporte, ahora bien revisando algunos de esos videos me encontre con algo de lo cual ya habiamos tocado el tema aqui y aun estoy esperando algun informe de parte del Team, entendiendo sus multiples ocupaciones, esto es acerca de unas imagenes de soho en las cuales se aprecia una explosion solar a la izq. de la pantalla seguida minutos despues de “una respuesta” exactamente opuesta de parte de algun otro “sol”???. en fin sera Jupiter proximamente otro Sol??. Otro cuello de botella. Necesitamos urgentemente algun astronomo que pueda hacerle seguimiento a Jupiter. esto me recuerda Odisea 2001.

    1. Ah, entonces esto es ridículo. Con el debido respeto, son uno de los pocos en el mundo que todavía están estudiando el Planeta X. Estoy en contacto con John J. Matese, un astrofísico que ha teorizado las desviaciones del Planeta X en cometas Sisitema Solare. Matese saber? No las lunas del Planeta X. No se puede estar cerca del sol, de acuerdo a las leyes de la gravedad, el mercurio se fue volando, todo el sistema solar se agita a su paso. No se debe genes para esto, acaba de descargar AstroGrav y ver lo que sucedería si pasan alrededor de los planetas. Esta noticia es falsa.
      Son malos, y nada más. Si fueran lunas, tendríamos el seguimiento de su órbita. No hay nada como eso. Sólo los defectos de la cámara CCD.

    2. Es lo mas sensato que he leído, en cuanto a la respuesta me refiero.
      Lo mas probable es que las imágenes sean falsas.

      He leído notas arriba algo sobre la energía radiante.
      El Sol la emite y esta se dispersa en todas las direcciones.
      Ahora bien llegara menor energía radiante aquí que a Pluton y en consecuencia llegara mas energía radiante si estas justo en la superficie del Sol.
      Otra cosa; Los supuestos objetos que aparecen en las fotos están prácticamente pegados a la superficie del Sol. ¿Si le alcanza una llamarada solar, tampoco notan el calor? Bueno que nadie se ofenda, es solo una pregunta sin maldad. Gracias.
      Y una ultima nota; ¿Solamente hay orbes en la periferia de la superficie del Sol en su imagen plana? (Esto es en la periferia de la circunferencia que proyecta la imagen del Sol en el medio bidimensional)
      Quiero decir ¿Hay mas orbes en el centro de la imagen (que no se aprecian por las manchas solares)?
      Gracias, un saludo.

    3. Por qué no aparecen imágenes desde la tarde del día 27 de enero? Se han estropeado las lentes? o es que las sondas se han ido “juerga?En España hay un refrán que dice, “piensa mal y acertarás”. El comportamiento de NASA me parece muy sospechoso. Esperaremos a la nueva sonda que lanzan a principios de febrero y veamos sus fotos, si es que nos dan acceso a ellas.
      Saludos.

  13. aparte del informe de freddy(mayormente en inglés) , la disquisición filosofica de xuaku ( en su 2 acepciónhttp://www.wordreference.com/definicion/disquisici%C3%B3n) y las evasivas contrapreguntas de luno
    resulta que el único que dá su teoría mas o menos completa es aprositus..
    No tengo una teoría acabada , pero confieso cierta preocupación cuando esta “ciencia oficial” no termina de sorprenderse con la temperatura que obtienen para la “corona del rey” (un millón de grados(K) o más) es ridiculamente mayor a su “cabeza”(6000º (K))… dejando en tierra de nadie ( o a la exociencia , quizas) la explicación acerca de la forma en que esa energia llega tan “afuera”…
    saludos a todos.

    1. Patriciomaldon :

      Tu preocupación es muy correcta. Sigue pensando de forma independiente y ya verás la cantidad de preocupaciones que te surgen; y eso solo en este tema de ahora. Si repentinamente te surgieran preocupaciones procedentes de toda la ciencia en general, estas te dejarían completamente laminado. Yo he tenido la suerte de que me han ido surgiendo poco a poco y así he podido digerirlas y excretarlas sin perjuicio alguno para mis facultades mentales.

  14. Perdonar que repita, pero esto, quería ponerlo aquí que es donde corresponde, hablando de la temperatura del Sol. Que es?
    ¿Que explicación tiene?, ya he dicho muchas veces como esta captado, tapando el objetivo dirigido a un rayo del sol en el suelo, en este caso entra por abajo, con el objetivo abierto, también se ve, solo que al estar expuesto a toda la luz, se difumina.
    Gracias.

    1. Es un efecto de la lente. Haces entrar el rayo de luz desde un lado de manera que no da frontalmente contra las lentes. Es el mismo efecto que cuando ves esos rayos de luz que se ven a veces en las fotos cuando el sol está en angulo con el objetivo. Por eso algunos objetivos tienen una pantalla que lo protege de los rayos de luz en ángulos no idóneos.

    2. Gracias Igochan por tu respuesta, mi pregunta no va por ahí, tengo claro como realizo los vídeos, en primaria ya me dijeron que dos y dos son cuatro, pero me gusta ir más allá, pero te agradezco tu interés.

    1. Perdona que me entrometa Brian, pero eso que cuentas no tiene nada de novedoso,yo vivo en una casa que dispone de ese sistema, te explico: Se hacen unos sondeos con una maquina al efecto (una perforadora,parecido a lo que se utiliza para perforar los pozos de petroleo pero mucho más pequeño lógicamente (suele ir montado sobre una camioneta) los mismos tubos que se añaden por segmentos a medida que se perfora (en mi caso fueron algo más de 100 metros) luego se dejan ahí y a través de ellos se capta la temperatura que a esa profundidad es mayor que a superficie y estable, mediante un regulador termostatico se deja entrar más o menos según la necesidad. No es inmediato, como en una calefacción convencional, y pasan varios días desde su instalación hasta acumular temperatura critica, pero una vez alcanzada es permanente y como después del coste de instalación no consume(apenas uno Watios del sistema termostatico) pues esta siempre activado, si no necesitamos ese calor se deriva hacia otro lado ,la piscina por ejemplo o a un acumulador.

  15. Hola a todos,

    me gusta la iniciativa, es una nesecidad para la ciencia, porque ciencia sin ética es destructiva para la humanidad.
    La ética es la relación entre el humano y su Dios, la moral es la relación entre humanos.
    Sin la aceptancia de Dios no pueden seguir, porque la entrada en el agujero negro es la entrada en la singularidad y es la unión con Dios.
    Para entendemos mas el tema de las temperaturas del Sol y de las estrellas, recomendo que estudien el libro del conocimiento por la ciencia que está revelada sobre la estructura de los universos, de los Gürzes, y sobre las dimensiones, puede cambiar la ciencia humana dramatica.
    Materia es energía comprimida, con mas velocidad de las particulas llega hasta la desaparición de la materia, así
    todo es frecuencia y vibración, y la velocidad de las particulas está en relación a las dimensiones en que se encuentra.
    El Sol representa en las culturas antiguas un reflejo de Dios, el disco solar de los Mayas, o el sol de los egibtos.
    También Nassim estába hablando de los Dioses del Sol en el Video sobre los ovnis que entrban en el Sol.

    No quiero insistir con este libro, pero verdaderamente lo es la revelación de todos los secretos de nuestra vida.

    http://www.dkb-mevlana.org.tr
    http://www.ellibrodelconocimiento.es

  16. CONTEMPLATIO

    Andan por ahi éstos videos;
    aunque desconozco si pueden servir para “aclarar” algo,
    pues “sospecho” pueden contener errores;

  17. Hola,
    Hablo desde el desconocimiento, o mejor dicho de lo que he podido leer.

    Me parece acertada la explicación de Legion_Bond. Es sencilla y aparentemente lógica.

    No sé, lanzo preguntas fruto de mis pocos conocimientos. He tenido que cambiar tantas veces de “esquemas” que mi primera reacción ahora es preguntar y luego reformularme y finalmente quedarme con lo que buenamente pueda entender:

    – Si el sol es frío, ¿porqué los cometas forman cola si son cuerpos helados?

    – Si es frío y son las atmosferas las que generan el calor, ¿porqué hay cambios de temperaturas tan bruscos en la Luna o en aquellos planetas sin atmosferas?

    – Si es frío, ¿Porque la temperatura de Mercurio es tan elevada? y la de Plutón tan fría?

    – ¿La radiación no visible del sol -infraroja- tampoco calienta?

    – La fusión fría existe, ¿puede el sol generar también esa reacción y emitir energía?

    Sería poner patas arribas nuestra concepción actual del Sol y las estrellas, el diagrama H-R de evolución estelar y otras muchas cuestiones. Todo debería reformularse.

    ¿Cuál es el problema? Ninguno, llevamos millones de años aquí, con el sol a 6000ºC o cq otra temperatura. Pero, ¿cuál es la respuesta entonces?

    Un saludo a todos y gracias por hacerme pensar…caray! 🙂

    1. Alfred :

      La respuesta a todo eso la tendrás en su momento; lo que ahora te puedo decir es que teniendo la increible clave, por lo sencilla que es, se te hará la luz en todo este tema, pero antes quiero esperar a que se manifiesten científicos, como tales, o instituciones cientificas. Vano empeño, si, pero la esperanza es lo último que hay que perder.

  18. Hola a todos, solo quería hacer referencia al articulo del señor Arthur McPaul, el cual está suscrito en un comentario de más arriba, en el que explica coherentemente este extraño fenómeno. Para los que no entiendan italiano, hay buenos traductores por internet.
    Decir tambien que a pesar de que resultaría tremendo que las especulaciones que aquí se barajan fueran ciertas, no hay que desoír las explicaciones que se decantan por la Navaja de Occam, puesto que, de no ser así, cualquier artículo publicado en la web perdería una notable credibilidad. Hay que tener la mente abierta, si, pero con la mayor perspectiva posible para que no se nos tache de lunáticos y poder avanzar descartando errores, porque “un error no se convierte en una equivocación, mientras rechazas corregirlo”.
    Dicho esto, dar las gracias por vuestra labor y culparos (benévolamente) por las horas de sueño que pierdo y que no considero perdidas.

    1. Lo que yo no entiendo es que si dicen que esos puntitos que se ven no son objetos artificiales si no mas bien errores de las lentes de los satelites. pero si esto es asi como es que estos errores provocan sombras como si fueran reales? es que las sombras son errores tambien de la CCD de la camara.

  19. Pues si la, verdad no deberiamos dormir para defender nuestros derechos.
    Mientras seamos dueños de nuestras mentes y libre albedrio…….. y ademas tener en cuenta que siempre la oscuridad estara presente, pero mientras haya una chispita de luz, NO PODRA la oscuridad, representada en este caso por las sociedades secretas……. esas mismas que asesinaron a J.F. Kennedy despues de su discurso en la que hacia referencia a ellas y que no iban a ser permitidas en su gobierno.
    Ellas tienen nombres propios, ROTHSHIELDS, JUDIOS DE SION, ELITE DE REYES, BMI, CORPORACIONES FARMACEUTICAS, ONU, OTAN, GREENPEACE

  20. Estimado Miguel.

    Gracias por tu aportación. Al igual que tú, soy astrofísico y trabajo en una institución Oficial que tú conoces bien.

    Colaboro con este Team en mis ratos libres, precísamente porque estoy harto de poner el logo en las noticias y fotos retocadas de siempre.

    Estos señores se juegan mucho más que un puesto de trabajo, incluso su integridad física.

    En uso de mi libertad de Expresión e investigación, siendo Astrofísico ccomo tú, al menos, tengo CONCIENCIA.

    No más mentiras Miguel. Esta gente sabe lo mismo que tú y yo sabemos.

    De hecho, he sido yo junto con otros compañeros de Australia y Bélgica el que les ha ayudado a realizar el informe que publicaron el pasado 24 de Enero y también el correspondiente al día 25.

    Los tienes aquí, por si deseas leerlos.
    https://starviewer.wordpress.com/2010/01/25/nasa-y-dod-es-lo-mismo-son-la-misma-entidad/

    Te recomiendo que leas:
    http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=starviewer.wordpress.com&url=http%3A%2F%2Ftranslate.google.es%2Ftranslate%3Fhl%3Des%26langpair%3Den%257Ces%26u%3Dhttp%3A%2F%2Fstep.nasa.gov%2Fpde2009%2F

    Verás, yo antes era como tú. De hecho lo soy cuando estoy en mi oficina.

    Pero mi cerebro, mi tiempo y mi conciencia no son propiedad de la Institución Pública en la que trabajo, ni tampoco lo es mi libertad de investigación.

    Un saludo.
    ESAMAN69.

  21. OFF TOPIC:
    Los que si que no discuten son los de siempre:
    http://www.diariodenavarra.es/20100128//el-gobierno-podria-anunciar-manana-retraso-edad-jubilacion.html?not=2010012802385999&dia=20100128&seccion=&seccion2=VACIA

    Mientras nosotros miramos a ver cual es la temperatura del Sol
    ellos nos meten por *^¨?¿¿=?)//&%, y por donde pueden, a la jaula una y otra vez.
    ¿Alguien dijo esclavitud?

    Dice el refran: tanto fue el cantaro a la fuente……
    Aprietan y aprietan con el solo objetivo de hacernos saltar.
    Pero si somos un poco inteligentes encontraremos la forma de no saltar y montarnoslo de otra manera………Que ya tenemos muchos ejemplos de que es lo que pasa cuando se salta…..que te revientan los dientes…….

    Perdon por el off topic, pero no me lo podia callar.
    Saludos

    1. Saludos xuaco, haces muy bien en no callártelo, ya ves… de momento 2 añitos más para jubilarse, nos quieren de esclavos hasta que echemos el ultimo aliento, como bien dices, yo también intentare saltar y montármelo de otra manera.

      Un cordial saludo.

  22. Arthur McPaul: La dirección que he presentado funciona desde hace varios años anticipando algunos sucesos que hoy comentamos. Mi interés era compartirlos tanto si era información “viral” o “alternativa”. Yo no tomo parte. Creo que la NASA debería esclarecer algunas cosas cuanto antes. Paz y serenidad hermano.

  23. Si tenemos en cuenta que los amaericanos juegan a la desinformación poniendo tanto la verdad como la mentira juntas para que no se distingan y tengamos que desgranarla y así crear confusión, ademas con bastante eficacia.
    Creo que si tuviéramos otra fuente podríamos contrastar.
    ¿los rusos no tienen telescopios o no tenemos acceso?.
    Un saludo.

  24. Xuaku:

    El fascismo es lo que viene…poco a poco irémos asumiendo, nos resignaremos, y todo ese cacareo evolutivo, de bienestar y tál tál…resulta que no! que retrocedemos, cada vez más esclavos y más sumisos.

    Se habla ahora de un plán para atacar y a la vez “reinsertar” a los talibanes, pretenden “democratizar”, y ya sabemos lo que tiene SU democracia de democracia…20 años sueltos, y luego te ponen la cadena de un día para otro, y si tienes pelotas mueveté!.

    Leyes y más leyes, cada vez más dúras, justificadas y APLAUDIDAS, incluso RECLAMADAS por la (ahora me escojono tó) La CUIDADANÏA.

    A la mielda el sol y a la mielda todo!
    El sol es como la fuente de alimentación de un PC o de cualquier chisme, es ARTIFICIAL, es parte del complejo donde NOS tienen metidos, la tierra…o es tb artificial, o la hán TOMADO para realizar sus planes.

    Yo no se como todavia, despues de tantísimois casos OVNI, se puede dudar de que vienen a sér los “recolectores”, los guardas, y los que se pégan un fiestón un día caprichoso.

    Pero no…són nuestros hermanos mallores.
    Manda huevos.

    Imaginemos que “nosotros” creamos o preparamos un planeta existente…le “plantamos” una série de Androides, modelo “ADAN” modelo “EVA”, configuramos los parámetros adecuados…y dejamos que todo crézca como en una maceta una semilla…y si haqce falta un SOL, pues lo CREAMOS!.

    Pero recordemos, la vida se abre camino…

    1. Pues, amigo, cuando me levanto por la mañana (a la hora que quiero, por cierto) y abro la ventana, los robles y castaños no me cuentan nada de eso.
      Eso solo lo oigo en blogs, en internet y algo muy parecido lo oigo en las noticias de la radio (la tele solo mirarla me enferma, cosas de no ser cientifico, supongo). O como cuando me voy a la ciudad y miro un poco a la cara de la gente. Entonces si que se asoma eso que dices de que vamos al fascismo…claro, pero solo si estoy en ciertos sitios y con ciertos ambientes; donde vivo los jabalis ya saben de que va eso de la democracia, porque los domingos de invierno saben ya que tienen que lidiar con los cazadores de turno, que por cierto, algunos de ellos son gente muy democratica y muy estudiada, pero para pasar los malos tragos de la vida se matan lo que pueden en los bosques donde se vive de p***a madre, hasta que no aparece unos cuantos de estos energumenos….
      Como podras barruntar en sitios como este en el que vivo poco importa la democracia, el fascismo, la temperatura del sol o si el pavo este que tanto alardea tiene carrera y es astrofisico oficial. Aqui lo que importa es vivir, respirar aire del de verdad, beber agua recien cogida del manantial o pillar de la tienda que tengo aqui en la huerta, donde hemos llegado a un acuerdo con los ratones y nos repartimos la produccion en funcion del tamaño y ellos van y cumplen el trato. Supongo que todo esto no se lo podran creer algunos que ya estan tan en la estratosfera que se han olvidado que la tierra es lo que siempre esta ahi, da y recibe…dialoga y deja vivir si tu te lo montas bien, si no te lo montas bien y te lias a cañonazos….pues cualquier dia se te cae un castaño podrido en la cabeza y asunto terminado, que a fin de cuentas hay mucho mas animal de lo que parece, y aunque ocupe la vida con carreras y grandes conocimientos, tiene que comer y ca**r como todo hijo de vecino….la diferencia esta en la calidad de lo que come y bebe, de lo que duerme y respira….
      Y esto solo hablando del nivel mas existencial que existe.
      Vamos buscando extraterrestres y aqui donde vivo hace milenios que hablan con gente de otras dimensiones como si tal cosa, pero claro hay que mirar pa no se donde y hacer no se que historias, con lo facil que es pararse a admirar una cascada y empezar a vislumbrar a una xana…..
      Todo los mundos estan en este, todas las dimensiones estan aqui y todos los tiempos son ahora y lo demas zarandajas para tener algo que pillar, o poltrona en la que sentar las posaderas……
      Claro que alguno pensara que no paro de fumar marihuana…pos no, hace ya algun milenio que lo deje y os dire un secreto con tal de que no se lo digais a muchos que si no no queda pa los demas: El aire puro es lo que mas coloca, el agua pura es lo que mas sana y si la comida te la haces tu, entonces empiezas a comprender porque las cosas son como son y porque to el mundo esta buscando sin parar una nueva droga…..simplemente porque no conocen la mejor…XXXXXX
      (porque si le pongo nombre alguno querra discutir).
      Señores, no nos olvidemos que si el aire esta contaminado nos influencia al cerebro, por lo demas ya somos mayorcitos como para saber en que lado de la movida estamos, porque estamos y lo que sacamos de ello.
      Ah y dice la coruxa que no le tengais tanto miedo a la oscuridad, que mas de la mitad de los seres vivos viven en ella…..
      Cuantos se atreven a estar una nochecita en medio del bosque sin mas que lo puesto?
      Mejor estar elocubrando sin parar y alejandose de la tierra, al fin y al cabo la lechuga sale del hipercor (TM).
      Saludos y si quereis os guardo unos cuantos iones negativos que creo que van de buten para la salud y si no que se lo pregunten al mar (quiza esto tenga que pasar por algun cientifico y millones de seres humanos sin cultura ya lo saben desde hace milenios).
      Taluego.

    2. Amigo Xuaku,

      Es muy interesante leerle. Sus planteamientos me han llamado la atención positivamente.

      Aprovecho para ofrecerle mi correo, por si le es grato, al igual que a un servidor, intercambiar impresiones sobre lo que guste.

      tscodgang(arroba)yahoo.com

      Abrazos,

      O.-

    3. No se puede exponer la sabiduria de vivir de forma mas clara.Maravilloso Xuaku.Que aprendan los ambiciosos,los neuróticos,los
      sabelotodo. Un abrazo.

    4. Estimado Xuaku.
      Ole,Ole y Ole.
      Desde aqui abajo que es igual que alla arriba, nàmaste.

    5. OTTAWA :

      Un poco de paciencia Ottawa. El camino para liberarse de los “recolectores” cuyos delegados-esclavos son el Sistema, pasan por descubrir las “verdades” del Sistema y eso hay que comenzarlo por su ciencia, y para comenzar este camino he comenzado por lo del sol; después vendran muchas otras “verdades” que han sembrado para que nunca encontremos la verdad, y si este camino se recorre tendremos entonces a la vista las puertas de la verdadera liberación global.

      Creo que de otra manera es imposible la liberación, y los hechos y penalidades de la humanidad a lo largo de la historia nos dan constancia de ello. Todo necesita su tiempo aunque se vislumbre el camino a seguir.

      No se ganó Ottawa, que me diga Zamora, en una hora. No hagamos como esos jugadores de casino que por querer ganarlo todo de forma inmediata, lo pierden absolutamente todo.

      Por otra parte piensa en el primer “Principio Singular” , en el que digo que todo es la manifestación de un programa informático. Llegará un momento en que estudiaremos el programa y, de esta manera, llegaremos a ser expertos en el mismo, y entonces dejaremos que todo crezca en una maceta, si, pero a favor de la felicidad de la humanidad, en vez de como es ahora : todo a favor y disfrute de los “recolectores” esos, debido a la ignorancia de la humanidad respecto de la naturaleza de la realidad en la que vivimos, nos movemos y tenemos el ser.

  25. Queridos amigos:

    Como biologo no tengo ni idea de astrofísica, salvo lo que he podido leer en distinto medios de divulgación. Querría preguntar si alguien sabe si la teoría de la máquina nuclear del sol esta demostrada empíricamente o es una teoría.

    Otra cosa, he podido ver que algunos afirman que “aqui o allá” no puede existir vida. En realidad eso no se sabe. En mercurio, dice alguien, que no puede existir vida… eso es decir mucho. Si en la Tierra hay organismos viviendo en situaciones de pH, temperatura, presión, entorno químico, etc. realmente extremas… pues eso.

    En cuanto a vida allende el espacio… Si puede formarse vida se formará.

    Ah! y siempre habrá misterios sin explicación (por ahora) pero recordemos que todo lo que existe debe ser “natural” (cuantificable y repetible aunque no tengamos la tecnología necesaria por ahora…)

  26. Y aún hay más…

    No creo que sea inteligente cerrarnos en banda a otro tipo de teorías.
    Por ejemplo, en mis tiempos de facultad quedábamos fascinados con el hecho comprobado que había bacterías que eran capaces de cambiar voluntariamente su ADN independientemente de las perradas que les hiciéramos con ingenieria genética: interrumpir un gen vital de una enzima, eliminar un plásmido necesario, y un largo etcétera de experimentos que no vienen al caso.
    En la misma época de universidad estábamos sorprendidos por la estructura molecular del virus VIH… incluso charlábamos entre “susurros” de lo bien “diseñado” que estaba.
    El propio Crick (junto con Orgel) postularon la teoría de la Panespermia Dirigida (puede que estuvieran bajo la influencia del peyote, pero quien sabe…) No olvidemos que Crick junto con Watson modelizaron la doble hélice del ADN.

    Ultimamente, y después de mucho leer y leer y contrastar y contrastar, encuentro muy muy interesante la Teoría del Designio Inteligente, especialmente en relación a la construcción “evolutiva” del flagelo (que de todas las especulaciones me parece la más interesante).

    Sin olvidar la Teoría de Gaia (muy amada por la mayoría de los ecólogos) que dice, como sabreis, que la Tierra en conjunto se comporta como un ser vivo.

    En definitiva, muchas de todas estas ideas, para algunos peregrinas, no hacen más que hacer más y más interesante la ciencia y, mientras sean teorías, deberían enseñarse y fomentarse en toda la comunidad académica, especialmente desde la educación primaria. Sin embargo, nada de todo esto ¿porque? Si nos enseñan desde la más tierna edad que la vida PODRÍA ser el resultado de una atmosfera reductora + descargar electricas + agua = aminoacidos (Oparin y Haldane) o tambien la teoría de la Panespermia (a secas, y que sí se enseña en la facultad), no entiendo porque no abarcar aún más y enseñar otras teorías.

    ¿Es cierto que hay cierto aroma dictatorial en la ciencia? Sí. Cualquiera que haya estado metido en algún departamento no puede negar esto.

    ¿Porque tenemos que estar sometidos a la todopoderosa TEORÍA de la Evolución? funciona… pero no siempre… y esto sí está demostrado.

    Supongo que la pregunta del millón sería ¿Porque siguen existiendo teorías que no se sostienen o que a medida que aumentan nuestros conocimientos teóricos hay algunas otras que se sostienen con dificultad?

    A menudo hay fórmulan que se “equilibran” con una constante.

    1. Hola a todos,

      vengo siguiendo este blog durante un año más o menos pero nunca había participado en él. Aunque no es relevante a lo que voy a decir, pero parece que hay gente que considera necesario presentar curriculum soy ingeniera de teleco de formación aunque estoy en el negocio de consultoría informática. He trabajado siguiendo metodología scrum y variantes de agile programing durante los últimos 10 años.

      Opino igual que Raul sobre que debemos ver la ciencia con los ojos más abiertos y menos dogmatismo que el que tiene la ciencia que aquí se califica de “oficial”. Pero para mí el problema en el que se está cayendo por parte del equipo starviewer (si de verdad hay un equipo, cosa que he empezado a dudar en los últimos meses) es pasarse a un dogmatismo opuesto al “oficial”. Aquí se ha pasado de sugerir teorías más o menos novedosas o chocantes a una especie de adoctrinamiento desde el púlpito de la exociencia.

      Como teleco me choca leer expresiones como “todo es radiofrecuencia” o “hipocampo de terafrecuencias” u otras incoherencias por el estilo. Si se van a pervertir las definiciones estándar de lo que son ondas electromagnéticas con una de sus propiedades que es la frecuencia o se va a expandir al ámbito de las radiofrecuencias más alla del abanico 3Hz-300GHz, que se cree en algún sitio un diccionario de definiciones alternativo para que todos podamos entender de qué se está hablando. Y como informática intento imaginar como una metodología de trabajo ágil como el scrum, cuyo objetivo es mejorar la eficiencia de la forma de trabajar de un equipo puede en ningún caso asegurar que los resultados obtenidos son válidos e indiscutibles.

      Realmente estoy desencantada de ver como un blog que era una especie de “agitador mental” con sus ideas y proposiciones (tres en raya, enana marrón, seguimiento de tormentas solares) se ha convertido en un altavoz de fanatismos y rechazos a cualquier argumento lógico. Jamás descalificaré a una persona por las teorías o razonamientos más o menos descabellados que pueda hacer, pero resulta insoportable que esa misma persona no considere siquiera posible discutir sus ideas con la lógica o los datos.

      Un abrazo a todos los que estáis por aquí.

    2. Pues a mi personalmente que no tengo un curriculum cientifico que aportar, hipocampo de terafrecuencia, es un termino que me ha cautivado. Me parece que va muy en la linea de Stan Lee, y lo estoy utilizando cada vez que tengo ocasion en expresiones tipo Pedazo hipocampo de terafrecuencia!!!
      O te voy a dejar el hipocampo como unas nubes de Jarrr!!!

    3. La verdad es que no se para que os cansais, tanto tu como Santander, Igochan, Abogado del diablo,Tierragüecano y otros. Esta gente no tiene remedio,estan encantadisimos con sus Japetos, conpiraciones,sus bibliotecas pleyades y los videos de Agni.

    4. Muy bien Raul. Que opinas de la panspermia cósmica. Como Biologo? Opinas que nuestro ADN, con doble espiral puede pertenecer a “inteligencias superiores”? Que su “rendimiento” según los del Proyecto para el Genóma Humano, con el dc. Sam Chang, es del 3 %. Que el resto, considerado ADN basura, fruto de estapas evolutivas anteriores, ahora es descrito como un gran codigo de información celular inoperante o desconectado? Ya lo sé. Son preguntas inmortales que generaciónes han repetido a lo largo de los tiempos. El sentido de la vida. De nuestra existencia. Si puedes aportar alguna luz. Agradecidos estaremos.Gracias.

    5. Querido amigo:

      son preguntas dificiles y en la mayoria de los casos sólo contestadas con teorías y más teorías. No sé exactamante que decirte porque las teorias no son verdaderas ni falsas.

      Veamos, el termino es panespermia dirigida… lo de cósmica suena a cómic (que me encantan) pero no me gusta. ¿es posible que una especie avanzada haya viajado a la Tierra y haya realizado algun tipo de “experimento” para “ponernos” aqui de “alguna manera”?
      Sí, claro que es posible, hasta nosotros, actualmente, podemos hacer alguna de estas cosas. Tenemos células clonadas in vitro capaces de generar insulina.
      Tenemos bacterias capaces de degradar materiales que no nos ineteresan o que serían “perjudiciales”. En fin, no es algo tan descabellado… lo único dificil de imaginar es como han podido llegar hasta aqui (una cuestión de distancia).

      En cuanto al ADN, su configuración y funcionamiento… el ADN basura es una afirmación que personalmente no me satisface. Es verdad que la ontogenia es un resumen de la filogenia, podemos verlo facilmente. Pero hay cuestiones a dia de hoy sin explicación y creo que hay ciertas cuestiones genéticas que podemos “imaginar” que podrían ser verdad. El que un feto muestre hendiduras branquiales al principio de su desarrollo no significa que vayan a crecernos branquias… podría significar que nuestro antepasado era un pez pero ¿que sentido evolutivo tiene esto? ¿PODRIA significar que podríamos volver a tener branquias si la situación lo requiriese? Alguno me quemaría en la hoguera por decir esto…

      Entonces ¿el ADN basura es realmente basura o es que no cuadra en la ecuación? ¿Está ahí toda la información que no usamos o lo que podríamos usar en el futuro?

      Hay otra teoria que dice que tanta cantidad de ADN “basura” es una medida de protección contra las mutaciones perjudiciales, es decir, un monton de “escudos humanos” que aceptarían gustosamente las balas del enemigo mutación.

      También podemos filosofar sobre el sentido de la vida… desde hace algun tiempo he empezado a pensar que somos fisico-química experimentando e intentando comprender fisico-quimica. Esto es fascinante porque puedes tomar dos caminos:

      1) Todo es “apestosamente” científico y somos gotitas de fisico-quimica que se muere y no importa una mierda.

      2) Que esa evolución de lo inorgánico a lo orgánico y, de ahí, de lo inconsciente a lo consciente tiene un sentido: experimentar. Así que vamos a mojarnos el culo, creo PERSONALMENTE que la vida es la forma que tiene el universo de experimentarse a sí mismo. Si algunos científicos que saben mucho más que yo defiende la teoría de que la Tierra parece que se comporta como un ser vivo, nosotros seríamos parte de su funcionamiento, sus “células”. ¿Y si todo ello formara parte de algo aún más grande? Si algun día puede demostrarse la Teoría de Gaia no tendría mucha lógica que todo esto se quedará aquí y habría que buscar una conexión con el resto de cosas que habrá por allí fuera.

      Un abrazote a todos.

      PD: Contestando a nuesra amiga teleco. Tienes razón en que es bastante apestoso enseñar curriculum pero más arriba escribia gente que parece que sólo le gustan los titulos. Ciertamente cuando leo a alguien me importa poco el curriculum que tenga sino como escribe. Al fin y al cabo no nos conocemos y podemos mentir como bellacos. Yo tengo 7 carreras y mil doctorados.

    6. Mil gracias por tu comentario Raul. Yo también padezco mas incognitas que certezas. En cuanto a tu último comentario: La 2ª es más posible o pausible.

  27. Presenciando vídeos como el que usted cuelga me entra
    una sensación,mezcla de melancolía y pena.
    Tantos años de lucha por lo evidente,y tiene que seguir la
    batalla para convencer a los incrédulos.
    Como el poeta Ginsberg, he visto muertos a los mejores
    cerebros de mi generación por defender esas ideas.Algunos
    en la miseria,como Antonio Ribera.
    Pero el problema seguirá siendo insolucionable mientras al
    sistema no le interese que la idea llegue a las multitudes.
    Sus medios afines,de los que se alimentan las masas,seguirán
    desprestigiando y desinformando.
    La batalla que algunos optimistas creen ganada,solo comienza.Saludos Don Juan.

    1. Antonio R.iJ., moriria en un geriatrico,(no sabia que en la miseria), pero te aseguro que no olvidado por muchos, que seguimos sus pasos. Asi como los de Fernando J.d.O.
      Si por intentar vislumbrar algo es decir adquirir algo de conocimiento, tengo que morir pobre pues sea.

  28. Xuaku:

    Lo que dices, y cómo lo dices es hermoso…y todo eso está muy bién, pero para la inmensa malloria de este planeta…no es posible!

    Por lo que tu quieras, por pereza, por sumisión, por “costumbres”, por lo que quieras…pero lo que tu vives es algo que no está al alcance de todo el mundo.

    Por tanto…disfruta de esa paz y de esa otra “realidad”, porque al estár allí, aunque se esté a unos Km de la “democracia”, es ya OTRA realidad que tu perfectamente describes…pero eso…OTRA.

    Mientras UNA sóla criatura de este mundo, súfra, padézca, no se puede hablar de JUSTICIA en este mundo.

    Que te parece si 7000.000.000 nos vamos al “monte” a disfrutar cascadas y manantiales?

    Yo tb tengo esos “rinconcitos” compañero, pero se vá cuando se puede…
    Un abrazo, me ha encantado tu exposición.

    1. Saludos Ottawa.

      Pues hay un dicho que dice Si la montaña no va Mahoma, Mahoma va a la montaña, pues si tu no empiezas como pretendes que otras personas lo hagan, lo que plantea XuaKu es lo ideal y debe ser nuestro camino, pero nadie dice que ese camino sea fácil ni tampoco consiste que te vuelvas un ermitaño y vivas solo, es todo un proceso en el cual tes vas despojando de dependencias y cambiándolas por otras, cuya satisfacción quizás no creías posible.

      Es un proceso que tendrás que pasar si realmente quieres llegar a lo que defines como hermoso, si quieres llegar ahí tendrás que olvidarte de la etiqueta !no es posible ! por todo es posible si tu lo quieres.

      Saludos Cordiales

    2. Dicho en pocas palabras despues de tu bien
      documentado exordio Luis Que cada cual diga
      y piense lo que le venga en gana.
      Minerva,la diosa de la sabiduría romana, ya sabrá elegir a los suyos.Saludos

    3. Eso es sabiduria,Luis.
      Darse cuenta de que todo tiene su proceso.
      Y que no hay prisa, porque uno sabe que mas tarde o mas temprano y de una forma o de otra va a conocer la felicidad.
      Es nuestro destino.
      Saludos a todos.

  29. apropósito del Buho de Minerva , me acorde de agradecer la película de ulisses40 unos cuantos comentarios mas arriba..
    saludos a todos……

  30. Haber Tierragüecano ,está bien que los de ahí abajo os corrais juergas como aquella memorable con vuestra jefa Anita Braun, pero que coño hacéis ahora alrededor del sol? Que estáis poniendo nerviosos a los chicos del tean, un poco de seriedad carajo.

  31. Ardua tarea te espera amig@ “Narayana”. Vete haciendo a la idea.

    De momento, 116 respuestas y 0 aciertos.

    Pero por favor, no hay que desanimarme. Quizá alguno se de cuenta que no hay mayor problema en acercarse a una estrella.

    Ahora bien, que se percaten en “cual NO es la temperatura del Sol” es otra historia, ¿Verdad?.

    Dejemos a un lado, transitoriamente, los “cuerpos negros” y las aleaciones de “fósforo-niquel”.

    Puesto que a la CIENCIA (llamesele como se quiera ENDO O EXO) le falta todavia un tiempo por descubrir algunos “elementos” de la Tabla Periódica damos por bueno el “Plasma de mercurio 115” como material de construcción-protección.

    Y yo que pensaba que la única nave que podia “pasearse” por las estrellas era la Destiny de SG-Universe.

    Vaya chasco.

    Pero lo dicho. En fin, sigamos.

    Con vd. por siempre.

    —————————–

    1. Xakal, tienes idea de cómo se calcula la temperatura de las cosas? Me da que no sabrías ni cómo empezar a hacerlo pero aun así sabes la respuesta que el resto de la humanidad desconoce. Ahora me empiezo a dar cuenta de qué va esta página. No es de ciencia, es de fanatismo. No importa la respuesta que te den, mientras que no sea la que tú quieres no la vas a aceptar como verdadera. Ya habéis escrito vuestra biblia y no queréis separaros de su camino.

    2. Igochan,

      No pierdas el tiempo conmigo. No merece la pena.

      Si te sirve de consuelo te diré que yo no busco RESPUESTAS aqui. Sencillamente porqué no están aquí. Es simple ¿Verdad?.

      Venga, animate y sigamos con la “biblia”.

      Con vd. por siempre.

    3. Sí, oye, que profundo. Voy a intentarlo yo también: Haces bien en no buscar respuestas puesto ¿qué es una respuesta sino el final de una pregunta? y ¿acaso no todas las preguntas son el principio de una respuesta? Si la verdad está clara, ¿de qué sirve la pregunta? y sino lo está ¿de qué sirve la respuesta? y tonterías similares.
      Ale fíjate, yo también he llenado 7 líneas sin decir nada.

  32. Hola a todos.Soy ingeniero de telecomunicaciones.Solo quiero dejar escrito que a nivel de telecomunicaciones no consideramos al sol como un cuerpo caliente desde hace ya unos años .Otra cosa son las poderosísimas “explosiones ” que nos afectan, pero de ahí a que el sol sea un cuerpo que emíta calor NO.Que los astrofísicos lo explíquen ,pero nosotros hace años que trabajamos bajo esa premísa.Lo siento a quien le toque ,pero sabemos que el tema se las trae.A nosotros plín!.

    1. Javier Amezaga :

      Es una gran noticia lo que nos dices, pero mira que silencio han dado a vuestro hallazgo. Verdaderamente el tema se las trae, si, aunque a otros les parece sin importancia.

    2. Hola a todos. Yo NO soy ingeniero en telecomunicaciones, pero me gustaría saber en que asignatura, de que curso, de que plan de estudios, de que universidad, y de que país, se dice que el sol no se considera un cuerpo caliente Muchas gracias

  33. Tengo entendido (y que me corrijan si me equivoco) que el sol es un reactor nuclear (algo grande eso sí), pero de fisión no de fusión, y he escuchado en canales oficiales (o eso me ha parecido) que ya se ha logrado la fisión fria, aunque a pequeña escala, ¿la cosa puede ir por ahí?,¿y que nos calienta no sea la temperatura del sol sino sus radiaciones?
    No soy científico ni exocientífico, pero puede ser una solución al dilema planteado si mis premisas no son erroneas.
    Un saludo

    1. Vaya lo dije al reves, donde dice fisión quise decir fusión y viceversa, un lapsus

Los comentarios están cerrados.