Nasa admite parcialmente los informes de Nibiru, pero lo denomina Tyche.

wise

Tras los nuevos informes, las nuevas simulaciones y las evidencias, la polémica está de nuevo encima de la mesa.

John Matese and Daniel Whitmire, who proposed the existence of a binary companion to our sun, larger than Jupiter, in the long-hypothesized “Oort cloud”

A medida que la perturbación de Sagitario se hace cada vez más evidente, la cuestión reside en el número de satélites que acompañan a la Enana Marrón y los escenarios de consolidación de los satélites con los de nuestro sistema solar. Da igual el nombre que se asigne al conjunto del “cluster” en relación con los compañeros planetarios que acompañen a la binaria. Lo que ya está claro es que nuestro sistema solar es binario, y cada vez más se evidencia un cisma entre los científicos respecto al cálculo de distancias, tránsitos, simulaciones y órbitas.

El siguiente vídeo es increíblemente interesante y apoya los argumentos de nuestros informes técnicos de agosto de 2009.

El siguiente vídeo ha sido filmado por un astrónomo amateur en Noruega, y muestra una primera aproximación del “cluster”. Recomendamos descarguen el vídeo antes de que procedan a su censura en Youtube.

Informamos que estamos preparando un informe consolidado con todos los datos disponibles actualmente.

Seguidamente reproducimos la búsqueda de otro de nuestros lectores que ha monitorizado la foto del SPT (Solar Polar Telescope) y las posiciones del objeto.

Adicionalmente, nuestro informe final en vídeo:

Y finalmente, la posición de los datos obtenidos por la misión WISE.

La polémica nuevamente está servida.

StarViewerTeam International 2011.

 

53 comentarios en “Nasa admite parcialmente los informes de Nibiru, pero lo denomina Tyche.”

  1. Rafael, ¿Tienes idea de que tipo de cámara ha usado este Astrónomo amateur Noruego? Interpreto que es convencional, pero eso significaría que casi a simple vista se podría ver el planeta X, no?
    Abrazos y gracias por todo lo que estás donando a nuestra civilización.

  2. Yo alucino, mirad el segundo video. Yo te demuestro ahora mismo que eso no ha sido filmado con un telescopio. No se lo que es, pero si lo que no es y por seguro no es un cluster. Soy astrónomo aficionado y en ningún telescopio por poco aumento que se le de es imposible que se vea el marco de las ventanas de casa como aquí se ve. Para ver un cluster se necesitan unos pocos aumentos y el marco de la ventana no tiene ninguno. Yo creía que aquí había más seriedad, pero esto ya parece cachondeo. Más bien parece ser que se ha grabado con un móvil de mala calidad, como casi todos los videos que se ven y puede que sea cualquier luz, farola, avion, etc, pero no es lo que se dice que es.

    1. Esperaba este comentario muskillogemi, prueba de que no has visto el vídeo. Te ruego vuelvas a verlo y LEAS con atención la descripción del medio con el que ha sido realizado.

      Nadie ha dicho que la imágen haya sido grabada sólo con la ayuda de un telescopio. Lee más antes de criticar.

      Te llevarás una sorpresa interesante. Tú no eres un astrónomo amateur sino un “Debunker” al que he dejado entrar desde una IP específica, que curiosamente coincide con el rango geográfico de la de ¿miniaventura?

      Saludos.

  3. muskillogemi, saludos, concuerdo contigo, tal vez seria bueno amigos de este blog, que si subieron el video es porque encontraron cierta veracidad como para exponerlo aqui, por otra parte si estoy seguro que hay cosas que se ven en el cielo y en el espacio a simple vista o con un telescopio convencional, muy aparte con camaras convencionales poniendoles filtros para ver en inflarrojo, lo digo por experiencia, ya expondre algo en este blog sobre el tema, pues trato de lo que veo grabarlo para tener ahi las pruebas, por otro lado saludos a los titulares del blog, sigan adelante y demuestren con seriedad las cosas que nos ocultan los grandes poderes, no nos pueden controlar la informacion, asi como su blog y otros que veo en la red, hay que abrir la mente y la vista a los demas con las herramientas que se tienen…sigan adelante en sus investigaciones y yo por mi parte aportare con un grano de arena con respecto a estos temas transcedentales, que decir me cambio la vida y el modo de ver las cosas…Gracias y saludos a todos por aqui.

  4. Hola Muskillogemi, estoy de acuerdo con que la imagen no esté grabada con un Telescopio, y con el hecho de que lo filmado no sea quizás una prueba real de lo que en este articulo publican, pero en el comentario reza sobre la fuente de la misma. Es decir, la seriedad de este portal no va relacionada con los añadidos sino sobre el artículo en sí y la investigación en campo para que esta información se sepa. El hecho de que yo publique un link con imágenes Falsas no desacredita el trabajo de SVteam.
    El vídeo que cuestionamos es un añadido que han considerado los autores como posible prueba, cosa que no podemos negar si no tenemos la manera de demostrarlo.
    En fin, yo te apoyo en el debate, pero no es correcto desprestigiar a un equipo que ha hecho, hace y hará mucho por el saber de todos.
    Abrazos a todos.

  5. Estoy de acurdo con muskillogemi
    La primera garabación deja mucho que desear. Yo también soy astrónomo aficionado y que yo sepa ningún telescopio astronómico enfoca a menos de 30m de distancia. De lo cual se deduce que la imagen del vídeo no fué tomada con ningún telescopio. Agradecería más seriedad a la hora de publicar informaciones.
    Estoy suscrito a los artículos de este blog ya que me parecen en general bastante creibles y serios. Por eso ruego seais más críticos y menos tolerantes a la hora de subir y dar por buena la información que colgais. Nuestro apoyo va en ello.

    1. Ídem miniaventura, prueba de que no has visto el vídeo. Te ruego vuelvas a verlo y LEAS con atención la descripción del medio con el que ha sido realizado.
      Nadie ha dicho que la imágen haya sido grabada sólo con la ayuda de un telescopio. Lee bien antes de criticar.

      Te llevarás una sorpresa interesante. Tú no eres un astrónomo amateur sino un “Debunker” al que he dejado entrar desde una IP específica, que curiosamente coincide con el rango geográfico de la de ¿muskillogemi?

      Zoom Digital de Cámara Vídeo conectada a telescopio….¿te suena?

      Saludos.

  6. Yo no intento echar por tierra nada y bueno, quizas no me haya explicado bien, soy aficionado a la astronomía más que astrónomo amateur, aunque llevo más de 5 años en el tema poseo un skywatcher de 10 pulgadas. Quizás no pueda dar clases de astronomía, pero se perfectamente lo que se puede y no se puede ver desde un telescopio. Sí he visto el video y me reafirmo, eso no se puede ver y menos con una vieja camara DV. Ya que me insultas diciendo que soy un “debunker”, te reto a que coherentemente des una explicación científica más que meras palabras que demuestren eso que se hipotéticamente dices que se ve en el video. Soy muskillogemi y no un “debunker”. El mensaje anterior lo escribí desde otro ordenador, por eso lo de la IP diferente, es de lógica. Y si esta página es tan trasparente como parece ser, espero que este mensaje sea publicado. Yo si puedo demostrar que soy quien soy y no un “debunker”

  7. Miniaventura, estoy de acuerdo contigo, dicen que somos del mismo reango geográfico, yo vivo en Alcalá la Real (Jaén) puedo demostrarlo, no se de donde será miniaventura, pero seguro que también pudede demostrarlo. Yo suelo entrar a menudo a esta página porque normálmente se dan noticias coherentes. También debeis estar abiertos a las críticas y no decir a la ligera a cualquiera que dude de algunos de vuestros artículos que solo quieren atacaros. A mi me gusta su página, pero creo que también ayudo de esta manera para que las noticias que se den sean más creibles. Prefiero ver una noticia cada semana mientras parezca creible que muchas noticias a la semana y que no haya quien las crea.

  8. Para Starviewer:
    Gracias por dejarme pasar. No sabía lo que era un “debunker” hasta que te lo he leido. Por otro lado tampoco conozco a “muskillogemi” ni sé de su situación geográfica, ni me parece importante.
    Para tu información, he conectado muchas veces a mi reflector de 203mm, tanto cámaras de foto como pequeñas cámaras web, para hacer fotografía y vídeos de la Luna y los planetas. Incluso he publicado algunas de ellas como amateur en Tribuna de Astronomía, hace algunos años.
    Sigo insistiendo en que soy seguidor de tus artículos, pero también los someto a mi crítica personal y en muchas ocasiones contrasto las informaciones. No creo que sea nada recomendable creer lo que diga nadie aun simpatizando con esa persona o personas.

    Miniaventura, es el nombre de mi blog, y como ya tengo mi usuario y contraseña he aprobechado para hacer ese comentario de forma bien intencionada.

    Saludos

  9. Starviewer, en una conferencia hablastes con una convicción total sobre una filmación en la que se veia el supuesto acceso polar al centro de la tierra que es hueco, comentando que coincidia con los tornillos de la ventana del satelite tal; y luego vi en youtube que ese video pertenecia a un montaje digital de una peli.
    ¿da más veracidad a una noticia meter muchos videos cortos o cositas para que parezca más auténtico, o simplemente lo adorna y solo deja un regusto de datos imaginativos? por ejemplo como cuando vemos videos de supuestos ovnis, muy borrosos, de lejos, etc.. vamos que nunca vemos una prueba con calidad perfecta o muy buena ¿que pasaria? que luego seria un montaje o vete a saber tu.

    1. danigrafic. Es curioso cómo aparecéis de la nada siempre que tocamos los temas escabrosos.

      Ladran…Luego cabalgamos?…Saludos a tus jefes de ARP de mi parte. ¿Te acuerdas que el montaje digital que comentas fue con fecha posterior al vídeo original? Es increíble el despliegue de presupuestos que os estáis gastando para intentar desacreditar un blog a coste “0”.

      Lo bueno, es que tenemos el vídeo original. Siempre vamos un paso por delante.

      Saludos.

    2. Por cierto. Yo no he hablado de eso en ninguna conferencia. Creo que no has visto mis conferencias. Ahí patinas danigrafic.

  10. Desde luego Starviewer, que eres paranoico perdido. Yo no sé como gestionan la IP las operadoras. Y por lo que veo, tampoco voy a poder demostrarte nada.
    Pero quiero que sepas que estamos en el mismo barco. Un que pensándolo bien, lo que estás haciendo puede ser una estrategia para darle vidilla al foro.
    Felicidades.

    Saludos a todos los buscadores de la verdad.

    1. Si yo tuviese que demostrar que soy de Barcelona, te demuestro de mil formas que soy de barcelona.
      Con una camara de fotos en modo video (o movil en su defecto) y un canal de YouTube puedes hacerlo en menos de 20 minutos. Asi nos demuestras de donde eres.

  11. Macho yo flipo en colores y eso que no me he fumado ningun porro. Vamos a ver es bien facil demostrar que somos quienes decimos ser, pero tu aun no has demostrado ni un ápice lo que pones en esta noticia, en vez de eso nos escurres el bulto y nos sigues atacando. Ya te lo digo, te reto a que demuestres lo que dices y de camino demuestra también que no somos quien decimos ser. Es muy facil tirar la piedra y esconder la mano

  12. Eso es el Castillo de la Mota de Alcalá la Real.Por cierto, miniaventura, haz como yo y sube un video a youtube. A ver como starviewer va a demostrar el tremendo patazo que está metiendo. Seguramente sea desdoblamiento y estemos en dos sitios a la vez.

    1. Afiliado a ARP muskillogemi…..Tu Red IP me muestra que estás afiliado al círculo escéptico. No he dicho que no seas de Alcalá la Real, sino que tu IP la tengo entre las IPs de los debunkers profesionales.

      Lo siento chico.

    2. Claro que soy afiliado a circulo esceptico, pero, ¿quiere eso decir que sea escéptico?. Yo soy una persona de mente muy abierta y me gusta leer tanto al Papa como al Diablo y eso no me convierte ni en Santo ni en Maligno. Tambien estoy registrado en tu blog, al que entro diariamente sin falta, incluso lo tengo agregado a mi Ipad en Pulse. Hombre, seamos serios. Creo que deberías recapacitar un poco y admitir que de vez en cuando cometes errores como todos. Lo único que tengo yo de profesional es en mi trabajo, que no es precisamente atacarte por que sí. Tú sabes perfectamente que si fuera un debunker profesional estaría atacando tu página continuamente y no es el caso. He entrado, he visto una noticia que a mi parecer no tiene ni pies ni cabeza o al menos las pruebas que aportas son muy confusas y he dado mi opinión, nada más. Supongo que para eso es este blog, para que dialoguemos e intentemos aportar pruebas más coherentes y no para que la la mínima de cambio por un comentario que no te gusta nos intentes censurarnos diciendo que solo queremos hundirte la página. Seamos serios por favor.

    3. Hola muskillogemi. Creo que va ha dar igual diga lo que diga y demuestre lo que demuestre. Como a tí, me calificará de “debunker-profesional” y a otra cosa foreros.
      Si quieres que sigamos comentando el tema te dejo mi correo:
      lordnelson1962@yahoo.es
      Me parece que a este chico, mucha ingenieria de TC, mucha radifrecuencia y otras yerbas, pero le falta un hervor.
      Lorenzo

  13. No se, de verdad que prefiero que se explique y que intente demostrar lo que dice, si no lo hace va a caer por su propio peso y entonces no va a hacer falta nadie que le pise el trabajo. Por cierto, sería una pena porque en verdad es de las pocas páginas que tocan este tipo de temas con un poco de credibilidad. Ya en su día te lo dije starviewer, te confundí con Rafapal en un foro cuando conocí tu página, leí Rafael Palacios (el cual en verdad me parece un fantoche siendo sinceros) y lo relacioné contigo, pero luego leí que tu eras Rafael López Guerrero y después de criticarte pedí perdón. Espero que al fin y al cabo no seas igual que el susodicho. Me pareces más serio, pero este tipo de conductas me dan que pensar.

    1. muskillogemi. Lo cierto es que dejé que el software que tenemos instalado aquí os dejara pasar. Te recomiendo que te leas todos los informes sobre la Perturbación de Sagitario antes de utilizar argumentos “Ad hominem”. Creo que debes una disculpa a todos los lectores de esta web muskillogemi.

      Te recuerdo las normas de conducta de esta web.
      https://starviewer.wordpress.com/codigo-de-conducta/

      Por último, no hay nada que demostrar, simplemente hay que exponer las evidencias.

      El que insulta se retrata. Aquí nadie insulta a nadie, todo lo contrario. Todo se hace por amor a los demás.

      A parte de insultarme, ¿tienes algo positivo que aportar a este debate?

      Saludos.

  14. Se han encontrado muchos sistemas binarios y se encontrarán muchos mas; se encontraran infinidad de ellos, porque todo el universo está basado en sistemas binarios.

    El problema de no verlo así parte de la ley de la gravedad de Newton, que es un error monumental. Todo en este mundo está montado para crear el máximo de trabajo, agobio y confusión.

    En virtud de esta ley se han elaborado un sistema planetario que no existen en realidad; solo existen en la mente de quien quiere verlos así y por esa razón no se ha podido encontrar nunca una lógica que de cuenta racional de la creación del Sistema Solar, y no se puede encontrar porque tal sistema no existe en sí mismo, sino solo desde la perspectiva humana generalizada.
    Comprendiendo la gravitación como yo la he comprendido, lo normal es que todos astros del cosmos pertenezcan a sistemas binarios que se inician desde dos astros y después abarca, “in crescendo”, grandes grupos de astros que sean binarios entre sí y que complican en exceso toda visión de perspectiva. La simplicidad de su mecánica operativa es inconcebiblemente simple, mientras que la mecánica resultante de todos esos sistemas binarios en acción es complejísima o incluso imposible de descifrar.

    Una vez conocida la ubicación de los astros en cada momento ¿ no sería mejor volcar las energías en tratar de comprender que efecto hacen los astros desde la posición que ocupan ?, porque hacer efecto lo hacen y mucho, por parte de los mas conocidos. ¿ De que sirve estudiar una infinidad de anatomía si después no se estudia la fisiología ?; osea lo que hacen las diversas partes del cuerpo (anatomía) desde el sitio en que están.

    Ya se que esto es como pedir peras al olmo, pero deseo que, “urbi et orbi”, quede constancia de ello. Las órbitas planetarias de Kepler solo son correctas si se las tiene en cuenta como una de las infinitas perspectivas de observación, pero no como lo que realmente están orbitando los astros.

    Si se quiere empezar a entender lo que ocurre en el cosmos hay que empezar desde cero, previo envío de la ley de Newton al museo correspondiente.

    Ahora no puedo explicar mas porque tengo muchísimas otras cosas que escribir y dar a conocer dentro de un determinado encadenamiento de las mismas, pero a esto le llegará su momento.

    De momento lo dejo en este punto : el sistema binario es el movimiento fundamental de los cuerpos estelares, pero la ciencia nunca lo aceptará, porque nunca aceptará bajar de su altar a los grandes santones que allí ha elevado para confusión de la humanidad. La ciencia ha sido guiada así y no por los científicos, sino por los que controlan y dirigen la humanidad.
    Esta es una comunicación de : CIENCIA DE LA TOTALIDAD TRASCENDENTE (CTT)

    1. fernandonarayan me interesa muchísimo los conocimientos que tengas sobre la formación de sistemas estelares, ya sean binarios, triples, múltiples, o una calcamonía del nuestro. Laplace, Newton, Copérnico, Tolomeo, Aristarco…¿conseguiremos conocer aquello por lo que tantos otros emplearon su vida?. A la vista está que en Ciencia nunca hay nada escrito en piedra.

      Salu2 😉

  15. Sencillamente bárbaro Rafa. Al mismísimo Tycho Brahe me gustaría ver leyendo este post!!! ¿Sabía Tycho entonces ya de nuestra compañera solar? Sino, porqué Nasa la bautiza como “Tyche”. En vuestro informe vídeo de fotos españolas aparece como si fuera Júpiter, ¿son las fotos reales???. Otra pregunta ¿es visible desde el hemisferio norte? ¿Dónde se puede localizar con un “tubo”?. Otra más, la distancia orbital ¿sigue la Ley de Titius-Bode-Wolf?

    Congratulations!!!

    1. Para los que no están familiarizados, y ya que planteas interesantes preguntas, dejo aquí un enlace con algunos conceptos claves:

      1.-Ley de Bode: (Simplificada)
      http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Titius-Bode
      2.-Ley de Bode para Astrónomos:
      http://arxiv.org/abs/astro-ph/0405343
      3.-Documentos importantes:
      Lorenzo Iorio: arXiv:0907.4514
      The perihelion precession of Saturn, planet X/Nemesis and MOND
      Lorenzo Iorio
      http://arxiv.org/abs/0907.4514
      4.-http://arxiv.org/abs/0904.1562
      Constraints on planet X/Nemesis from Solar System’s inner dynamics

      Y los documentos de trabajo I,II,III y IV de StarViewerTeam.

      Un saludo.

  16. … Y pregunto yo … ¿sabemos la fecha en la cual se podrá ver el planeta con un telescópio profesional-amateur? Supongo que atendiendo a su dirección y velocidad se podría establecer una fecha, no?

    Gracias de antemano. JOSE JAEN

    P.D.: @ Rafael, a ver cuando me quitas el baneo y puedo entrar con mi nick!!

  17. Cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta de que apestais a debunker desacreditando las cosas de esta manera, y cualquiera que tenga los pies en la tierra se da cuenta de las intenciones que hay en muchos post de este tipo dejando en mal lugar al equipo de esta web.

    “paranoico perdido” yo mas bien diria LUCIDO.

    Solo me queda decir:
    Equipo de SV pese a quien le pese seguir adelante.
    Lectores de SV atención a estos post y con mala intención, cualquiera puede intentar desinformaros, lo que podeis tener claro que el equipo de SV no lo hará.

  18. Yo puedo dar las pruebas que me pidais y demostrar quien soy de verdad, aqui ya hay mucho humo y habladuría. Lanzo un reto y como respuesta solo encuentro por un lado silencio y por atro ataques pero ya veo que no se demuestra nada, ni se ponen fuentes fiables, aparte de la superfiable wikipedia, etc, etc. Para desbancar esta página no hay que ser ningún lumbreras, tan solo hay que crear un contrablog y tirar por los suelos estas teorías que son más como la fe que como la ciencia. Si ver una bolilla de luz desdibujada y borrosa en un video es una prueba para vosotros vais listos. ¿de verdad creeis que la gente es tan tonta?

    1. Con este mensaje ya has quedado bien retratado y dejadas claras tus intenciones iniciales.

  19. tutytrueno : lo que yo se es solamente que el sistema binario es lo correcto; las aglomeraciones binarias que despues se puedan formar eso una cuestión que ya no me interesa porque puede conducir a un berenjenal de relaciones binarias que no tiene sentido para mi el interesarme en ellas.

    Los enlaces que ha puesto Starviewer me parece el camino mas adecuado para que busques información útil. Otros enlaces no te puedo dar a no ser que se pudiera enlazar con mi mente, que es donde lo tengo almacenado, aparte de numerosos apuntes escritos como consecuencia de las ideas que me han ido llegando. Tambien puedes trabajar sobre la idea básica de que todo es binario en el universo y en base a esta sospecha te empezaran a venir ideas que antes no llegaban y es debido a la ley básica del universo de que todo fluye por donde se presenta menos resistencia, y si no presentas resistencia mental a este hecho, las ideas (que existen de por si) te empezaran a fluir y conducir a la clave. Es mas, yo creo que las ideas puede que esten deseando ser comprendidas. A veces te pueden perseguir como si estuvieras poseido por ellas. La clave fundamental es estar abierto.

    Yo sobre esto de la gravedad escribiré algun dia bajo el lema de CIENCIA DE LA TOTALIDAD TRASCENDENTE (CTT) y eso lo comunicaré aquí, pero ahora se me aleja el tema porque antes quiero escribir sobre el tema VIVIMOS EN MATRIX que urge mas. En lo referente a la CTT hablaré de todos los temas de la ciencia, ya que considero que no hay uno solo correcto en la fase inicial. Toda esta ciencia actual se la puede llamar Teoría de la Tecnología, pero no ciencia.
    FERNANDO NARAYANA

  20. muskillogemi – Lo q yo veo es que te lo tomas personal, la verdad es q no hay algo como una prueba concluyente en ninguna ciencia. Si el video es bastante curioso, pero no por ello deja de tener sus implicantes, en caso de q sea verdadero, y asi como tienes motivos para creer q no lo es, tambien es posible q si lo sea. No dejes q tus preconcepciones de lo que deberia ser una “evidencia” te quiten la oportunidad de ver posibilidades interesantes.

    Este video me parecio curioso, a ver q les parece

  21. Lo que no me parece normal es que se cargue esta entrada con cuarenta y tantos comentarios sobre la identidad de dos personas y que un video de youtube pueda ser la excusa para desacreditar una página como ésta. La noticia está ahí y es lo único que importa. WISE tiene la capacidad para deshacer este entuerto y los científicos están inquietos con las posibilidades que nos ofrece, como fue por ejemplo el descubrimiento de 33.ooo nuevos asteroides. La posible existencia de un objeto con Tyche (o Nibiru, como queráis llamarlo) es real y se está trabajando en saber más sobre el asunto, pues las implicaciones serían tremendas. Querer desacreditarlo a las primeras de cambio no es propio de mentes abiertas como la que se le supone a personas interesadas en la ciencia, y no en las verdades absolutas propias de aquellos que desean a cualquier precio defender la autoridad como verdad antes que la verdad como autoridad, como se suele decir.
    Si un video ajeno os vale para desacreditar el trabajo de un equipo con tan larga experiencia, allá cada cual, pero entonces os estáis obligando a enumerar “la falsedad” de cada uno de los demás datos que encontréis.
    Pido perdón por seguir cargando el tema, pero es que no creo justo que el escepticismo pueda presumir de soberbia y pretender ser el portador del auténtico saber, al tiempo que exige a los demás que se le convenza de lo contrario en una especie de prueba de obstáculos.
    Un saludo y reitero las disculpas.

    1. Lo que ha ocurrido, mi estimado amigo, es la clara evidencia de dos frases muy famosas:

      * Dime qué presumes y te diré qué caraces.

      * No se puede medir la perfección del Universo con la imperfección de la mente humana.

      Quien posee la razón jamás debe demostrarla, imponerla ni obligarla: sólo insinuarla. Así ha sido y así será: sólo el tiempo es quien muestra la verdad de las cosas. Este Universo es demasiado gigantesco como para que sea encerrado en una habitación tan pequeña como lo es la mente humana.

      Un saludo…

  22. Tras cuarenta años de enfrentamiento contra la conjura de
    los necios,ahora llamados debunkers,ahora sonrio cuando
    leo sus comentarios.
    Porque los pobrecillos están mas acabados que un estanco
    en la Línea.(es plagio porque me inspiran los carnavales de
    Cadiz.A los debunkers cuya pesquis siempre flojea les
    aclaro que la Linea es aledaña a Gibraltar,centro de
    contrabando.De nada.)
    A los infelices solo les faltaba que los prestigiosos cientificos
    (sus idolos) de la Royal Society, y otro de sus mitos,Hawking,
    hablaran de extraterrestres,su bicha.
    Con los asombrosos descubrimientos que surgen dia a dia,ademas de las ideas de
    Kaku,Haramein, y de otros investigadores,se descuartiza todo el sistema de las
    creencias que les han mantenido en su paniaguados empleos.
    Tiene razón Narayan cuando arremete contra esas nociones ya caducas.
    Actuar como yo:No hacerles ni pijotero caso.Son tan tontitos que
    de inmediato se escrespan y acuden al insulto o a la descalificación.
    Hay que agredecérselo porque antes era peor:Nos metian en manicomios
    o nos quemaban.
    Saludos alegres,amigos.El viento sopla a favor nuestro.

  23. Al leeros me habeis hecho recordar con la Ley de Titius-Bode que el asteroide Ceres descubierto el 1 de enero de 1801 paso a ser considerado planeta enano en 2006 y que actualmente hay una mision NASA “Dawn” que dara unas pasadas por Ceres entre 2011 a 2014 creo recordar. Os apuesto un almuerzo con “to sus avios” a que de esta nos confirman la existencia de vida fuera de nuestro planeta. Ceres tiene gravedad, atmosfera, agua y es ligeramente templado.
    Namasté.

  24. Hola.

    Quisiera exponer algunas opiniones personales sobre los temas que aquí se tratan. Los sistemas binarios son tan frecuentes que no resulta descabellado pensar que el nuestro pudiese serlo o haber sido. A día de hoy no existe evidencia “empírica” alguna sobre la realidad de la existencia de una enena marrón en las inmediaciones de nuestro sistema solar.
    Buscando una respuesta a las anomalias de algunos cometas se especula con la posibilidad de un planeta masivo o incluso de una enana marrón mas allá del cinturon de Kupier. Los científicos lo están buscando y la Nasa también, el día que lo encuentren 8si lo encuentran) expondrán su descubrimiento y santas pascuas.
    Todo parece tener su contrario, el bien y el mal, la luz y la oscuridad, el frio y el calor. Solo que tenemos que pensar que el frio es la ausencia de calor, que la oscuridad es la ausencia de luz y que el m al es la ausencia del bien. Todos los contrarios deben estar en eterna lucha y equilíbrio. Pensad en la materia y en la antimateria, si se juntan se exterminan.

    Si existe un SOL NEGRO ( existen las estrellas negras) y se acerca demasiado a nuestro sol eso me recuerda a la profecía Maya de “El tiempo del no tiempo” Ya que una estrella negra es un agujero negro fallido en el que el espacio tiempo no progresa en el horizonte temporal, por decirlo de alguna manera el tiempo se para.

    PD. Aunque no estoy conforme con todas las explicaciones de este blog no soy un debumquer o como se llame.

  25. Hola a Tod@s Me encanta este blog. Doy la enhorabuena al equipo, ya que hoy en día cuesta ver información de este tipo…
    Solo decir a la gente que lanza retos para intentar “ridiculizar” o “callar”, que si no quieres que te llamen debunker no actues como tal, sinceramente puede ser verdad o no lo que aquí se expone, pero si no quieres o no te interesa la noticia no lances una piedra al aire para cotrariarla, ya que si de verdad lo tienes tan claro.. no se como sigues entrando y viendo las noticias de este trabajado blog… es decir, si yo veo algo lo cual me parece absurdo, no me molesto ni en contestar.
    Saludos.
    PD: no quiero ofender a nadie, solo tratar de expner a “esos” contrarios de la noticia que hay otras vías.

  26. Hola Starviewer:

    He descubierto recientemente tus posts respecto al sistema solar binario, y ahora que se emitió el reporte de prensa que cita a investigadores que emiten el reporte sobre este cuerpo “que debe existir porque podemos ver sus efectos” y además lo bautizan, me he quedado realmente sorprendido.

    Entiendo que esta estrella enana café (que otrora se bautizó como Némesis cuando solo se sospechaba de sus existencia) tiene planetas orbitándola, y uno de estos es el que generaría los problemas que poco a poco están siendo más notorios y generando toda clase de especulaciones en torno a la posible validez de las elucubraciones sobre el calendario Maya.

    Por ahí en un foro que soy miembro hace años, he visto una declaración escrita el 2001 de una persona que indicaba que este planeta si existe y va a pasar cerca de la tierra causando grandes problemas, pero no el 2012, sino a comienzos del 2015.

    Quería comentar esto porque todo el mundo está atento al 2012, y aunque es probable que las cosas sigan empeorando y ocurran grandes catástrofes en estos años, eso no será nada comparado a lo que pasaría el 2015.

Los comentarios están cerrados.