El FBI confirma que tres ovnis tripulados se estrellaron en Roswell


Aparece una colección de documentos del FBI sobre extraterrestres recuperados en las inmediaciones de Roswell.
El FBI (Federal Boreau of Investigation) publicó más de 2.000 documentos digitales en una “sala de lectura virtual”, donde presenta investigaciones sobre Al Capone,Marilyn Monroe y los secuestradores de aviones del 11 de septiembre de 2001. La sala es llamada “The Vault”.

“El nuevo sitio incrementó de manera significativa el número de archivos del FBI disponibles al público, aumenta la velocidad por la que esos archivos pueden ser vistos y contiene un robusta capacidad de búsqueda”, sostiene David Hardy, Jefe de la Administración de Archivos del FBI. “Esto refleja el fuerte compromiso para construitr veracidad y confianza sobre los archivos del bureau”.

Según publica Fox News, algunos de los documentos lanzados por petición a través del Acta de Libre Información incluyen detallada información acerca de la cronología de los movimientos de los secuestradores de aviones anteriores al 11S, incluídos sus registros telefónicos y los vuelos de entrenamiento realizados en Florida y New Jersey.

Sin embargo, la revelación más sorprendente es la del caso Roswell, cuando un ovni supuestamente chocó en el desierto de Nuevo México en 1950.

El documento, perteneciente al agente especial Guy Hottel con oficina en Washington, revela el envío de un memo al director de la oficina en marzo de 1950.

“Un investigador de la Fuerza Aérea sostuvo que tres de los llamados ‘platillos voladores’ fueron recuperados en Nuevo México”, reporta el documento fechado en marzo de 1950. “Fueron descritos como de forma circular y con puntas en el centro, de unos 50 pies de diametro. Cada uno estaba ocupado por tres cuerpos de forma humana pero de sólo 3 pies de alto (90 cm), vestidos con trajes metálicos de fina textura. Cada cuerpo estaba sujetado de la misma forma que se usa en los testeos de aviones de alta velocidad”.

“De acuerdo con el informante, los platillos fueron hallados en Nuevo México porque el gobierno disponía de radares de alta potencia en el área y se presupone que esos dispositivos causaron un mal funcionamiento en los platillos. No se intentaron nuevas evaluaciones posteriores al hecho”.

También pueden encontrar los documentos del FBI, aquí

StarViewerTeam International 2011

100 Replies to “El FBI confirma que tres ovnis tripulados se estrellaron en Roswell”

  1. Casi que sale una equación: Fabricantes de armas y productos químicos + militares de alta graduación y políticos sicarios a sueldo = EEUU. O dicho de otra manera. Exportación de terrorismo y narcotráfico. solo basta mirar como andan sus colaboradores más cercanos, México y Colombia. Y que sea el FBI quién filtra los datos desnaturaliza la noticia. Quizás sea verdad lo del gobierno oscuro que apuntaba meses atrás la monja Teresa Forcades cuando señalaba un lado oscuro en la (OMS) -ONU. Un saludo.

  2. Ahora bien, había unos griegos entre los que habían subido a adorar en la fiesta. Estos, pues, se acercaron a Felipe, que era de Betsaida de Galilea, y empezaron a solicitarle, diciendo: “Señor, queremos ver a Jesús”. Felipe vino y se lo dijo a Andrés. Andrés y Felipe vinieron y se lo dijeron a Jesús. Pero Jesús les contestó, y dijo: “Ha llegado la hora para que el Hijo del hombre sea glorificado. (Juan 12:20-23.)

    En cierto sentido, la aparición de “extranjeros” en el escenario puede ser indicador de que “ha llegado la hora”

    El declive hacia el final debe estar encima de nosotros.

  3. He visto tantos programas sobre Roswell… En el History Channel en espanol hay muy buenos… Pero siempre terminan con la eterna incertidumbre 0

    En mi vida he visto tantos programas dedicados a Roswell; de excelentes a muy malos… Y siempre, al menos los primeros, con la incertidumbre de si sucedio o no, (algunos dando a entender la locura y fantasia de algunos, y que era invencion) y ultimamente unos muy buenos en el History Channel en espanol, donde se da mucha info, pero eterna conclusion abierta… Y ahora esto… En hora buena, al fin se dice la verdad… Claro no mencionan, si bien vi, Roswell directamente, pero con esto, no creo que lo retengan x mucho tiempo… Les va ser dificil soltar la presa, despues de camuflarla tanto tiempo… Lo bueno es que lo ”Evidente” para nosotros, tb. se volvio para ellos… Aunque les duela… Gracias Rafa, x todo tu esfuerzo y el del Team… Como ves, desde el 2009, aqui, apoyandote… Un saludo y abrazo fraternal a todos…

    1. Gracias Alberto. Ha sido un parto con mucho dolor, pero al final salió a la luz la verdad.

  4. Hola.
    Hace un tiempo, la US NAVY desclasifico misiones del almirante John T. Bird.
    para los que les interese, el hombre casi muere de frio varias veces en la Antártida, y encabeza una expedición en el 47 para ir a la Antártida a derrotar a la ultima gran fuerza alemana. la misión es tan secreta que ni el propio Bird sabe a lo que fue hasta que se encuentra allí.
    Desapareció mucha gente en esta mision, y volvieron apenas navegando.
    La misión consistía en ir a bucar el dipositivo del proyecto anhenerve de los alemanes.
    La cosa es tan ludica que parecía un cuento.
    El archivo ya no lo he podido encontrar, después de eso.

    Tiempo atrás, también, se encontraba en Bolivia la Fundación AKAKOR, a cargo de la Fundación Rockefeller. Tenían pagina web, informes y fotografías.
    El año 2006, si no me equivoco, dieron con rastros de una ciudad hundida en el lago titicaca, al lado de Tiahuanaco y recogieron unos 150 kilos de oro.
    Se publico el hallazgo , salio en los noticiarios.
    Hoy, no hay ni rastros de que esa fundación y expediciones hayan existido.
    por cierto, la fundación akakor buscaba vestigios arquitctonicos y patrimoniales basados en el lbro ” crónica de akakor” , de Karl S. Brugger, quien fuera asesinado sin motivo aparente en una playa de Ipanema en 1986, con una uzi sueca (¿?). El consulado ALEMAN desvalijo su departamento después de eso.

    Podría seguir enumerando casos , hasta aburrirme, de aterrizajes fantasmas de aviones de carga americanos en países que no tienen ninguna relación con USA, haciendo misiones comando inexplicables, perdiéndose en el desierto, para luego reaparecer heridos y cansados, y fugarse del país sin que nadie pregunte cosa alguna.

    El FBI , hasta donde veo, tiene deseos de llamar la atención de la poblacion sobre algunos hechos, mas que sobre otros. Eso es bueno, siempre que te permitan ir hilando la linea de acontecimientos relevantes , desde la segunda guerra, hasta hoy, que han forjado las lineas generales de nuestro destino. El que tenga ojos para ver, que vea, y el que tenga oídos, que oiga.
    Un gran saludos, hermanos de vía.

  5. Quizá estamos contando los días para que sea tan evidente que ya de nada sirva seguir ocultando, negando o denigrando. La fruta va a caerse sola.

  6. Bueno por algo se empieza teniendo en cuenta que estamos hablando de hace mas de 60 años.
    Espero no sea una estrategia para distraernos con un pedazo de pastel caducado y no mostar una tarta reciente del siglo XXI, o esque nos lo darán poquito a poco para que no nos atragantemos?…… Venga hombre que al escondite no juegan ya ni los niños, a los cuales si les comentas algo sobre extraterrestres no te ponen caras raras como la gente “adulta”…….
    Saludos compañeros

  7. Hola a todos,

    Este es mi primer post despues de algunos anios leyendo este foro, y este articulo es grande, es muy importante, es la aceptacion oficial de muchas cosas, no son teorias, esto sera el destape de muchisimas cosas mas, ojala no sea una caja de Pandora. Algo grande esta por venir, algo grande esta cerca, por algo lo destaparon, pero se veia venir. Luz para todos.

  8. Bueno, yo me he leido el informe (es una página, :P), y lo que pone es esto:

    “The disc is hexagonal in shape and was suspended from a ballon by cable. X further advised that the object found resembles a high altitude weather balloon with a radar reflector.”

    O sea: “El disco es de forma hexagonal y estaba suspendido de un globo por un cable. X indicó asimismo que el objeto encontrado se asemeja a un globo metereológico de gran altitud con un reflector de radar.”

    Rafa, puedes indicar el documento del vault del FBI dónde está el texto que señalas en el artículo. Gracias!

    1. garbalin, te has quedado en el fichero 1/16 de los 16 que han subido. Cuando te descargues y leas el expediente completo, hablamos.

      Saludos.

    2. garbalin, te has leido solamente un pdf correspondiente a un expediente categorizado como ROSWELL UFO en el que efectivamente solo dice que era un platillo colgado de un globo. Pero como te decía solo has leido una hoja de muchísimas más. Te recomiendo que sigas leyendo. Empieza si quieres por el primero de la lista. Se trata de un informe del agente Guy Hottel de 1950 en el que dicho agente comunica al director del FBI que un investigador de las Fuerzas aéreas le declaró que 3 platillos con 3 cuerpos (humanoides) cada uno, fueron recuperados en Nuevo Mexico. Sigue leyendo hombre y no llegues a esa conclusión tan facilmente.

    3. Ya está leido, como comento más adelante, y hablan de casos distintos, en fechas distintas. Un informe es eso, un informe. El señor Hottel informa de que “alguien” dice que fueron encontrados esos platillos. Y no se menta Roswell en ningún sitio, se habla de Nuevo México. Nada más, ni nada menos. El valor que cada cual quiera darle al informe y las conclusiones que saque, es cosa suya. Pero esto no tiene que ver con el famoso caso Roswell (1947), del que tan sólo hay UN informe.

      Lo que no hay en ningún sitio, lamentablemente, son pruebas de nada.

  9. Cuando estas noticias provienen de instituciones oficiales, que están al servicio de elites privilegiadas, hay que tomarlas con mucha cautela. Esos organismos están implicados en el narcotráfico mundial, el terrorismo de falsa bandera y la eugenesia.
    En el último año ha habido una gigantesca campaña, proveniente de medios de comunicación e instituciones oficiales, con el objetivo de aterrorizar al ser humano sobre la posibilidad de una invasión ET: Documentales al estilo “Independence Day” en los dos canales de documentales más prestigiosos del mundo, dotados de presupuestos multimillonarios, películas obsesivas y repetitivas, exoplanetas hasta en la sopa, extraños meteoritos que alojan vida, que después fueron puestos en duda por los científicos rusos, etc.
    Es un intento desesperado por crear las condiciones para dar credibilidad a una nueva amenaza ficticia que tienen preparada para esclavizar a la humanidad. Después que el comunismo, el terrorismo y las pandemias están obsoletos, hace falta un nuevo y definitivo enemigo que genere terror en todo el planeta y que les permita impulsar de forma definitiva su proyecto de esclavitud humana. Sólo una sociedad consciente e informada puedo impedirlo.

    Aquí hay un extraordinario resumen de toda la campaña de terror ET emprendida por la comunidad científica, sus instituciones y medios de comunicación a nivel global en este último año. Es demoledor y deja claro cuál es su objetivo. Cuando ellos utilizan tantos medios para aterrorizar es porque saben, entre otras cosas, que estos seres no solo no representan una amenaza para la humanidad, a quienes estas elites consideran inferior al ganado, sino también que el terror y el miedo alejan la posibilidad de contacto con nuestros hermanos del espacio, por una cuestión de afinidad y vibración:

    INFORMACIÓN SUMAMENTE IMPORTANTE: 3 partes.

    1. Precisamente esto mismo es lo que se ha comentado mucho en posts anteriores.

      Me suscribo a todo lo que dice Vd. y pienso que estamos a eones de que exista un contacto de tú a tú con ellos. Como mucho se dejan ver para quienes tenemos la santa paciencia de mirar horas y horas al cielo en una noche despejada de verano, pero de hay a que se nos presenten al estilo Hollywood…

      El MIEDO, sin duda la peor arma que existe, que causará mella en quienes estén plenamente absortos en la manipulada realidad que exponen los medios. Por tanto, si alguna de estas informaciones provienen de medios oficiales habrá que estar alerta en lo que nos quieren inducir a pensar.

      Saludos cordiales,

      Námaste,

      F.

    2. Estimado fingolfin, debido al respeto y buena educación que usted muestra, además de estar de acuerdo con su reflexión, me gustaría compartir con usted, y con el que lo desee, una sencilla experiencia en este sentido, como las que han tenido miles de personas. No son cosas para contar en un foro y nunca lo he contado. La intención es compartir la realidad de su existencia, la esperanza en el contacto y sus buenos propósitos para la humanidad.

      En una ocasión, en una ciudad importante de América del sur (ahora estoy en Europa) tuve la oportunidad de presenciar un avistamiento masivo, a pleno día, de cientos de naves espaciales. Sí, naves espaciales procedentes de otro planeta. Recuerdo que eran incontables, podrían ser 300 o más. Recuerdo que le decía a todos los que veía por la calle que miraran al cielo, para observarlas. Estaban muy alto, de manera que reflejaban la luz del sol y parecían estrellas a pleno día. Algunos pensaban que eran globos o algo parecido, en formaciones compactas. Pensé que efectivamente estaban muy alto y que me gustaría verlas más de cerca. Al rato una de esas naves bajo de una de las formaciones y se acerco a un edificio mediano. Era plateada y ya no reflejaba la luz del sol. Era una nave en toda regla. Rodeo el edificio y volvió a ascender junto a la formación. ES posible que alguien del edificio necesitaba tener esa experiencia.

      Bueno, amigo, eso es todo. Había acudido a una reunión donde se debatían asuntos relacionados con el planeta y los seres del espacio, no como invasores, sino como servidores de un planeta de menor evolución, etc. Un contacto muy cercano, que hizo alegrar a muchas personas e incluso llorar a otras, que tenían mayor comprensión sobre el significado de lo que observaban. Se que el contacto está cerca, pocos años, a lo sumo, aunque eso no tiene importancia, sino luchar hasta ese momento por el bien. El contacto definitivo no será delante de todos, porque eso violaría la sagrada ley del libre albedrío, de aquellos que no quieren saber y tienen menos evolución. Ese contacto será, en el momento oportuno, y de mayor crisis en el planeta, un regalo para todos los humanos que den la talla para formar parte de la nueva humanidad.

      Le sugiero la lectura de los libros “Ami, el niño de las estrellas” y “Ami, regresa”. Verdaderas joyas que le aclararán dudas. Los puede conseguir en PDF. Algo parecido a esto fue lo que vi, a diferencia de la nave que se desprendió de la formación para acercarse:

    3. Valla Sr. Drevski,

      Esa debió ser una increíble experiencia, muchas gracias por compartirla. El vídeo ya lo había visto pero no podía tomarlo como bueno (ya sabe cuanto fake circula por la Red). Ahora como intercambio de “confidencias” le contaré mi primera vez:

      Volvía a casa por la noche (olvídense los malpensados, no iba ebrio :-)) y como era y es frecuente, me detuve a mirar las estrellas un buen rato en silencio y una estrella cautivó mi atención por tanto que brillaba con su luz azulada. Me quedé como 5 minutos observándola cuando para mi sobresalto, comenzó a moverse lentamente hacia el este, su luz se hizo mucho más intensa y de mayor tamaño (mucho mayor que Júpiter bien visible) y en un corto recorrido se desvaneció desapareciendo por último en un punto rojizo, a lo que ahora atribuyo al efecto de atravesar la atmósfera.
      El shock fue tal, que mis lágrimas empezaron a brotar y sentí por dentro algo que jamás había sentido, un crecimiento de la consciencia que nunca he vuelto a sentir ni tras el mayor de los ilapsos.
      Se lo conté a mi novia y me creyó, pero hasta que probando suerte ambos no lo vio ella con sus propios ojos no LO creyó, y cómo no se echó a llorar. Porque no es lo mismo creer lo que alguno dice, aun con toda la confianza del mundo, que verlo por uno mismo.

      Por eso, para los escépticos, para incrédulos, y sobretodo para los crédulos, les digo VEAN por Vds. mismos, “pierdan” unas horitas mirando a las estrellas que alguna sorpresa se llevarán.
      Desde ese momento los he visto en decenas de ocasiones, a veces varios en poco tiempo y a veces ninguno en cuatro horas.

      Menciona Vd. el Libre Albedrío, totalmente de acuerdo con Vd.. MUCHO quisiera hablar de este tema pero temo se me ha acabado el tiempo por hoy, desearía que para otro momento, aunque sea en este mismo lugar. Si tuviera a bien comentar también alguien que yo me sé sería un contertulio excelente.

      Me descargaré los libros que recomienda. Por el momento no le prometo leerlos porque aun tengo una pilastra de libros pendientes, pero tal vez los acabe leyendo en el momento adecuado.
      Muchas gracias, amigo Drevski.

      Námaste,

      F.-

    1. Por favor, podrías ilustrarme sobre como insertar videos de youtube, y salga la ventana como en este comentario,

      estoy teniendo problemas con ello,

      Gracias.

  10. Siguen sin ser difundidas este tipo de noticias a nivel masivo. No logro entenderlo, si los de arriba desclasifican esto, ¿porqué sus medios de comunicacion no lo publican de forma oficial para que no haya duda ya de todo esto?. ¿Puede ser que el sistema se desmorona y ya no se coordinan entre ellos, o esto obedece a otra cosa?, lo vamos soltando poquito a poco como el que no hace la cosa para que la población lo vaya sabiendo y digeriendo para prepararlos para la gran superproducción “BLUE BEAM” en el 2012. No se que pensareis al respecto.

    Un abrazo a todos y en especial a Rafael por todo lo que estas haciendo.

    1. kamioneromike, la mayoría de los medios de información están vendidos al lado oscuro.
      De todas formas te avanzo que la Fox en USA y otros medios como Intereconomía Radio en España, sí están dando cobertura al evento.

  11. Bueno, pues en ese caso concreto dice exactamente lo que señala Garbalin, ni más ni menos. y no se habla cuerpos ni de nada. Los otros apuntes corresponden a casos diferentes

    1. Exacto. Ya que el administrador no ha tenido a bien indicarme la página (mala costumbre esa, de no poner referencias de nada), me ha costado encontrar la referencia que indica en el artículo. Se trata de un caso distinto de un reporte de un informador en 1950; lo de Roswell ocurrió en 1947 y, como indica el informe (el único que hay acerca del caso), sólo se encontró un objeto… unido a un globo con un cable. Los informes están ahí para el que se quiera molestar en leerlos.

      Estamos mezclando churras con merinas, amigos.

    2. En absoluto. Los ficheros que hemos descargado, son relativos al incidente Roswell y otros incidentes posteriores asociados y de hecho, incluyen: Reportes de testigos, drafts, dibujos, etc…

      Adicionalmente os dejo la fuente de Fox
      http://www.foxnews.com/scitech/2011/04/05/fbi-unveils-vault-including-unseen-11-records/

      Para los que deseen más información, y con el fin de evitar discusiones, hemos subido los documentos a Scileaks directamente de la fuente original.

      Un saludo.

    3. Recuerden que en Roswell, hubo varios incidentes desde 1947-52. Los documentos que el FBI ha desclasificado, corresponden al incidente de 1950, no al incidente de 1947, tal y como señala el artículo y los ficheros asociados.

      Recuerden que la mejor forma de ocultar la verdad, es simplemente publicarla, pues nadie se la creerá, incluso cuando tenga los documentos delante.

      Un saludo.

    4. Pues de eso nada. El documento que se refiere al supuesto incidente UFO en Roswell es solo ese 1/1, y la fecha esta bien clara en el encabezamiento del teletipo 7-8-47, o sea en castellano 8 de Julio del 47.
      Al final del telex, además, pone un sello con fecha: Julio 22 1947, y que supongo sera la fecha de archivo del documento.

    5. gasp! ahora lo ví . Pero lo que hay se dice basicamente es que el agente del FBI hablo con otro tipo que le conto que un informante le hablo de los tres objetos y los tres cuerpos de aliens. Vamos , muy fiable no es , de hecho el documento termina diciendo que no se realizaron mas investigaciones, y se refiere al caso citado en el anterior documento en cuestión.

  12. Ahora si! a esto me refería con el comentario en el otro post! Me extrañaba que no lo hubieseis publicado aquí teniendo en cuenta este pequeño “expediente X” de tres cuerpos por nave.. Parecen los informes (que al menos yo) esperábamos de confirmación de estos sucesos tan conocidos por todos no?

  13. FBI DESCLASIFICA ARCHIVOS OVNIS ?
    NO ME HAGAN REIR , JEJE
    SON LOS MISMOS DE ÉSTE VIDEO

  14. Como dice Bigard en el último capítulo de éste video

    ” Yo no me lo trago “

  15. Señores, Señoras, FELICIDADES…

    Porfa, NO NOS DEJEN… (me sentiria muy solo…)

    ¿ Seria posible indicar algún en algún correo; la manera MAS DISCRETA

    DE CONTACTAR, CON ALGUNOS DE VDS. ?

    Bueno, la cuestión es, a mi entender, que las cosas NUNCA son lo que parecen…

    Saludos afectuosos a tod@s.

    1. Eso no se hace así señor Martinez; usted deja su mail y quien quiera se pondra en contacto con usted.

    2. juanra….yo no se q auien usted esta queriendo encontrar, pero yo si quiero saber lo que usted sabe
      reja037@yahoo.com.

      nada que esconder
      feliz dia a todos

    1. Ya veo,cher ami Juan Ramon,que sigue con sus inveteradas
      costumbres.Ya el año pasado,cuando Starviewer iba a cerrar
      sus comentarios,gracias a la labor negativa de muchos, usted
      inició una frenética actividad`para recolectar e-mails
      Me imagino que ya tendrá una hermosa colección
      de nogales.
      Supongo que su extensa cultura le hará conocer que nous significa
      nueces en catalan, y habrá notado el asombroso parecido de
      una nuez con el cerebro humano.No es casual,por cierto.
      Otra inveterada costumbre que sigue practicando, y le ha costado
      cambiar cien veces de nick,es interferir de continuo,
      con videos y frases que en el fondo son
      simples fuegos artificiales, sin ninguna profundidad,
      pero que complacerán a sus seguidores,sin tener
      en cuenta el daño ocasionado en este juego peligroso
      en el que se intenta mitigar el caos en el
      que están sumidas millones de personas desconcertadas
      e intentar
      ridiculizar con su estilo personal,comentarios importantes.
      No me refiero a los mios,paso olimpicamente,por el escudo
      que me protege.Pero mencionar a los faroles,tratándose de
      un profesional preparado y serio,como el compañero Narayana,
      que lucha quijotescamente contra un sistema que nos va
      quitando los valores poco a poco,lo considero una crueldad
      indigna de quien presume de espíritu.
      Por último (last but not the least) tambien incurrió en otro
      grave error al inmiscuirse en el último y esencial comentario de
      William Criado donde se expresaban ideas importantes sobre
      nuestra futura evolución, con un video absurdo sobre dos cruces.
      De esta equivocación se dará cuenta en el futuro.
      Pues nada,a mandar.

    2. Estimados; apreciado Sr. Mens ;

      Mi limitada experiencia consiste en que; la diferencia entre una comunicación escrita ó documentada através de internet, y UN CONTACTO PERSONAL, es abismal, y por ello, la única posibilidad de ELABORAR, libremente cualquier acuerdo ó entendimiento, con el mínimo de INTERFERENCIAS, es, en primer lugar, conversar.

      ! Que, pecado, verdad Sr. Mens… !

      Creo entender que su escrito me infravalora, ó desvirtúa; Vd., sabrá porqué lo hace.

      La relación entre personas adultas, excluye ser “seguidor” de nada ni de nadie.

      Si el Sr. Narayana, ó el Sr. William Criado, quisieran comentar algo conmigo, supongo que sabrán cómo hacerlo; sin precisar de sus servicios como defensor. Por otra parte, para nada me he referido a ellos, hasta ahora.

      Estoy convencido de que el entendimiento, libre y responsable, entre personas, es perfectamente posible, y éste es el único motivo, por el cual, cuando me place, adjunto un mail, por si alguién se interesa por INTENTAR, un contacto libre y normal.

      Para cualquier otra aclaración, estoy a su disposición, y a la de quien le plazca,

      pero, ! con el minimo de sandeces, por favor… !

      Muchas gracias. nousciencia@gmail.com

    3. No le infravaloro J.R..Todo lo contrario le supervaloro y
      en su dia a describí su táctica magistral para anular
      comentarios importantes,que acababa destrozando el
      blog.Por ello,ha tenido usted,lo sabe,múltiples enfrentamientos,
      con nombres que no voy a citar.
      Maneja de forma que envidiaria un cardenal romano,la
      estrategia de dañar sutilmente,aparentando inocencia,para
      destruir lo que le interesa.También usted sabrá por qué lo hace.
      Yo,solamente lo sospecho.
      Le deseo mucho éxito con los ingenuos que caigan en su trampa.
      A mi ha conseguido agotarme.
      Y con esto finalizo este debate inútil.La experiencia me ha enseñado
      que,a cierta edad,es casi imposible cambiar.Muchas gracias.

    4. Un saludo Sr. Mens78, y no se de mal, ya tenemos la experiencia.
      Los “viejos” caminantes conocemos, sabemos que es triste que se enrede la madeja y se desconcierte al personal, pero igual es necesario, todos tenemos que transitar los mismos caminos para conocer, no es posible (aún) saltar del 1 al 13 sin pisar el resto de los escalones.
      Mis respetos.

    5. Sr. Mens;
      Le aprecio a Vd., como librepensador, e investigador, y como persona de valía.

      Espero que sepamos no perder la objetividad de las cosas.

      “Anular comentarios importantes” sólo lo pueden hacer los administradores, supongo que porque ellos opinan: “que son comentarios irrelevantes”.

      Ahora, discrepar, incluso sutilmente, si que lo hago; porque es correcto y sé que me hallo en mi derecho: no acostumbro comulgar con ruedas de molino, aunque algunos lo pretendan.

      Expresar; “los ingenuos que caigan en su trampa”; es peyorativo, Sr. Mens, y Vd., como escritor, debe de saberlo.

      Vd., sabe también, que SIEMPRE ES POSIBLE CAMBIAR. Mire Vd., éso lo saben todas las personas inteligentes; y en El Quijote, Cervantes, dió a su personaje un último momento de lucidez; momento en el cual ya no confundia los gigantes de su imaginación, con molinos.

      Mis coordenadas son muy simples; pero verdaderamente eficientes. (creo)

      a) Toda persona puede alcanzar la percepcion de la Verdad directamente.

      ….ooooooh, ! que sacrilegio; y muchos se rasgan las vestiduras.

      b) La Verdad, se defiende por si misma. No genera ninguna dependencia.

      Mire, asi de simple.

      Sobre éste tipo de bases, con respeto mutuo, en un plano de igualdad, y de bis abis,
      por mi parte, TODO es posible.

      Saludos afectuosos, y conste que estoy a su disposición, sin prejuicio, cuando quiera.
      j.r.m.

    6. Con la aparente inocencia detectada por mens78 haces ver que no entiendes lo de “táctica magistral para anular comentarios importantes que acababan destrozando el blog”, además, totalmente de acuerdo con mens78 en que es una pérdida de tiempo intentar convencer a convencidos.

    7. Por cierto, JuanRamonMartinez antes era Terrestre en otros posts de este blog…

  16. Buen informe, al menos viene de una pagina oficial del FBI…aun que no sea muy precisa en los detalles, pero al parecer de a pocos estan soltando informacion, el proposito…que algo los esta apurando a hacerlo y es en varias instancias gubernamentales de paises desarrollados, parece que algo se avecina y que ya los paises con conocimientos exactos sobre la inteligencia extraterrestre en nuestros alrededores o tienen que hacer como si tuvieran una fecha limite, muy aparte de eso tambien los ovnis en estos ultimos 3 años han aparecido, ya en mas cantidad y en sitios muy importantes, algo va a pasar en estos 5 años que se vienen, buena info Starwiever, tu conocimiento compartido a la humanidad sera bien valorado en lo futuro, por la informacion que brindas….saludos y haber si me das el link de esos informes de roswell para descargarlos y leerlos detenidamente…gracias y adelante con seguir dando conciencia cientifica a todos las personas que de una u otra forma tratamos de informar objetivamente sobre el fenomeno ovni.

  17. Clarifiquemos las cosas, los informes referentes a Objetos Voladores No Identificados están en la sección Fenómenos Inexplicables:

    http://vault.fbi.gov/unexplained-phenomenon

    Está el informe de una página “UFO Roswell” que explica el avistamiento y captura de una placa hexagonal colgando de un glogo, luego está el informe “UFO” en 16 partes del cual recomiendo descargar el último PDF y leer las conclusiones sobre avistamientos en general en diferentes partes del mundo, y el informe al que se hace referencia en el titular está aquí (una página):

    http://vault.fbi.gov/hottel_guy/Guy%20Hottel%20Part%201%20of%201/view

    Donde un informador para la fuerzas aéreas dice así:

    […]

    DATE: March 22, 1950
    TO: DIRECTOR, FBI
    FROM: GUY HOTTEL, SAC, WASHINGTON
    SUBJECT: FLYING SAUCERS
    INFORMATION CONCERNING

    The followin information was furnished to SA ———- by —————.

    An investigator for the Air Forces stated that three so-called flying saucers had been recovered in New Mexico. They were described as being circular in shape with raised centers, approximately 50 feet in diameter. Each one was occupied by three bodies of humna shape but only 3 feet tall, dressed in metallic cloth of a very fine texture. Each body was bandaged in a manner similar to the blackout suits used by speed flyers and fast pilots.

    According to Mr. —– informant, the saucers were found in New Mexico due to the fact that the Government has a very high-powered radar set-up in that area and it is believed the radar interferes with the controling mechanism of the saucers.

    No further evaluation was attempted by SA ———— concerning the above.

    RHK:VIM

    […]

    Que cada cual sace sus propias conclusiones……

    1. Perdón por las prisas: glogo (globo), followin (following), humna (human), sace (saque)….

  18. Estimados todos, les paso video en dónde a fines de febrero 2011, en Estados Unidos, Tercer Milenio (Jaime Maussan – México), organizó junto a otros panelistas (Brasil, México, Estados Unidos,etc), dos médicos que hablaron de 16 casos en el que le sacaron implantes, en un total de 17 muestras, para presentar ante más de 10.000 personas sobre diferentes temas, entre ellas disertó un investigador que durante muchos años se dedicó al Caso Roswell, solamente pongo este video, pero el que tenga interés son 7 en total. Como lo miré todo por lo que comentan esta conferencia va a ser difundida a nivel mundial entre la colectividad islámica. Quiero mantenerme neutral y positiva, lo único que no me convence es que el líder que pidió que organizaran el Congreso es amigo de Obama. – Louis Farrakhan. Hacen muchas referencias al caso Roswell.

    No olvidemos que hay que tener mente abierta, es muy interesante desde mi punto de vista esta conferencia, me dió la impresión de que están preparando al mundo para la revelación?. Que cada uno saque sus puntos de vista y se mantenga neutral.

    http://www.youtube.com/user/tercermilenio?blend=1&ob=4#p/u/12/GcdZOilyzoY

    Espero que les sea de utilidad a esta bella comunidad.
    Saludos.
    Bibiana.

  19. A quien pueda interesar:

    Tengo que decirlo:

    Ya basta de depender del OTRO,
    Ya basta de depender de ELLOS,
    Ya basta de confiar en ELLOS,

    -¿Que me importa que lo diga (lo que sea) sobre el tema Ovni, el FBI, la CIA, el New York Times, el gobierno de Usamérica o el que sea, si son todos lo mismo? ¿Por qué creerles?

    -Si lo han dicho ELLOS, razón de sobra para no creerles y descartar definitivamente el asunto.

    -O sea, hay que concluir que en Roswell no ocurrió nada y que solo se trata de un caso de falsa bandera para distraer a los incautos, a los simplicios y a la gente magufa, por un lado, y a los que andan en serio detrás del fenómeno, por el otro. Se matan dos pájaros de un tiro y se llevan las investigaciones por el lado que ELLOS decidan y controlen.

    -¿Qué me importa que sea verdad lo de Roswell o lo de “Donde Sea”? Yo tengo esa verdad en mis manos, que he conseguido por mí mismo, trabajando duro en ello. Vosotros también podeis, TOD@S.

    -Ya basta con esa falta de fe en vosotros mismos que teneis! Yo tengo mis pruebas del asunto y lo que diga otro ni me va ni me viene. Si vosotros quereis creer en algo, crea , sois libres, pero no espereis pruebas de nadie. Descubridlas !

    -Y es que tod@s aquí podriais tener vuestras propias pruebas si os tomárais la molestia de hacer el trabajo por vosotros mismos.

    -Estoy obligado a reconocer que ya muchos aquí lo han hecho, y saben de lo que hablo. No me dirijo a vosotros, amigos mios, pues ya somos uno.

    -Pero Ahhh, no, no, para otros es mas fácil creer, porque lo dice fulano, que es una autoridad. Si, la vieja falacia lógica del argumentum ad
    verecundiam
    que tanto daño ha hecho y sigue haciendo, como es el caso del tema del post, basado en el argumento de autoridad.

    -Si, ya lo dijo FaBIo, entonces a descansar y creer tranquilos, o exaltados, ahogándose en una euforia ante los amigotes, “que si, que ya lo dijeron, ahora tenemos que creer, ahora si vamos a creer”. (Lo que quiere el Otro que creais).

    -Antes era mas dificil encontrar evidencias, es verdad, pero ahora no hay excusas , salvo la ignorancia. Entonces, para remediar eso,

    Voy a deciros cómo, para que no me acuseis y crucifiqueis:

    (Bueno, algunos lo van a hacer de todas formas, pero que se vayan al mástil mayor…)

    -Cómprense, hagaos regalar u obtenedla como mejor os parezca, de una cámara digital , que no sea de las mejor mejores, esas no sirven.

    -Recomiendo las que van desde los 3 hasta 5 megapixeles, mejor de 4 . Sé que las hay de 12 o mas, pero esas no trabajan bien para lo que van a hacer.

    *Por ejemplo, cuando vea los Chemtrails, tirad fotos a granel, ……….. Y ya me contareis!

    *Tirad fotos al firmamento de dia y de noche, tirad fotos a todo lo que crea que es inusual, examinadlas en PS, con filtros, y ya me contais. Si no sabeis manejar el PS, buscad un chamaco, muchacho o frikiboy que sepa, los hay a montones que se han fusionado con las PC.

    No es que le van a salir Ovnis en todas, pero su buen diez por ciento vais a conseguir.

    ¥ Ogamov tiene cientos o miles de fotos, Ogamov no necesita del FaBIo, ni de nada de ELLOS.
    ¥ Ogamov está decidido a publicar sus archivos, pero no cree conveniente hacerlo solo. Debemos hacerlo en masa

    *No es lo mismo ver una foto de un fenómeno parafísico que tomó un Mengano que vos no conoceis, que tener una foto, tal vez mejor que la habeis tomado vos mismo. Refutadme este argumento .

    *Tirad fotos digitales a los bosques, al campo, a los árboles, volvaos loco tirándo fotos, y tendreis en vuestras manos evidencias , vuestras, conseguidas por vos, luego NADIE va a venir a contaros historias.

    ¿Qué? ¿Que quereis pruebas? Mirad, pruebas, nunca las tendreis . Y vos creeis en Dios y en un monton de cosas y nunca ha tenido ni ha pretendido tener pruebas de ello. Así que esas las dejamos.

    *Al mismo tiempo, OBSERVAD, MIRAD, la gente Ve pero no mira, la gente oye pero no escucha, la gente huele pero no olfatea, la gente contacta pero no siente.

    Sensibilízaos, observad, escuchad, sentid, estamos reodeados por realidades incomprensibles a la mente ordinaria, dejad de buscar lo que diga el otro. Hacedlo vos, por vos. Lo que no entendais, ya lo entendereis. De lo que no estéis seguro, sabed que los iguales se buscan, ya encontrareis vos quien le explique. Si somos muchos en esto será todo mas sencillo.

    *Aprended a ver y luego mirad!

    *Esté despierto, alerta, abandonad el enemigo número uno, el diálogo interno, lo mas que pueda. Situaos en el aquí y ahora, AQUI Y AHORA!

    Ya he dicho demasiado.

    -Si todos aquí hacemos esto, en masa, se establecerá un salto cualitativo importante.

    -Entonces os daríais cuenta de algo muy importante que está pasando, ja, ja… Y vosotros entretenidos con los cuentos de ELLOS.

    -NO, no os lo voy a decir! debereis descubrirlo vosotros mismos, como nosotros lo hemos hecho, no es difícil, está ante vuestros ojos, pero no quereis hacer el trabajo. Quereis que os lo haga otro. Así, no llegareis a ninguna parte, perdeis el tiempo, nunca despertareis, NADIE puede despertar por vosotros, o despertaros…. NADIE.

    Cordialmente,

    O.-

    1. @Ogamov

      “Cómprense, hagaos regalar u obtenedla como mejor os parezca, de una cámara digital , que no sea de las mejor mejores, esas no sirven.”

      Claro, claro, no vaya a ser que uno se dea cuenta de que el ovni en cuestión sea una gaviota.

      “Recomiendo las que van desde los 3 hasta 5 megapixeles, mejor de 4 . Sé que las hay de 12 o mas, pero esas no trabajan bien para lo que van a hacer.”

      Alucino. Es que, verá, lo mío es la fotografía y no entiendo su razonamiento. Si usted quiere investigar DE VERDAD, usará cámaras con la mayor resolución posible para obtener una imagen más precisa de lo que sea que fotografíe y, a ser posible, con teleobjetivo para acercarse al máximo. O sea, la mayor calidad posible para identificar lo fotografiado. Ese es mi método. Con una cámara de 4MP no me extraña que usted se encuentre con un 10% de ovnis (o sea, en cristiano, cosas que no sabe lo que son). Con cámaras de 2MP, por ejemplo, el número de ovnis registrado es mucho mayor. Y con uno ya ni le digo. 😉

    2. @Garbalin:

      Nada de eso amigo mio, usted habla de resolución, yo hablo de espectro. la cámara mas modernas. o mejor, sus fabricantes, han asumido que lo que es una ventaja en visión extra es un defecto de fábrica. y por supuesto, asumo que piensa usted ahora que un servidor es un perfecto tonto…

      Mire, no he dicho que todo lo que captará en el espectro invisible al ojo humano serán ovnis para eso está usted y su capacidad de discernimiento. Ademas de su interés por no autoengañarse. ¿Que ganaría con ello?

      Insisto, una cámara moderna ya viene corregida para que no penetre en el espectro invisible del infrarrojo superior ni el ultravioleta inferior.

      El problema de la resolución es eso mismo, un problema hasta ahora insalvable, pero créame que con toda la resolución del mundo si la cámara NO VE, usted seguirá en las mismas.

      Por cierto, se muy bien distinguir un pájaro de UNA COSA QUE NO ESTABA AHI.

      O.-

    3. Desde mi experiencia personal, valido ENTERAMENTE lo que dice Vd., Profesor. Y por supuesto no solo por fotografía, sino por lo que mis ojos han podido VER.

      Amigo garbalin, Vd. vivirá de la fotografía, pero desde luego que no de lo que dicta su criterio de observación.

      Para VER, primero hay que CREER, que no engañarse.

      Por cierto, discute Vd. citando frases, circunstancia que se da en una pagina un “tanto” distinta a esta, en donde los egos se enaltecen tratando de escribir el comentario más “gracioso” para desbaratar teorías (ciertamente lamentables algunas)… LMEAF

      Un saludo,

      F.-

    4. muy de acuerdo con usted, Ogamov. pero debe de tener en cuenta que algunos estan para ir algo mas lejos y buscar respuestas por sí mismos. otros, conformistas como solo ellos, se leen algo y quedan convencidos de que eso y nada mas es la verdad, sea pues ya limitacion de cualquier laya. pecan aun mas de ingenuos, cuando se limitan a escuchar la voz “oficial” y ya.
      algunos y gracias a no se quien (llamelo Dios, Buda o como quiera) son muy pocos pero a veces efectivos a la hora de manipular la informacion. entre ellos personajillos que rondan tambien por aca y que ademas de ponerse a dar votos negativos, se dedican a vestirse de ovejas cuando son comadrejas.. ni lobos pueden!
      es por eso que la labor de instruirse cuesta tanto. pero al menos hay un grupo que rema contra la corriente y visto esta que eso puede ser muy agotador y hasta desmotivante. empero, lo que puede obtenerse bien vale la pena.. ya lo decia un viejo amigo: “mas que el conocimiento, lo verdaderamente importante es la imaginacion”, pero imaginese contar con ambas cosas! esa no la tenia Albert en ese momento.
      salut!

    5. @Ogamov

      “Nada de eso amigo mio, usted habla de resolución, yo hablo de espectro.”

      No, USTED habla de megapixels, y eso se refiere a la resolución de la cámara, nada de espectros. La resolución (la cantidad de puntos por imagen) de las imágenes de una cámara digital se mide en megapixeles.

      “la cámara mas modernas. o mejor, sus fabricantes, han asumido que lo que es una ventaja en visión extra es un defecto de fábrica. y por supuesto, asumo que piensa usted ahora que un servidor es un perfecto tonto… ”

      No, asumo que habla con mucha alegría de un tema que es obvio para cualquier aficionado a la fotografía que desconoce. Y yo no soy un aficionado, vivo de ello.

      “Insisto, una cámara moderna ya viene corregida para que no penetre en el espectro invisible del infrarrojo superior ni el ultravioleta inferior. ”

      ¿Lo cualo? Amigo, tiene usted un cacao montado muy grande. Los megapixels de una cámara no tienen que ver con el espectro de luz captado, para captar infrarrojos u otras frecuencias de luz, existen cámaras especiales. Todas las cámaras digitales o analógicas “normales” captan el espectro de luz visible, y la calidad de la imagen viene determinada por la calidad de la óptica y, en el caso de las digitales, por el número de magapixels y calidad del sensor que capta la luz y la transforma en información digital, esto es, bits.

      “El problema de la resolución es eso mismo, un problema hasta ahora insalvable, pero créame que con toda la resolución del mundo si la cámara NO VE, usted seguirá en las mismas.”

      Insisto, no tiene ni idea de lo que habla.

      “Por cierto, se muy bien distinguir un pájaro de UNA COSA QUE NO ESTABA AHI.”

      Lo dudo mucho con los métodos y equipo que utiliza. Un saludo.

    6. @garbalin

      Bueno pues ni modo, de acuerdo, yo reconoceré que de FOTOGRAFIA no sé nada, no tengo ni idea, ya lo afirma usted. Bueno, sé mirarlas y darle al botoncito del artilugio. Mas nada no sé.

      Pero no se me vaya por las ramas, pues ya que un servidor no sabe como recomendar una cámara que PUEDA VER, REGISTRAR, lo que yo quiero que vea, me gustaría que lo hiciera usted, que es el experto. Le haría un gran servicio a los lectores.

      Insisto que las Megacámaras mas recientes NO REGISTRAN el espectro apropiado, que es en el que se mueven las COSAS llamadas ovnis, entre otras. A la gente no les interesa el orden de la frecuencia del espectro en que funcionan la cámaras, les interesan los resultados, mas nada.

      Ahora, asumo que con los equipos que usted usa, debe tener fotos incomparables de ovnis, y de otras cosas, que no solo de ovnis se trata. Anímese a publicarlas, pues con sus equipos deberían no dejar ninguna duda. Eso es lo que necesitamos, evidencias que no dejen dudas.

      Deje usted que la gente tire fotos, que retraten gaviotas, globos sonda o a marte y venus, y piensen que son UFOS, que ahí estará usted para decirle qué es lo que han fotografiado.

      Dude usted lo que quiera, su competencia es la fotografía y me alegro por usted, pero las mias son muchas mas en otros campos y mis métodos los apropiados para lo que hago.

      En lo que respecta al tema de las cámaras digitales, que si son megapíxeles o megalodontes, no me interesa esa discusión. Ustéd la ganó.

      Saludos.

    7. Prof. Ogamov, como nada es casual, justo hoy me decidí a contar un poco “mi” historia con la luz, me resistía a hacerlo, pero creo que ya llegó el momento, aquí le dejo la prueba de lo que Ud. habla, lo que he escrito es solo la punta del iceberg.
      Un placer descubrir que hay “otros como yo”
      Un saludo.
      http://elartedelsol.wordpress.com/

  20. Profesor,

    No se me enoje vd.

    Ya teniamos conocimiento de los nuevos “alumbrados” del siglo XXI.

    Poco a poco.

    Con vd. por siempre.

    1. Sr. XaKal,

      Es un honor y un placer saludarle,

      No me enojo, me estoy riendo, porque no lo ven, tanto buscar y elucubrar cuentos y lo tienen ante sus ojos.

      ¿”Seres de Luz”? ¿Donde? ¿Al-Umbrados? ¿O bombillas fundidas?

      Umbra es el nombre que se le da a una parte de La Sombra. Al Umbra, El Umbra, o sea, La Sombra…

      Paso a Paso,

      Con Vd., también, por siempre,

      Fedor Ogamov.-

  21. Profesor Oganov:
    Me quita de la boca muchas palabras y …sí, el dialogo interno sostiene el mundo y si el parloteo interior cesa el mundo se desploma y se ve lo nunca visto.
    fractalmente

  22. Less Cursing, Better Pictures: 10 Suggestions

    10 consejos para fotógrafos digitales

    por David Pogue

    2. No se crea el mito de los megapíxels. Una mayor cantidad de megapíxels no hace que una cámara sea mejor.

    “Los megapíxels indican el tamaño máximo de cada foto. Por ejemplo, una cámara de cuatro megapíxels captura imágenes compuestas por cuatro millones de puntos diminutos. El problema es que los fabricantes de cámaras presumen de su cantidad de megapíxels como si fueran un indicador de la calidad fotográfica, y hay muchos consumidores que acaban picando.

    En realidad, el número de megapíxels es un indicador del tamaño, pero no de la calidad. Hay fotos horribles de siete megapíxels, como también las hay espléndidas de sólo tres megapíxels. La calidad del objetivo y del sensor determinan mucho más los resultados fotográficos; es una lástima que no existan estadísticas fáciles de comparar sobre dichos atributos).

    Entretanto, más megapíxels obligan a comprar una tarjeta de memoria más grande y cara para guardarlos. Y también a esperar mucho más: entre foto y foto, durante la transferencia al ordenador, y para abrir y editar las fotos.

    Sólo hay dos situaciones en las que conviene tener en cuenta los megapíxels: cuando se quieren hacer ampliaciones de gran formato (por ejemplo, pósters de 50 x 75 cm) y cuando se desea contar con libertad para recortar gran parte de una foto para conservar el encuadre bueno de verdad, dejando aún los píxels suficientes para imprimir copias de tamaño razonable.

    Pero si usted no va a editar sus fotos ni necesita ampliarlas mucho, no se deje llevar por la tendencia hacia los megapíxels. Un buen punto de equilibrio se encuentra en los 4 ó 5 megapíxels.

    (Otro truco, éste de regalo: las fotos que se van a mirar en una pantalla, ya sea la web, el correo-e o un pase de diapositivas) no necesitan muchos píxels para nada. Probablemente, con dos megapíxels hay más que de sobra para llenar una pantalla de ordenador sin tener que abrir el zoom. Las grandes cantidades de megapíxels tienen que ver sobre todo con la impresión, que requiere una densidad de puntos mucho mayor).

    Extracto del artículo publicado en The New York Times”.

    Cordialmente,

    O.-

    1. Me da, Prof. Ogamov, que el eSperto en fotografia no se habra convencido de tal consejo, por que el es eSceptico.

      Un fuerte apreton de manos para tod@s.

    2. ¿Que eSceptico ni que ocho cuartos? Fotógrafo es lo que soy. Si tiene alguna crítica que hacer a mi comentario, bienvenida sea.

    3. Amigo Ogamov, ¿para que se mete usted en berenjenales, si no sabe de esto?

      Usted cree que ese texto le da la razón (ese egoooo), pero sólo demuestra una vez más su ignorancia en el tema. Se lo cuento:

      Como YA, le expliqué más arriba, la resolución nos indica la cantidad de pixeles (puntos vamos, de colores, que forman todos juntos la foto) en una imagen. De todos los elementos que influyen en la calidad de una imagen, este puede ser el menos importante. ¿Por? Porque sin una buena óptica (el elemento clave, el objetivo) y luego un buen sensor de imagen, da igual los megapixels que tenga la cámara, la foto no será nítida, ni los colores realistas, ni na de na.

      Por otra parte, lo que nos va a permitir una cámara con muchos megapíxeles, será aumentar mucho la imagen en nuestro PC (para ver detalles, por ejemplo), o, cuando la vayamos a imprimir, hacerlo en tamaños mucho mayores con la máxima definición, sin perder calidad la imagen. El texto que usted copia, está mal explicado. Dice: “Los megapíxels indican el tamaño máximo de cada foto.” Mal. Nosotros podemos imprimir una foto al tamaño que queramos. Peeero, cuantos menos pixels por superficie, más grandes son, y lo que pasa si imprimimos muy grande una imagen que tiene poca resolución, es que esta sale “pixelada”, que dice, como formada por cuadrados de colores, como en los viejos juegos de ordenador. Como las fotos del cometa Elenin que cuelga Rafael.

      Por eso, para la mejor de las fotos, tendremos una buena cámara, con un buen sensor, y un buen objetivo, dejándonos en el proceso algún dineral que otro. Y si tiene muchos megapixels, mejor que mejor. Por eso al usuario de a pie de cámaras, que a lo sumo imprimirá en A4, y normamente en 10×15, le llega bien con 4, 5 megapixeles. Eso es lo que intenta explicar con poco éxito por lo que parece el texto que ha copiado.

      Pero si a lo que nos dedicamos es a encontrar ovnis e identificarlos como naves extraterrestres, una buena cantidad de magapixeles nos permitirá aumentar mucho la imagen sin perder demasiada calidad, y así obtener datos y conclusiones con más garantías. ¿Queremos ver esas naves extraterrestres lo mejor posible para que no haya duda, o no? Por supuesto, con un teleobjetivo (unos prismáticos para la cámara, por si no me entiende), muchísimo mejor.

      Le recomiendo, amigo Ogamov, que no saque a pasear la lengua con tanta rapidez. Yo no le intento enseñar a hacer un muro a un albañil, ni matemáticas a un astrofísico, porque no sé del tema. Y documéntese mejor antes de hablar. Existen miles de páginas sobre fotografía.

      De nada.

    4. Creo que no has entendido NADA de lo que te ha estado explicando el Prof. Ogamov.

      Creo que a dia de hoy todos conocemos el significado de Megapixels.

      Se ha excitado demaisado con la respuesta, te has apresurado en refutarle sus conocimientos sobre los tuyos (tu que eres fotografo) y te has saltado algo de importancia:

      “Por cierto, se muy bien distinguir un pájaro de UNA COSA QUE NO ESTABA AHI.”

      Un platano fotografiado en una camara de 12mp se vera mejor que en una de 4mp una vez ampliado a tamaña “poster”.

      Pero algo, QUE NO ESTABA ALLI (en el momento de la toma de fotografia), lo captara mejor su camara de 4mp que no la de 12mp, pues como ya te han dicho:

      ” una cámara moderna (ergo 12mp) por ejemplo ya viene corregida para que no penetre en el espectro invisible del infrarrojo superior ni el ultravioleta inferior.”

      Creo, que ahora si, has captado la idea.

      Saludos y sin animos de ofender.

    5. Desde luego que de cámaras fotográficas sabrá, Sr. Garbalin, pero ni de lejos tire a buscar una fibra en el ojo ajeno sin primero darse de bruces con la viga que lleva anclada en el propio. ¿¿Egooo?? ahora si que muestra que no sabe de qué habla (qué tal “De nada”). Le está dando clases de albañilería a un albañil, mi buen señor.

      Siento inmiscuirme, sé que a veces el silencio sería más correcto en campañas de este tipo, pero no he podido evitar llevarme las manos a la cabeza al leer lo que estoy leyendo. Lo dejo ya.

      Mis disculpas.

    6. “Creo que no has entendido NADA de lo que te ha estado explicando el Prof. Ogamov.”

      Al contrario Guille. Sois ambos los que no entienden como funciona una cámara fotográfica

      “Creo que a dia de hoy todos conocemos el significado de Megapixels.”

      Pues ya ves que no. Y eso que intenté explicarlo lo más facilito posible.

      “Se ha excitado demaisado con la respuesta, te has apresurado en refutarle sus conocimientos sobre los tuyos (tu que eres fotografo) y te has saltado algo de importancia:

      “Por cierto, se muy bien distinguir un pájaro de UNA COSA QUE NO ESTABA AHI.”

      Dificilmente distinguirá nada en una cámara sin suficiente resolución, si el objeto está muy lejano (cómo suele ser el caso que nos ocupa) o no tiene un buen teleobjetivo.

      “Un platano fotografiado en una camara de 12mp se vera mejor que en una de 4mp una vez ampliado a tamaño “poster”.

      No te enteras. Si nos interesan detalles del plátano, más megapixels nos permiten aumentar la imagen en el PC sin perder mucha calidad, lo cual es muy útil cuando fotografías en el cielo cosas muy lejanas, ¿lo entiendes ya?

      “Pero algo, QUE NO ESTABA ALLI (en el momento de la toma de fotografia), lo captara mejor su camara de 4mp que no la de 12mp, pues como ya te han dicho:

      ” una cámara moderna (ergo 12mp) por ejemplo ya viene corregida para que no penetre en el espectro invisible del infrarrojo superior ni el ultravioleta inferior.”

      Creo, que ahora si, has captado la idea.

      Tú si que no captas nada de nada. Las cámaras modernas no vienen corregidas para nada de eso, simplemente porque lo que captan las cámaras, antiguas y nuevas, es el espectro de luz VISIBLE. Me gustaría saber cuales son esas cámaras “viejas” que sí captan el infrarrojo y el ultravioleta. De chiste vamos.

      Una cosa chicos, la fotografía digital no es un secreto como el de Roswell, hay miles de páginas para informarse de que va la cosa, así que yo, de vosotros, antes de meterme a pontificar sobre algo de lo que no tengo ni idea, me informaría un poquito más.

      Saludos y sin animos de ofender.

    7. @fingolfin1985s

      Cuando quiera que me hablen con acertijos, llamaré al movil de Gandalf. Si tiene usted algo que decirme, y ya que se inmiscuye, le ruego sea claro como yo lo he sido.

    8. Señopr gabalin,

      Ataque ad hominem. Típico.
      Argumentum ad Verecundiam. Mucho tardó.

      Ya ha usado usted dos falacias lógicas, para demostrar una sinrazón.

      Yo ni pretendo ser “fotógrafo” ni nada semejante, gracias a dios. PERO SE TOMAR FOTOS MEJOR QUE MUCHOS. Y eso es lo que me importa. Páginas sobre el tema hay a montones, millones. Ya sabré encontrar unas cuantas miles que me dan la razón, así como usted encontrará las suyas.

      Usted está cerrado a entender lo que digo. No lo lamento. Me importan un pepino los Megaterios o los Terapixies. Me da par de tres que sea usted fotógrafo como si no, eso no garantiza nada en absoluto, como no lo garantiza que el mejor crítico de cine pueda hacer una buena película, o un director graduado en cine. O que un ingeniero civil sepa pegar un block con cemento de forma violinada como dios manda.

      Para todo se necesita algo, amigo mio, eso se llama TALENTO.

      No es asunto de ser fotógrafo o de quien tiene la mejor cámara, señor, es asunto de resultados. Si con una cámara del siglo 19 logro coger UNA COSA que NO ES ni esto ni aquello, esa es la cámara que sirve para mi y para cualquiera, para esos fines, entiéndalo de una vez, y déjese de estar descalificando, que usted ni los suyos jamás sabrán mis calificaciones, ya quisieran muchos saber esa información.

      Insisto, muestre usted SUS mejores fotos de ovnis con sus supercámaras digitales. Si no las publica, esto queda en Blah, blah, blah.

      Por última vez, una porquería de cámara puede registrar cosas que no registrará nunca la suya. Es asunto de creatividad. Esos son los hechos.

      Re-Insisto: Amigos lectores, usen todo tipo de cámaras, desde las de cajón antiguas, las analógicas de rollo, las digitales que recomiendo y las MegasuperterapixiCámaras Trigitales que recomienda el señor fotógrafo, y A VER RESULTADOS DE COSAS.

      Si quieren comprar una que sirva, no solo para coger ovnis sino para otras muchas cosas mas, del orden paranormal, necesariamente tienen que recurrir a la terminología técnica que expuse, que lo demás, QUE ES LO QUE IMPORTA DE VERDAD, y que el “fotógrafo” no se ha dado cuenta, viene incluido.

      Las cámaras mas modernas han sido expurgadas, la mayoría, del efecto paranormal.
      Para el amigo ESCEPTICO que nos visita, por razones obvias, es imperdonable lo que en mi primer comentario AFIRMO.

      Ahora se pretende que para tener una cámara y darle al botoncito para coger unas fotos, HAY QUE SER “FOTOGRAFO”. Mira por donde…

      Aquí termino este affair con el fotógrafo. Piense y haga cada quien lo que quiera.

      Saludos,

      O.-

    9. @Ogamov:

      A ver si aprendemos algo de humildad. No es malo no saber, lo malo es no saber que no se sabe, no ser consciente de la propia ignorancia.

      -Dice: “Ya ha usado usted dos falacias lógicas, para demostrar una sinrazón. ” Me he molestado en explicarle y bien explicado, porque no tiene idea del tema. NO hay ad hominen.

      Cuándo algún día se le de por estudiar algo de fotografía y se entere de que va, se le va a caer la cara de vergüenza por lo que ha escrito.

      Usted a lo suyo y yo a lo mío. Un saludo.

  23. @elartedelsol

    ¡Maravilloso! todo de una belleza que corta la respiración. A eso me he referido siempre, al uso creativo de la imaginación para descubrir cosas. En mi caso, mis fotos son muy diferentes, ni de lejos son tan bellas. Estoy trabajando en ello para publicarlas.

    Un gran abrazo y gracias por el enlace.

    O.-

    1. Prof Ogamov, si es posible, cuando Ud. decida que ya las tiene preparadas, me gustaría poder ver su trabajo.
      Si no quiere hacerlo públicamente, mi correo es gmail.com
      Un abrazo y gracias.

  24. tenía una cámara de estas “digitales” que ni sé de que año (pero presumo que no debió ser de las de ultima moda..) , digo tenía por que resbaló de las manos de mi compañera hace como 6 meses…, bueno , lo que me interesa contar es que cada vez que sacaba fotos de noche , o más bien despues que se escondía el sol , la luz del flash hacía que pudiese ver notidamente en el aire unos destellos que flotaban y eran esos los que despues aparecían en las fotos como orbs…pero , entiéndaseme , no tengo idea de que cosas son esos orbs en las fotografías , lo que me intrigó fué que el flashazo de la cámara los alumbró y yo los ví flotando en el aire cuando presenciaba a alguien sacando la foto!!!..

    1. Hola patricio. Lo que viste se llama polvo. Al ser tan pequeñas las partículas y reflejar la luz, aparecen como pequeñas bolitas que algunos llaman orbs. Suelen aparecer cuando utilizamos el flash y hay polvo en suspensión en el ambiente. Puedes hacer al prueba en casa, sacudiendo una alfombra, por ejemplo, y fotografiando con el flash. Tendrás cientos de pequeños orbs.

      Un saludo.

  25. Nos estan preparando para una falsa invasion extraterrestre? Fijo cuando cicen digo tenemos un diego detras. Esto huele a que creamos mas si, pero en la direccion que ellos quieren. Y finalmente haran lo que quieran ellos, mientras pensamos que son otros quienes lo hacen. Nuevo Orden Mundial.

  26. Estimado Ogamov, totalmente de acuerdo en promover las observaciones individuales con rigor para no depender de ellos, pero tengo dos preguntas: la primera es ¿de qué fuente sacó en su día la información de que las cámaras nuevas reducen el espectro? y la segunda y más intrigante ¿tiene algo que ver su aspecto personal con su foto de avatar? porque no dejo de imaginármelo con su gorro ruso, su abrigo, y sus gafas delante del ordenador.

    Saludos.

    X.-

    1. Kak delá, amigo Xoco,

      Es un placer responderle. No hay misterio, amigo mio. El ushanka, para la calle. El abrigo, para el invierno y las mañanas frías, aquí en Vogamorodev. Las gafas, para la radiación UV, que me molestan. Y por supuesto, el avatar es mi propio retrato, así sea un retrato.

      Con respecto a su pregunta, es muy obvio que ningún fabricante va a reseñar en parte alguna que “hemos reducido la capacidad de registro del espectro en nuestras cámaras”.

      Es un asunto de consenso entre consumidores y “tirafotos” que conozco (experto fotógrafo solo hay uno). La experiencia vale mas que cualquier otra cosa que se diga, aunque lo contradiga el papa de los expertos (A.Verecundiam). Es justo aclarar que no son todas las cámaras, boshe! pero si las mas famosas marcas.

      Do svidaniya,

      O.-

    2. En fin, iba a dejar pasar el tema, y usted también como dijo antes, pero como veo que sigue con su impertinente ignorancia mentándome aunque sea de forma velada, sigamos pues.

      Xoco le pregunta: ¿¿de qué fuente sacó en su día la información de que las cámaras nuevas reducen el espectro??

      Y NO le ha contestado. “Es un asunto de consenso entre consumidores y “tirafotos” que conozco”, dice usted.

      O sea, porque yo lo valgo.

      Otra perla suya: “La experiencia vale mas que cualquier otra cosa que se diga, aunque lo contradiga el papa de los expertos ” Es que para que se entere usted, uno no se hace experto en algo sin MUCHA experiencia. Yo no empecé en esto de la fotografía anteayer, como comprenderá… o no. Y a usted no lo contradice el papa de los expertos, ni siquiera yo, lo contradice LA REALIDAD. Las cámaras fotográficas son como son, NO como usted cree que son.

      Así que le daré otra clase gratuita, a ver si se baja de la burra, que la tiene ya cansada. Creo que ya sé de dónde viene su error. Así que allá vamosExiste en la MAYORÍA (recalco) de cámaras digitales algo llamado “hot mirror”, que es efectivamente, un filtro del infrarrojo (no del UV, con esto no hay problemas). No es ningún consenso entre nadie, ni ninguna conspiración de los fabricantes de cámaras, es de conocimiento público y una necesidad. ¿Porqué? Porque los sensores CCD (el sensor de la cámara), cosas de la tecnología, es sensible a este tipo de luz. ¿Qué quiere decir sensible? Pues, simplemente, que estropea las fotografías; esto es, altera los colores, sobre todo en las zonas de sombras de las fotos, tiñendo la imagen de verde o violáceo. Cómo la gente tiene la mala costumbre de querer que las fotografías salgan bien, con colores realistas, las cámaras suelen traerlo. Y mejor hot mirror cuanto mejor la cámara.

      Pero agárrese, ahora viene lo mejor. ¿Quiere esto decir que una cámara sin hot mirror pueda captar imágenes en infrarrojo? NOOOOOOOO. Las cámaras dejan pasar TODA la luz, con lo cual, a parte de en determinadas situaciones hacer fotografías pésimas, una cámara sin este dispositivo no capta NADA más.

      Como le indica más adelante Xoco (y sólo válido para cámaras reflex, no digitales compactas, como la suya), se puede adaptar una cámara reflex convencional para captar el infrarrojo. ¿Cómo? Pues retirando este filtro, y añadiendo a la óptica de la cámara otro, que sólo deje pasar la parte infrarroja del espectro bloqueando la visible.

      Ahora puede seguir con su cantinela del A. Verecundiam, eso si, después de que lea y entienda TODO lo que le he explicado.

    3. No quiero alimentar más la polémica porque creo que los dos tenéis parte de razón, creo que marcas como Leica no incorporan filtros internos y compensan la corrección de colores y el efecto moirè por software, y por otra parte, en el caso de disponer del máximo espectro creo que todos preferiríamos disponer del máximo de megapixels, en todo caso (si no nos fiamos de las digitales) también podemos coger una cámara de carrete y luego escanear las fotografías.

      Por cierto, por Vogamorodev no me aparece nada en Google Maps…… 😉

      Saludos desde Girona.

      X.-

  27. jajajajajajaja
    Estimado amigo Xoco, al leer su ultimo post, me he quedado con unas dudas tremendas, y no menos intrigantes, también
    ¿tiene algo que ver su aspecto personal con su foto de avatar?
    porque no dejo de imaginármelo con su aspecto gatuno cansado, sus orejas, y sus patitas delante del ordenador.
    Salud!

  28. Jajaja! pensaba que sería Ogamov quien me respondería con esa pregunta, aunque ya especifiqué en un post que es mi gato Xoco, no soy un gato modificado genéticamente que escribe en este blog, que no se pierda nunca el sentido del humor!

    Ya que estoy mencionaré que en el mercado existen cámaras UV, cámaras IR, y filtros IR, acromáticos, y de todo tipo para cámaras réflex (que sí que es verdad que algunos modelos hay que desmontarlos para quitarle un filtro interno), con lo que recomiendo la propuesta de Ogamov de observar por nosotros mismos, pero desde mi punto de vista adquirid la mejor cámara que podáis comprar, accesorios como trípode indispensable y filtros IR, quien quiera ir un paso más allá puede adquirir una cámara UV, y mientras más megapíxeles mejor, si guarda en formato RAW mejor que mejor, por lo menos que no nos quede la duda al aumentar una parte de la imagen que es un problema de resolución de nuestra cámara, más vale platillo volante nítido que cientos de ellos borrosos o pixelados.

  29. Un toque de buena onda y sonreír…….

    Alegría y ser positivos……

    Saludos.

  30. Pero estos informes se conocen desde 2003!!! En España esta información la dio Francisco Mañez, un experto en aeronáutica, en el programa de radio “Milenio 3”:
    http://www.ivoox.com/milenio-3-programa-59-el-misterio-de-la-audios-mp3_rf_165526_1.html
    O me falta información o no entiendo cómo algunos medios han dado la noticia como si fueran recién desclasificados, y supongo que es por haberos hecho eco de esos medios que habéis publicado este post.
    Un saludo cordial.

    1. Perdón, efectivamente me faltaba un dato. La novedad es que se ha abierto un nuevo sitio web para consultar tales documentos. Ahora entiendo.

  31. Estoy intrigado con un tema desde hace días y es que cada noche a partir de la 1 o 2 de la madrugada escucho como pasan aviones por el cielo de Tarragona y lo curioso es que sólo se escucha el motor y no se ve ningún avión es decir ninguna luz aunque sea de posición. Cada dos por tres escucho como pasan y miras al cielo y no ves ningun avión, solo ruido, hasta que una noche me fijé atentamente y pude ver algo que se movia por el cielo pero lo curioso es que sin parpadeos ni nada. El día siguiente el cielo estaba como blanquecino y el sol brillaba muchísimo, y hacía mucho calor. Recuerdo que el año pasado podías observar el cielo completamente azul y el sol se veía mucho más nítido que ahora quizás se trate de este fenómeno? nose, son suposiciones pero la intriga la tengo. Seria muy interesante disponer de una camara con visión nocturna para grabar tal fenómeno.

    Saludos.

    1. Cielo blanquecino y sol excesivamente brillante…

      Es la exacta impresión que sentí semanas ha, al amanecer un sábado en un pequeño hotel de París y observar el cielo matutino…
      Mi residencia está en el Mediterraneo, donde día sí día tambíen, un sol brillante fantástico nos saluda, pero jamás había presenciado semejante brillo químico, enturbiado, casi perturbado que ofrecía París aquella mañana, parecía penetrar hasta el dolor en la retina sin reparar siquiera en las gafas de sol. Me impactó. Chemtrails? No me importa.

      La temperatura era fría, como siempre en esas fechas, pero era perceptible en la cara una especie de calor denso, de sensación irritante. Les aburro con estos detalles por resultarme de gran parecido con las observaciones de splater.

      Y para que no me condenen, entregaré una pequeña confidencia sin importancia, aunque sólo sea para instigar la confianza en las impresiones, las intuiciones y las percepciones, las propias, las de verdad:

      Ese mismo Sábado noche, inteletando con Morfeo en la habitación 1+2+8 de Ville Etoile, una sola escena impactaba ante mi una y otra vez, un Sol perturbado, ‘vibrante’ y difuso, protagonizaba la visión del horizonte sobre el mar. Ascendía naciente al Este, muy despacio, su presencia era extremadamente simbólica.

      Lo cual no tendría ninguna trascendencia, de no ser porque al echar la vista a los pies, el agua se adentraba en la Tierra, cubría las rodillas, ascendía, y las gentes codeábamos por pertrecharnos a derruidas estructuras industriales. Huyendo probablemente a partes iguales de aquellas aguas y de aquel rojizo y penetrante Sol intimidador.

      Pocos días después, a las 11am recibía una llamada que me sacudió los adentros de manera extraordinariamente elocuente, tras escuchar la que sería la frase del día y del mes: Tsunami en Japón.

      Pero recuerden los escépticos y los asépticos, NO ME CREAN. No tengo ‘pruebas’.

      Otro día les aburriré con el último sueño.
      Se me cuiden…

  32. Hola, alguno sabeis el porque han cambiado las fechas de esos archivos? hace unos dias tenian fecha de este mes de Abril, pero ayer mismo volvi a ojearlos y resulta que ahora tienen fecha de Noviembre y Diciembre del pasado año.

    Por cierto, parece que a los de siempre les escuece bastante que vayan saliendo este tipo de documentos, basta con fijarse en las votaciones negativas… 😀

    A seguir asi Rafael y el equipo de Starviewer en general.
    Magnifica labor la vuestra por mucho que les pese a los de siempre 😉

    Saludos

  33. Hola a todos,
    aquí os dejo un resumen del contenido de tales informes relativos al verano de 1947, donde se recogen testimonios de testigos militares y pilotos de aviación, correspondencia entre altos mandos de las fuerzas aéreas y agentes del FBI, e incluso cartas del mismísimo J.E. Hoover en relación a la proliferación de avistamientos que tuvo lugar en aquella época:
    http://www.amanecer2012.com/ovni/verano-del-47-una-de-ovnis-y-agentes-del-fbi/
    Un saludo muy cordial.

Los comentarios están cerrados.