Punset también habla claro, muy claro. Viaje al poder de la mente.


En esta ocasión es Eduard Punset quién habla claro. Vean el mensaje que lanza a los Peces Gordos.

Ha llegado el momento de perder el miedo en la innovación científica y tecnológica.

StarViewerTeam International 2011.

17 comentarios sobre “Punset también habla claro, muy claro. Viaje al poder de la mente.

  1. Cuando se explora un poco “el tema espiritual”, en sus aspectos tan abarcantes (no hay nada “material”, ni “inmaterial”, en el fondo, pues digamos para empezar: sería todo consciencia manifestada…),
    todas estas cosas “de Punset”, quedan como poco como bromas de mal gusto…, con esa insistencia en rendir ese culto a “la academia”…, con esa “sugerencia” de reducción a la “materialidad cerebral”…, sin hablar de lo que existe al respecto por ejemplo de los también muy “científicos” campos morfogenéticos…, vamos, no entiendo cómo se puede ver algo fuerte aún “en Punset”, en el segundo video.
    ¿Qué está pasando?

    salud!

  2. Muchas gracias Rafael por estos vídeos de Punset. Aunque creo que la ciencia nos está abriendo caminos de entendimiento, sin embargo el camino interior es indispensable cuando queremos expresar algo entendible. Quedarse en lo anecdótico no es profundizar y en esto veo que si uno toca muchos palillos, es fácil que algunos se rompan y haga incomprensible la teoría.
    La ciencia da información y a Punset le encanta mostrarla en los medios y es de agradecer y mucho. Sólo que a mi, quizá por mis desconocimientos científicos, me llega más aquello que uno descubre desde su experiencia y es capaz de transmitirla.
    Mis felicitaciones a Punset por su valentía ante la cámara de los “lores”, sus señorías, sus excelencias. Una franqueza ante tanta falsedad.

  3. Hola. Gracias pero no comparto su punto de vista. Osea que antes de que aparecieran las religiones la moralidad en los adultos existia pero no estaba desarrollada , no sabian que hacer con ella, era algo que rondaba sus cabezas pero no habian descubierto muy bien para que servia, como cuando un niño le quita las alas a un insecto, el niño sabe que hace algo distinto pero no sabe si es moral o inmoral…! y siempre buscando el gen responsable claro!
    ¿Por que dice “optimismo atavico” si segun el mismo ese optimismo nunca ha dejado de estar presente en nosotros?
    Lo peor de todo es que esas nuevas teorias de los adoctrinados e “iluminados” en Harvard seran las que embotaran las mentes de nuestros hijos.
    Saludos

    1. y el problema aquí parece muy básico;
      y creo que sería de clarificación;
      yo estoy “montado” y alentaría a que nos despejáramos “montándonos” sobre otra hipótesis (en la que creo que muchos de los que escriben aquí ya “están”); y es que creo que nos haría bien el despejar cada vez mejor el terreno libremente para que nos montemos sobre ella.

      Una hipótesis que no asume que el humano evolucionó “solo”, por ejemplo.

      Si nos “montamos” ahí el mundo cambia radicalmente.

      Empezamos a percibir las cosas más “tontas”, que antes son “neutrales” (y sin quizá saber mucho de por ejemplo todos los “inventos suprimidos” en temas de “energía”…), las cosas, que antes se percibían como más “neutrales” las percibilmos como sesgadas; como dando vida a una versión de las cosas.
      Y al menos sabemos y podemos abrirnos a que existe otra versión, y que tenemos el derecho de “escuchar”.

      El gran “salto de consciencia” que tendríamos entre manos en lo que sigue de decenios o siglos, salto a dar…, sería justo relativo a la consciencia sobre el papel real de las cosas antes más aparentemente neutrales:
      – dinero, historia, ciencia en general…, y por ejemplo todos los conceptos o categorías heredadas y cargadas de fuerza por nuestra civilización moderna: “moralidad” por ejemplo.

      Un papel real, de esas cosas antes neutrales, en la participación a la hora de configurar una “matrix” que, en la hipótesis de bastante gente (relacionada con lo que podemos sacar de Icke, de Parks…), serviría para “escondernos” las verdaderas posibilidades de nuestros cuerpos y de la naturaleza, de la realidad del universo que sería un “multiverso”.
      Y en este planeta ya habría habido seres inteligentes que han explotado tales cosas, tales realidades, muy física, realmente.

      Así, el problema aquí es de discernimiento básico, parece, sobre fundamentos. Alguna gente lo llamaría de “repolitización” de las palabras. ¡No hay nada neutro!
      Pero “los políticos”, o los “re-politizados”, no saben, en general, aún, quizá mayoritariamente que estos asuntos de “política” siempre fueron y son “cósmicos”; y que yendo atrás en el tiempo la política habría sido, antes de las deformaciones de las religiones patriarcales, cada vez más “espiritual”. La historia es esa, todo lo que aparentemente no quiere admitir en absoluto “el espíritu científico oficial” es cada vez más abrumador, con todos esos “sueños” forzosos (canalizaciones y similares (Parks, que no es del todo canalización…)), etc., etc., y que nos indican que el mundo de la conciencia, el de las consciencias, se comunica aún con nosotros de mil maneras y nos intenta ayudar para salir de esta matrix.

      Así pues, si nos colocamos en esa otra hipótesis y empezamos a aceptar esos testimonios singulares, entonces no podemos seguir hablando en general inercialmente y ya, sin más…, usando palabras como “tecnología” o “ciencia”-“científico”, como si tal cosa…, como si no estuvieran cargadas de políticas “ancestrales”, y dentro de una historia “x” que tampoco es la que se nos cuenta…, y, al final, “cumpliendo agendas” que no tienen nada que ver con lo que yo al menos pensaba hasta hace poco tiempo.

      Vamos, que cada vez que decimos sin mayor aclaración la palabra “científico” estamos en cierto modo y en parte “loando”, estamos en una forma de religión, es decir, en un sistema de engaño…, por el hecho de no discernir con ese gesto los “sesgos fundamentales” que tiñen desde siempre cosas como “la ciencia” en sus presupuestos más fundamentales (Icke lo expresa sencillamente diciendo que todo este gigantesco aparato de la ciencia en definitiva está sobredeterminado por el interés en vendernos eso del: “este mundo es todo lo que hay”; por eso tanto “nerviosismo” con la infame “evolución darwiniana”).

      salud
      y gracias mil por vuestras opiniones y testimonios, y por starviewer que comparte tanta información!

  4. ” Lo peor de todo es que esas nuevas teorias de los adoctrinados e “iluminados” en Harvard seran las que embotaran las mentes de nuestros hijos. ”

    ho, ho, ! Amig@ eel… ! lo mejor de la tarde…! ya tengo para reirme durante un rato…

    le felicito; ya sabe Vd., que ésas ristras conceptuales de diestro y siniestro, me producen

    hilaridad incontrolada…

    Muchas gracias…

  5. Punset es un claro ejemplo de como prosperar y
    reproducirse arrImándose al árbol que da mas sombra.
    Con una buena formación como economista encontró,
    como tantos otros,tras la muerte de Franco,un chollo
    mayor:la politica.
    Durante años estuvo brujuleando por distintos destinos
    hasta que llegó a ministro con UCD.
    Es de esos intelectuales que nunca fallan: donde existe
    una oportunidad de progreso ahi están,cueste lo que cueste
    conseguirlo.
    Defenestrado por la oleada im’placable del socialismo
    brujuleó como parlamentario en Bruselas agotando los
    últimos contactos que habia conseguido en el Fondo Monetario
    internacional.Y cuando por fin,eso no daba mas de si, encontró
    la mina como
    divulgador cientifico.
    Entrevistador hábil,con dominio perfecto del ingles y frances,
    copió el programa A fondo de Soriano,sacando a todo cientifico
    lo que podia como buena esponja intelectual,exprimiendo hasta
    la médula sus conocimientos.Y la mediatica en una television
    publica que pagamos entre todos hizo el resto.
    Pero no es,ni será nunca, un creador, por muchos libros que venda.

  6. Tampoco para mi Mens. Pero cuando los Punsets de “turno” comienzan a hablar sobre los temas que previamente han sido tunelados, todos disfrutan la autopista, pero nadie recordará el esfuerzo de los que hicieron el túnel por el que ahora transitan con sus lujosos coches.

  7. Un aprendiz heredero de lo que en su tiempo lo fue Carl Sagan, pero con Dn. Punset con un toque diría más publicitario, cuidadoso y bien armado su discurso de la nueva ciencia del este siglo 21y lo que supuestamente se podría esperar de ella para que atienda y resuleva problemas recientes a nivel mundial, no lo se, creo que vale la pena asumir una postura de incertidumbre y plantear nuevas preguntas que no habían sido consideradas, porque los cambios mundiales y planetarios están poniendo en jaque tanto a científicos, a políticos, a religiosos (fundamentalistas), como a nivel personal y colectivo. Ahora las cosas tiene que ser vistas desde diferentes ángulos y vértices, porque en estos día ya no cabe para nada los pensamientos absolutistas y totalitarios (dictatoriales de cualquier índole). Necesitamos ser más responsables de uno mismo y con los demás, si no, las reacciones cósmicas, solares y planetarias nos van a seguir dando lecciones muy duras y dolorosas.

  8. Me hacen gracia tantos “escépticos” que se burlan y niegan por sistema todo lo que desafía sus cerradas creencias y su fe ciega en la “línea oficial” , insultando y exigiendo pruebas. Sin embargo veo un respeto hacia este entrañable personaje, tratado en tv como científico, cuando no lo es.
    Todo cuanto dice es aplaudido por las masas, vende libros como rosquillas tratando temas por los que a otros tachan de “magufos”, patético adjetivo que califica por si solo a quien lo escupe.
    A este hombre, al que admiro por divulgar temas de gran interés, nadie le exige títulos académicos, mientras a otros sí.

    1. Porque ninguna hipotesis es suya, el habla por boca de los oficiologos, no necesita ningun titulo para eso, recuerdo que lo daban en la tele los domingos a la 1.30 de la madrugada y justo antes de eso hacian “negro sobre blanco” eran los dos unicos programas interesantes que veia, naturalmente los soltaban cuando solo los zombies pululaban. Punset tiene el don de llegar al publico, abusa un poco de la palabra fascinante…pero sabe llenar el vacio que deja la Ciencia con sus complejas palabrejas del vulgo desinformado. Saludos

    1. Que bueno el video, con sentido del humor, corazon y cabeza, en solo diez minutos, un expontaneo que se une y da aliento al movimiento 15m, Eduardo Galeano habla claro, mas claro que lo que cualquier personaje politico ha sabido hacer en toda su vida.

  9. Punset afirma que estamos programados para ser “unicos”, si embargo, más alla del punto de vista de las ciencias exactas, las ciencias sociales proponen que (sobretodo la sociología) que el ser humano esta condicionado por la sociedad. Aunque las cosas se basan en nuestra experciencia “personal”, la sociedad nos da patrones de comportamiento a seguir para situaciones que se presenten.

    Estos patrones sociales son inculcados desde la niñez, y rapidamente se aprenden a lo largo de toda nuestra vida. Un ejemplo es: un niño (por primera vez) ve que a otro se le cae un helado y se pone a llorar, desde ese momento, el niño aprende que comportamiento seguir basado en la experiencia del otro. Por lo tanto, no solo nos basamos en experiencias personales, ni solo somos un conjunto de celulas al mando de sinapsis en nuestro cerebro. Toda la sociedad es un organismo que se regula y tiene sus propias normas.

    Punset también habla de la “pobreza de espiritu” para imaginar el futuro. Esto no se da solamente con el futuro, esto se da con todos los aspectos que requieran creacion e imaginación para ser efectuados. “Todo trabajo creativo es derivativo” es decir, todo viene de algo anteriormente propuesto, al crear algo uno tiene que basarse en algo previo que ya exista, no se puede crear algo de la nada.

    Los neurologos JAMÁS van a tener la respuesta para cambiar de opinion (o para porque no podemos cambiar de opinion), ni NADIE que trate de tratar el problema desde las ciencias exactas. Aqui confunde aspectos químicos y físicos con aspectos sociales, haciendo una comparación que carece de sentido. El cambio de opinión es imposible individualmente, justamente porque tenemos una sociedad que nos condiciona…

    Por ultimo habla de la moral. Obiamente un niño al que no se le ha enseñado como comportarse frente a otro ser, jamas va a saber que ese ser siente o esta vivo porque no nacemos sabiendo. Pero, con educación frente a esto, se nota un cambio de actitud en los ñiños impresionante frente al trato con los animales, enseñandoles que son (primero que nada) y que actitud deben adoptar al estar con estos.

Los comentarios están cerrados.

Un sitio web WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: