Las fotos que no paran de llegar: Parece que el evento es global…No hay duda.


No son “lens flare”, simplemente, es lo que parece. Cuando los que no quieren reconocer lo evidente, tampoco quieren ver lo obvio, las fotos proliferan y se extienden por internet, para que quién quiera saque sus propias conclusiones.

Y ahora de México DF (31 -10-2011): (Esto si es un “Lens Flare”) Para diferenciar.

Desde Mx Acapulco 17:51 hs (El objeto en el Sol Oclusión Solar)(06-11-2011)

Y Desde MX DF (31-10-2011). Objeto a las 16:08.

 

23 Octubre 2011. 19.35 en diversos puntos del globo. Allí donde los “chem Trails” no llegan.

Desde diferentes puntos de vista.

Testimonio 1. Estudio fotográfico (Valencia).

“No son lens flare. He podido analizar la imagen varias veces con diversos programas y efectivamente, el objeto está presente. Tenemos 100 fotos para analizar y estamos desbordados. Todas son del mismo día a la misma hora en diversos puntos geográficos. El objeto se aprecia claramente en la descomposición de la imagen. Hemos requerido a otros 80 laboratorios para un análisis y publicaremos los resultados en breve”.

Saquen sus propias conclusiones.

StarViewerTeam International 2011.

103 comentarios sobre “Las fotos que no paran de llegar: Parece que el evento es global…No hay duda.

  1. Pero es que lo que realmente parece, es que sea un lens flare.. como demuestras que no lo es?

    Si mueves la camara, se mueve el “artefacto”?

    Quisiera verlo en video.. Si el artefacto no se moviera al mover el objetivo de la camara, me pareceria mas posible que no fuese lens flare.. ya que entonces podriamos descartar efectos de rebote en las lentes de la camara.. y podriamos suponer que se trata de un objeto estatico..

    1. Estimados Rafaél y jabbercookie,

      Un vídeo como éste es el que necesitamos para demostrar la diferencia entre Lens Flares y el posible Nibiru.

      Este vídeo tomado en North Wales, Inglaterra el 14-06-11, me convence mucho más que cualquier foto aquí expuesta, si necesitamos un material audiovisual para demostrar su existencia y presencia en nuestro sistema solar éste sería quizá uno de los mejores… al menos hasta hoy no he visto ninguno que le supere.

      Y Rafa, no es que estemos negando la existencia de Nibiru, es que las fotos con Lens Flares simplemente no nos sirven, compáralas con las que tengo en mi blog y te darás cuenta que son similares… pero mira el vídeo es sorprendente:

      Saludos cordiales

    2. Lo siento, el nueve sufrió un cambio de polos…

      14-09-11
      Fecha correcta del vídeo

    3. Hola Chrisol, no participo mucho pero leo siempre, antes que nada voy a decir que si creo que algo se está acercando, que no soy un esceptico. Pero el video ese que colgas lo que se vé al lado del Sol no es un “lens flare”, sino Venus, lo acabo de comprobar. Visitá esta web http://neave.com/es/planetario/
      En “ubicación” situate en Inglaterra.
      Y la fecha ponés, 2011 Sep. 9 y vas a ver como Venus con una magnitud de -3,76 UA estaba a la izquierda del Sol.
      Saludos y a seguir buscandoló!

    4. Sorprendente el video, desde luego que esto si que da para pensar e investigar: A este respecto quiesiera preguntar, y disculpas por mi ignorancia, porque no aparece nunca este objeto, hasta ahora supuestamente Nibiru, en las imagenes del Soho?

    5. Trifidus tienes razón podría tratarse de Venus, nunca imaginé que pudiera verse así de grande estando tan cerca del Sol. En febrero 2009 lo veía muy brillante al medio día justo sobre mi casa, al principio pensé que se trataba de Nibiru… sí lo admito, luego que un OVNI pero después de media hora comprendí que podría tratarse de Venus y días después lo comprobé cuando en varios sitios informaban que Venus había estado en su punto más luminoso, justo en aquellos días se creía que Jupiter was on fire 😀 así que no sé si en realidad pudiera verse Venus de ese tamaño al lado del Sol… algún experto que lo confirme?

      Aquí unas tomas de pantalla del programa que me indicas, una impresionante imagen de Venus detrás de la Luna en fase creciente ambos y otras cositas… https://picasaweb.google.com/117652679643857327022/VenusEclipseTotalSolMercurioYVenus14DeNoviembreDe2011?authuser=0&feat=directlink

      Saludos cordiales!

    6. Te puedes sacar las dudas de esta mentira,,,, mira esto lo filme hace un año ,,,,, soy muy tonto o tengo un poder que no conozco ya que puedo hacer con el lo que quiera.

    7. es impresionante lo que nibiru puede hacer…

      cada dia estoy mas sorprendido.. en tu video se ve moverse de un lado a otro, coincidentemente con los movimientos de tu camara, ÉL SE MUEVE..

      eso no lo pueden hacer los lens flares..nunca.. solo nibiru!!

      no se si me explico… 🙂

      pd. modo sarcasmo ON!

  2. ?????????? Se me ocurren varias versiones; R.L.G. se volvió loco, soberbia, charlatanería, egomanía y algo de paranoía lo inundad, o bien ha escogido el “camino del guerrero” ofreciendose publicamente como un falso científico, con credibilidad cero y rozando casi el ridículo con el fin de poner ante las cuerdas su orgullo o ego, como quieran llamaro, y así dar un paso mas en el camino.

  3. Has debido dejar a todos boquiabiertos, pues el esfuerzo que han hecho por entender el post anterior ahora parece que se viene abajo. Enhorabuena consigues atraer a mucha gente interesante y se aprende. Creo que cada uno está en el papel que le toca pero seríamos más felices si nos percatáramos que el otro siempre nos da pistas para tambalear nuestra lógica racional que siempre nos traiciona y nunca tiene razón cuando la queremos tener.
    Un saludo.

  4. Me parece increible que una pagina tan seria como esta, publique fotos de efectos opticos causados por la camara al reflejar el sol, como evidencias de la existencia de Nibiru,es una cuestio de fisica elemental, discupar si parezco prepotente, pero no puedo evitarlo, supongo que esto no estara consensuado por el resto de “expertos” si fuera asi es para preocuparse seriamente

    Si se viera nibiru asi, lo verian en todo el mundo, y no haria falta camara, por favor, seamos serios, solo se ve con la camara por el efecto optico, probar a mover la camara y veries como cambia segun el reflejo la posicion del “planeta” con todo esto no niego su existencia, asi como el sol negro o marduck, ya reconocido por antiguas culturas como la sumeria.

    un saludo y perdonar si os he juzgado quiero pensar que es un simple error

    somos1RNWO

    1. No son “Lens Flare”. De hecho se ve, siguiendo las instrucciones del post original. Es agotador insistir. Tenemos miles de fotos desde diferentes puntos del globo. El que no quiera que no mire.

      Un saludo.

    2. a ver. voy a ayudar al señor Lopéz en la dificil tarea de abriles los ojos, pues no hay peores ciegos que aquellos que no quieren ver.. 😉

      claro que NO SON LENS FLARES!!! XD!!!!!

      en una de las imagenes (contando de abajo para arriba, la 3ra imagen. es decir, esta: https://starviewer.files.wordpress.com/2011/11/2011-11-11-17-43-58.jpg?w=594&h=445 ) se VE CLARAMENTE a NIBIRU. visualmente atraviesa el horizonte.. es decir, esta el horizonte en el fondo y POR DEBAJO DE ÉL, cerquita del sol, ESTA NIBIRU… ningun otro objeto pudo hacer eso pues normalmente todos se ocultan en el horizonte.. pero este NO! este es NIBIRU y él puede verse aún cuando haya pasado esa barrera,..

      A ver si ahora salen de las dudas y se dejan de creer que son lens flares..

      😀

    3. Lo que es agotador es que usted siga erre que erre con el tema, a veces, es mejor un “lo siento me equivoqué”, a dale que dale con el tema desprestigiandose a usted mismo.
      Soberbia, orgullo, egocentrismo???
      No se me ocurre otra explicación.
      Un saludo.

    4. ¡¡Enhorabuena doctor/es Magistral/es!!:

      Esto ya es otra cosa; ¡¡ahora ya sí que salimos todos de dudas!!

      (Bueno, no todos, pero casi).

      No se tratataba pues de tu magistral mediocridad; ni tampoco de tu mal corregido… magistral astigmatismo. Lamento de veras mi herejía apreciativa a ese respecto, siquiera en calidad de duda razonable.

      Las pruebas científicas que nos aportáis esta vez rebaten cualquier otro postulado previo que quedara corto de fundamento.

      Nibirú “eziste”; Dios… “eziste”; y Star/Soul-“viwer” y su management & marketing BLACK TEAM… también.

      ¡Vaya si existen! ¡Lo demuestra la radio frecuencia!

      La “radio frecuencia” de repetidas y redundantes SANDECES que os han instado a publicar vuestros MEDIOCRES patrocinadores, incapaces ni de escribir un mal guión apocalíptico de talla; aquéllos a los que tan rápido se les agota el tiempo ya, para culminar sus maniobras, de hará tanto tiempo atrás planeadas.

      La frecuencia de reflejitos ópticos que han de interpretarse “en clave de Sol”; cuando no afinan ni en la escala temperada. La frecuencia pues de “Soles negros”, que es la nota que mejor sienta a vuestros jerifantes; ésos que -intuyo- ni siquiera conocéis directamente, aún cuando bien que se encargan de que seáis premiados por vuestro denso e insistente abanico de… “ponencias magistrales”.

      ¿Has visto mi magistral Star-Soul-“viwer”… cómo OS escribo ya en plural?

    5. Los “verdaderos científicos” nos vuelven a abofetear con una nueva sobredosis de “evidenzias irrefutables”. ¡Jesuses! ¡Qué apabullamiento de pruebas sin parangón!

      [ ¡Que sí! ¡Que sí! ¡Que viene Nibiruz! ¡Os lo juro por Snoopy! ¡Nos llueven las fotografías de todas partes del globo! ]

      ¿Del globo?

      Del globo… que ostentáis totalmente “lleno de vacío”, y ubicado justo en la hoquedad de vuestros desamparados cráneos.

      [ “¡El evento es global! ¡No hay duda!” “¡No son “lenz-fler”! ¡Simplemente es lo que “paice”! “Los que no quieren reconocer lo evidente, tampoco quieren ver lo obbbbvio”! Menos mal que…: ¡”Loz zientíficoz semos asín”! ]

      ¿Pero todavía os creéis que no nos hemos “percatao” de cómo funciona una camarita hermanos míos?

    6. ¡Por cierto! ¡La imagen 9 si que es escalofriante!; ¡hay que ver lo cerca que está el “aethereofactum” ese… que casi se da de bruces ya con la huerta del fotógrafo! ¡Habrá que ponerse a “reflezionar”!: ( Hmmmmmmm…).

      ¡Madre míaaaaa! ¡Cuánto Nibiruz! ¡Desde diferentes puntos de vista!

      ¡Menos mal que esta vez no se “t’ar orvidao” el colofón de salida!

      ¡¡”Zaquen zus propias concluzionezz”!!

      ¡”Ezte e mi niño”!:

      ¡”Ztarviwer… todavía eziste”! ¡”Lo demueztra su radiofrecuenzia”!

    7. Rafaelito, corazón:

      Goebbels al menos tenía un mínimo de CLASE para el ejercicio de estas tácticas. Hasta para ser un delincuente de la propaganda criminal, hay que disponer de un poco de ELEGANCIA en esta vida; y esa variable no parece darse en el variopinto corolario de fórmulas, teoremas y ecuaciones que tan eruditamente nos presentas a veces; no al menos entre las de cosecha propia.

      Y mira que ya me lo comentó aquel original contertulio de tu otrora foro ufológico, del 2009; aquél con el que mantuve unas escuetas misivas privadas a raíz de nuestras someras intervenciones en el mismo; uno que medio disimulaba ser de el Mossad, con “pares en la DEA”, y etc., -o eso dejaba entrever al menos-.

      El caso es que después de todo no parecía mal chico el gachó; un tanto paranoico mirando siempre debajo de su carro por si había detonadores y eso; pero claro: ¡Hay tanto fantasma suelto escudado en el anonimato cibernético.!… que ¡vaya usted a saber!

      Pero no anduvo tan ciego como en principio sospeché.

      Fue sin duda a partir de aquéllas “osadías” ufológicas gallegas que argumentaste en su momento -(bastante bien fundadas por cierto, en aquel caso)-, cuando “los de siempre” se encargaron bien de que te pasaras al “otro lado”. ¿No es así?

      Porque… ¡ésas fueron justamente sus palabras!

      Y aunque me sonara incluso a risa su ocurrencia de entonces, actualmente no dudo ya ni por asomo de la solidez de sus pesquisas.

      Y por eso te quedaste tan solito en tu barcaza… “de la alianza” ¿No recuerdas?

      ¡¡Qué tiempos!!

      Ergo…, no tengo más remedio que disculparme y reconocer la errata en mis cálculos: No se tratataba pues de tu magistral mediocridad; ni tampoco de tu mal corregido sobresaliente astigmatismo.

      Sin lugar a dudas Rafaelito; a raíz de tu pacto con tales gnomos y eunucos, te has convertido en un auténtico sinvergüenza.

      Y te lo digo sin acritud, Rafa-Star/Soul-“viwer”; del todo de buen rollito. No olvides que en esta contienda, NO va a haber terreno neutral. Justo por eso esta vez te vuelvo a instar a que REFLEXIONES TÚ, acerca de si has sabido escoger bien tu bando.

    8. ¡Se me olvidaba otra “reflezión”:

      No me extraña que te ficharan al final los del CIS o cualquier otro estamento sembrado de ridículos, a golpe de dígito de entre el resto de los precursores de la movida; la movida “para-científica-madrileña” de por aquel entonces.

      Porque se da el caso de que…a la vista de esto último, ya sí que pareces el perfecto subnormal… … … … para crear… “escuela”.

    9. Estimados con todo el respeto esto que publicas es una tomada de pelo,,,,, espero que puedan tener 30 seg.
      ¡¡¡ el que no quiere que no mire!!!!!

  5. Un lens flare como una casa… En la foto numero 5 que colocáis, aparece envuelto en un halo rojo, de sobre saturación, y situado o mejor dicho superpuesto en el suelo…
    Estos post los firman el equipo de Starviewer?

  6. ¿Habéis examinado bién estas fotos?

    Creo que todas podrían ser explicadas según los criterios expuestos por varias personas, en otro apartado de este mismo blog, para determinar si son o no “lens flare”. No importa de que lugar del mundo procedan las fotos: dichos efectos están determinados por la óptica de las cámaras utilizadas y por tanto creo que ello implica que no importen demasiado las coordenadas geográficas.

    Por otro lado, la quinta foto, la que se ve un halo mucho más rojizo… bueno, creo que es muy evidente que no puede ser ningún objeto celeste, ya que está por delante de las montañas del fondo.

    En fin, no soy ningún experto en fotografía, así que es solo mi punto de vista.

    1. ¿Te refieres a la sexta fotografía con las montañas y las nubes?… Creo que es la sexta… pienso lo mismo.

      Saludos

  7. Una de dos… Han cogido un Comunity Manager que lleve los contenidos de la web, o que las resonancias shumman les están pasando factura… De un tiempo hacia aquí, encuentro a faltar rigurosidad en los posts de esta página…

    1. En un comentario de Chrisol, en el tema “Por fin: La foto que esperábamos” explica perfectamente qué es ese disco negro. Al menos a mi personalmente me convence la explicación que da, ya que está basada en su propia experiencia directa.

    2. el objeto negro ese TAMPOCO es un efecto de la camara… de ninguna manera.. es NADA MAS Y NADA MENOS QUE NIBIRU!!! siiiii!!!! Nibiru eclipsando al SOL.. se lo ve clarito, como en todas las fotos de arriba… DIABLOS!!! cada vez hay mas evidencia de esto..
      enviaselo a rafa para que cuelgue una evidencia más… tambien se ven ahi a las resonancias Schumann y a todo lo que “convoluciona” haciendo de las suyas… esta clarito.. xD!

      pd1. estamos todos locos..
      pd2. efectivamente, es un efecto optico. una sobreexposicion de luz al sensor optico de la camara produce ese efecto.. no es más que eso..

    3. ¿Querido Dios, porque cuando le tomo una foto al sol, sale un punto negro?

      Mi querido niño…porque tanta luz deslumbra al objetivo

      Algunas cámaras de fotos tienen un regulador de luz y lo cierran cuando notan demasiada luz.
      Pero si la foto es directamente a cualquier luz solo se ve el deslumbramiento.
      Lo mismo pasa al ojo humano, cuando miras la luz (sol, luna, bombilla…) luego al mirar a otro lado sigues viendo ese punto negro y es porque le cuesta volver a abrir la membrana que tienen el ojo para regular la entrada de luz. Así lo programé yo para proteger tus pequeñas ojitos de mi tan potente e incomprendida luz…y así lo están copiando ahora ustedes, por algo fueron creados a mi “imagen y semejanza”.

      A lo mejor te quede mas claro observando una diapositiva.
      Me explico…pon una diapositiva de una foto hacia la luz, es un punto de luz
      la falta de colores es solo blanco pero al pasar la diapositiva a foto todo lo que no tiene color
      lo transparente…es negro.

      Ahora bien, si cuando la Luna pasa frente al Sol en un Eclipse Total logra oscurecer tus días… no crees tú que si hubiera otro objeto celeste de semejantes dimensiones entre el Sol y ustedes… también notarías su sombra? http://youtu.be/iODE2iQQxgI

      Ahhh pequeños!

      El punto negro indica el real tamaño del Sol, saludos 😉

    4. Hola.

      Y no te parece curioso que si estiras tu brazo y mides o bien el punto negro, el disco solar o el disco lunar con los dedos pulgar e indice el resultado sea siempre el mismo, 4 mm, que es la medida de tu pupila????

      Un saludo

  8. ¿Qué pasa con la sexta fotografía?… ¿Nibiru a ras de Tierra?. No niego la existencia de una compañera estelar, pero si en esa fotografía el círculo es lo mismo que en las otras instantáneas, todo se cae por su propio peso.
    De momento, me quedo con efecto lens flare. Así lo siento.

    Saludos

  9. En la foto 5 parece como si el objeto está delante del paisaje. Saqué varias fotos de prueba y en una de ellas el objeto (en este caso azul) aparece por delante de un cartel publicitario. Imagino, desde mi ignorancia, que eso indica que se trata de un efecto. Si no es así, agradezco que alguien con conocimientos me corrija.

    Visto lo visto, parece que, al margen de ser cierto o no el evento, la falta de objetividad y razón supera todos los límites, en igual proporción a la obsesión hacia lo que se quiere creer. No solo la razón ¡es que hasta los sentidos se anulan! Ya no son útiles, aun teniendo cualquier evidencia delante. Copio algo que me quedó de otro foro:

    “Pocos son los casos de quienes no se traicionan a sí mismos, a los principios que ondean como banderas, La norma es guardar silencio sobre las amargas verdades, con el único fin de no perder el espacio que se ha obtenido frente al público. Es uno de los lastres que arrastra el ser humano no cultivado: cree lo que quiere creer, aunque tenga las evidencias delante de sus narices”

    Me quedé con ese comentario pensando en los que centran sus creencias dogmáticas (no admiten reflexión o duda) sólo en lo escrito en la Biblia. Una buena mirada al infinito universo tal vez ampliaría sus estrechas mentes. Pero en fin, eso es otro tema.

    Lo que más llama la atención no es el posible error. Eso es normal, también los linchamientos. Lo que parece increíble es la reacción ante esta situación, inalterable durante tanto tiempo, a pesar de las reacciones casi unánimes de los lectores. No caben rectificaciones, hablar de posibilidades, sino sólo reafirmaciones. Es realmente interesante esta experiencia como aprendizaje en relación con la naturaleza de la personalidad humana.

    1. Esto ya me convence más. Tal como pedía un compañero de blog, en el video se mueve la cámara pero no así el objeto, que conserva su situación junto al Sol.

      Gracias por esta estupenda aportación.

    2. Hombre esto ya es otra cosa.. aqui se ve como efectivamente el artefacto no se mueve.. muy curioso, si señor!

      Ahora, desde mi ignorancia de la tecnica fotografica, yo diria las fotos y este video son cosas distintas… sobretodo por el tamaño, que en las fotos es minusculo..

      Es mas, a partir del minuto 3:50, se ven imagenes que contienen las dos cosas!

      Tiene el Lens Flare que se mueve con la camara, y el objeto al lado del sol, mucho mas grande y estatico.. Tambien el color cambia: el Lens Flare tiende a ser rojo (como en las fotos), mientras que en general el objeto parece del mismo tono de color que el sol, brillando quizas con igual intensidad..

    3. Exacto, todo ello es lo que a mí también me ha convencido de que realmente ahí hay algo. Otra cosa es dilucidar, sin posibilidad de error, qué es ese “algo”.

      Creo que alguien con buenos conocimientos de astronomía podría aclarar si puede tratarse de un planeta, por ejemplo Venus (y ruego me disculpéis si acabo de decir alguna tontería).

      Por otro lado permitidme también que de mi opinión sobre otro aspecto de esta amigable conversación: creo que independientemente de que las fotos sean correctas o no, aquí estamos demostrando que simplemente haciendo uso de nuestro propio saber y de una mínima capacidad lógica acompañada de nuestra capacidad de raziocinio, somos perfectamente capaces de ver cuando algo es correcto o requiere una mayor profundización, y que por tanto cualquier crítica “destructiva” no tiene el mismo sentido y alcance que simplemente intentar aportar nuestro propio parecer, sea este más o menos acertado. Otras participaciones corregirán los posibles errores que seguramente cometeremos. Y así avanzaremos en una dirección realmente positiva, basada en el diálogo, el intercambio de ideas y conocimientos. Creo que esto es mucho más beneficioso para todos.

    4. Las fotos no son nada consistentes porque son facilmente refutables, pero este video es ciertamente curioso… estoy con Luis56m, alguien que sepa de astronomía puede dar su version sobre qué puede ser ese supuesto segundo sol?

      Gracias

    1. naah…
      como dices eso?
      los efectos opticos los tienes apenas te pones la camara al cuello y sales a cazar Nibirues..
      es decir, creo que ahora los lens flares fueron rebautizados a Nibiru.. entonces, es comprensible que haya taaaaantos nibirues de aqui para alla..

  10. Hay algo en lo que nadie parece caer….

    Si hubiera dos soles en el cielo… indefectiblemente todos los objetos tendrian DOS SOMBRAS.

    Y hasta que no vea un vídeo o foto donde aparezca esa doble sombra….

    Es solo sentido común…

    1. Haz la prueba con dos linteras, una más potente que la otra y que ambas sean de distintos tamanos. Coloca varios objetos de distintos tamaños a una distancia de 15 metros desde tu posición. Enciende las dos linteras casi una al lado de la otra (a una distancia entre sí de 11 centímetros) y enfócalas hacia los objetos.

      Nota si ves dos sombras en los objetos…

  11. NO SE HABRA METIDO UN SPAM?ESTE ES RAFAEL?ESTA USTED CUERDO?MMM
    VICTIMA DE CONTROL MENTAL?
    ME HUELE ALGO FEO ESTO, NO SE, PERO QUIEN ESCRIBE ESTO YA HA PERDIDO LA CORDURA O SE ESTA AUTODESTRUYENDO O LE ESTAN DESTRUYENDO.UNA DE DOS.

    1. Palacio, date cuenta del por qué de éste y el anterior similar. Analiza en frío lo que sucede y te darás cuenta…

    2. ¿¿¿Ya lo vas pillando “speedy gonzález”???

      Sóis lentitos de reflejos algunos, … de cojones.

    3. No te preocupes, “persona no conocida”, que no insinúo ni me refiero a nada de lo que dices.

      P.D.: Por cierto, para mantener un pseudónimo en el tiempo, ser responsables de lo que se dice y no estar cambiándoselo a cada rato para hablar pestes de los demás, se necesitan DE COJONES…

    1. Si incluso la luna tiene fuerza suficiente para proyectar sombras…

      Pero cualquiera puede observar que si hay dos fuentes de luz, aunque sean de distinta intensidad, proyectan sombras tambien de distinta oscuridad.

  12. Que paso con el comentario de Ogamov, tu RLG censuras cmo cualkiera, eres tan enfermo cmo JRM, por eso se llevan bien….ya se, si no me gusta deberia irme, pero no entro por lo que tu publicas, aun recuerdo cuando hblabas de la traslacion cuantica de los atomos y mostrabas un video de youtube cmo prueba empirica trucado, te acuerdas del ovni gallego? Y que paso con el segundo sol que deberiamos estar viendo
    por la explosion de Betelgeuse…………? y nibiru? ..y ahora esto…Tu no sabes nada RLG, cmo tampoco sabemos nada nosotros, supones cmo suponemos nosotros, y hasta te toman el pelo con simples fotos y tu los llamas cientificos verdaderos..
    claro, entonces para que entro aqui si no me gusta….entro porque hay gente con conciencia, como chrisol, ogamov y demas y cuando aportan lo hacen bien, y porque ademas lo haces publico, y lo publico publico es…

  13. Hola:
    Es un honor y un placer para mi escribir por primera vez en este blog, despues de pasar aproximadamente un año y medio leyéndolo prácticamente todos los días.
    Antes que nada quisiera agradecer al señor Rafael López Guerrero que haya creado este sitio y que haya permitido que se llene de grandes comentaristas, de grandes personas y tambien de grandes artículos.Gracias.
    Intentaré estar a su altura, espero no defraudarles, y para lo que necesiten, aquí me tienen.
    Por hoy ya basta, ya he roto el hielo 😉
    Buenas noches mediterraneas.
    Eufratigris.-

  14. Lo mejor de los últimos tópicos que se han creado en este blog es como se le pueden ver las medias a varias personas y el cómo varios más se manifiestan “de la nada”.

    La otra cara de la moneda, como dicen…

    1. Querido “Ethan”:

      Que no sabéis ni disimular querido. Si te jo…roba… se siente. No dáis la talla ni para dedicaros a lo que os dedicáis.

      Y por cierto… “mono” lo será tu padre.

    2. Distinto a ti, “alkaiman”, he mantenido un pseudónimo con mi nombre por mucho tiempo durante todo el bastante tiempo que he estado en SV. No tengo por qué decir quién soy ni a qué me dedico; en todo caso, es irrelevante.

      Ser una persona con dignidad no se obtiene en una universidad, mucho menos para alguien que presuma tanto de conocimiento y va por el mundo de los blogs sólo criticando el pensar y criterio de los demás. Una de dos: o no sabes lo que es una universidad, o mucho menos sabes lo que significa dignidad.

      P.D.: Cuando, una vez más, te cambies el pseudónimo, procura cambiar tu forma de escribir “tus ideas” al menos. Y yo no he dicho “mono”; ¿o es que tú de andar tanto por las ramas en este y otros foros te traiciona el subconsciente?..

  15. Señores de COINTELPRO, CIS y demás KASPOSOS a nómina… ¡cambien al jefe del departamento de personal! Es un consejo del todo objetivo.

    (De nada).

    1. alkaka deja de tocar los Nibirus al personal con tu pseudortodoxia cientifica…abrete un blog y cuenta ahí tus ideas…si no tegusta de lo que se habla aquí, los tiempos del NODO ya pasaron afortunadamente…o no?…

  16. Apreciado equipo,querido Rafael, apreciados seguidores , saludos !
    Llevo tiempo viendo las Señales del Cambio por todas partes (primeramente en mi),también los chentrails.Suelo mirar al Cielo ,un día cualquiera impresionada por la cantidad de chentrails en el cielo de S.Andrés de la Barca,Barna, hice una foto para enseñar a los escépticos más cercanos, pero, mi sorpresa fue que la imagen captó el segundo Sol,que no había apreciado en principio.Fué una gran sorpresa, la corroboración a titulo personal de que estoy en el buen camino,el de conocer la VERDAD ,de los Tiempos actuales.Vuestra pgn, me proporciona la misma confirmación,lo que sé, lo que siento y percibo, confirmado por los movimientos celestiales y personas más inteligentes que yo,científicos, confirmando “empíricamente” el qué y dando explicaciones del porqué. ¿ALGUIEN DA MÁS ?.Tod@s veremos.Gracias y Bendiciones, Rafa y equipo !

  17. Vamos de mal en peor,,,

    ¿sabeis como se cazan los monos?,: se vacía un coco y se ponen dentro cacahuetes, se sube a un árbol y se espera, los monos que son muy curiosos suben, meten la mano dentro del coco, en ese momento el cazador se pone a gritar como un poseso, el mono se asusta
    y quiere sacar la mano, pero una de dos, o suelta los cacahuetes (nunca lo hace) o abre la mano y escapa, entonces el cazador sube y garrotazo.

    es una historia didáctica, ¿quien es el mono, el coco, los cacahuetes, y el cazador?.

    Nibiruuuuu donde estás….

  18. DEJAOS DE VER LOS LENS FLARE Y PRESTAD ATENCION A ESTO ES URGENTE. ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ HAARP = INUNDACIONES???????

    las fotos son lens flare excepto las primeras que tienen un punto negro en el centro del sol, creo recordar que hay camaras fotograficas “modernas” que ponen un filtro automatico en la esfera solar, tengo que buscarlo.

  19. Nibiru es un planeta artificial que fue construido hace mas de un millón de años, en 2012 se situará en la órbita entre Marte y Jupiter y ya no es ninguna amenaza para este planeta como si lo fue cuando los annunaki que lo capturaron lo utilizaron para aniquilar las rebeliones terrestres, Sheldan Nidle dixit.

    1. Mira urano12, tu mismo has colgado un video y te has creido todo lo que en el hay, si no sabes ingles te lo traduzco, porque el mismo que cuelga el video te esta diciendo debajo que es un fake, que esta hecho con el trazador automatico del after efects, que yo tambien se usar y bien muy bien para hacer peliculas de bromas, en la descripcion te lo pone el mismo que lo ha colgado. TENEMOS UNAS GANAS LOCAS DE QUE CAMBIE EL SISTEMA, SEA COMO SEA, YO EL PRIMERO, PERO POR DIOSSSS NO OS CREAIS TODO A PIE JUNTILLAS. PENSAD LECHE PENSAD.

    2. Hola asterionetas
      Gracias por tu observacion, ya que me he limitado a poner una serie de videos donde parece que no es un reflejo de la lente, como aqui se postula..

      Entiendo que se tiene que crivar la informacion que esta en la red. gracias

    3. Este lo has puesto para demostrar que es falso verdad? porque ahí mismo lo indican en inglés “this vídeo is a fake”… en caso a alguien le sea muy difícil notar el movimiento de la luz pequeña debajo del Sol.

  20. Me parecen muy interesantes estas fotografías, sean lo que sean es decir que sean Nibiru o que no lo sean , lo cierto es que demuestra que en el cosmos está habiendo mucha actividad que incluso se puede captar aquí en La Tierra con una cámara fotográfica o a simple vista.

  21. Señor@s !…. o nos estamos volviendo locos o los cerebros se esta secando .

    Cuantas ganas tenemos de que pase algo realmente llamativo .

    Con la de cosas interesantes y contrastables que pasan todos los días .

    El tema no es que cambie el mundo , el tema es que tenemos que cambiar nosotros , tan dependientes de nuestros vicios .

    Alguien tiene algo interesante ??????

  22. aqui la gente se vueleve ciega.necesitan creer en algo sea lo que sea.para mi las fotos no tienen ninguna prueba.NINGUNA.
    y lo del punto negro en el sol os ago mill fotos con el photoshop y los creientes como vosotros meteis la mano en el fuego de que son reales.despertar ya de una p vez.
    con esto no digo que nibiru no exista.eso ya no lo se ,pero estas fotos no demuestran una M.
    Claro que habran miles de fotos de todo el mundo yo tambien tengo.
    aparte tengo un mobil y a la camara no se que le pasa que en todas las fotos me sale un ovni. jajajja voy a publicar estas fotos como reales para demonstrar esta locura.

  23. esto es un fail del 1000; al principio esta pagina me parecia muy interesante, pero estos ultimos meses y cada vez mas utilizais cualquier estupidez para hablar de lo k podria ser, y no de lo k es en realidad. Es OBVIO que son fallos de las lentes de las camaras y yo te podria ensñar fotos echas con movil y camara buena con el mismo aspecto que esas y con inkluso mas polemica y no son mas que manchitas de luz en la lente, en mi opinion Rafa, estas cayendo esclavo de tu propia leyenda, dedicate a informar de verdad, y no escribir mierda; con todos mis repetos a los lectores y a ti; un saludo

  24. Rafael….. desde mi punto de vista no tienes que argumentarte…. , para mi son buenas e insisto y ya lo dije en el anterior post , hay más videos en los que el camara mueve el objetivo para diferenciar las lens flare del astro…….

    Enhorabuena Rafael !! tu sigue en tu linea , inamovible !!

  25. este blog esta perdiendo la seriedad que tenia….aerofactos = pixeles ahora nibiru = lens flares :/

    sinceramente me esta dejando mucho que desear

    por cierto tengo investigando este tipo de fenomenos ufologicos mas de 16 años… y

    nunca ha llegado el nuevo orden mundial
    nunca ha llegado la moneda mundial
    nunca eh visto a nibiru
    nunca eh visto naves gigantescas
    nunca eh visto tsunamis con alineaciones ni terremotos
    nunca eh visto brazaletes con el 666
    nunca eh visto el “verychip”
    nunca eh visto la torre de babel

    mi conclusion de 10 palabras en internet que le escuches a algun loco creele ninguna

  26. creo que hay que respetar todas las opiniones sin diferencias de opinion nunca progresaríamos anímense a provar cada una de las teorias y luego cada uno deve sacar su conclusion nunca imponer la suya
    paz y amor namaste
    pd:
    creo firmemente en todo aunque no lo vean o no quieran verlo yo lo veo clarísimo hay que mirar si los ojos desde dentro tu instinto y tu interior te habla siempre aprender a escucharlo y si es equivocado coger la lección y aprender
    dany!!

    1. Hola Dany, por norma general (no digo siempre), la explicación más sencilla es la más correcta. A veces podemos confundir lo que deseamos ver con el instinto o la intuición. No es fácil, a veces, ver la diferencia.
      Comparto contigo el respeto por las diferentes opiniones, pero en este caso no es una opinión cualquiera, no hablamos si el sol es cuadrado o redondo, hablamos de la aparición de un planeta que no sabemos como podría afectar al nuestro. No se niega que pueda existir o no, pero hay que ser responsable con las pruebas que se presentan y si no hay pruebas concluyentes es mejor no decir nada porque estamos jugando con las emociones de muchas personas sin calcular las consecuencias. El porqué nos aferramos a pruebas que nada tienen de científicas es ya una cuestión de cada uno.

      Saludos

  27. Primero que nada, mis respetables saludos a todos, en especial a los lectores que son los que realmente dan contenido y esencia a los blogs en general. Hace ya unos cuantos años que vengo leyendo esta página, y a día de hoy no puedo entender que fue lo que sucedió con la misma y su rigor informativo. Podría decir que parte de la responsabilidad la tenemos nosotros, los lectores, por sembrar ciertas expectativas en torno a una persona en sí, esperando que responda a nuestras interrogantes como si se tratara de un mero oráculo o algún tipo de mente privilegiada. Posiblemente se le haya ido de las manos, así como a nosotros se nos fue o se nos va cada día defendiendo a capa y espada conceptos y pseudo-verdades que consideramos absolutas. Quizás sea una medida desesperada de mantener el interés en el Blog y saciar el desproporcionado apetito de muchos lectores en busca de la aparente verdad de las cosas, descuidando sus propios e internos misterios sin descubrir. Por un lado esta gran decepción es una gran enseñanza, y si la principal función de este blog es la didáctica, pues ha cumplido su función, por que corrobora lo poco que sabemos y lo ingenuos que podemos llegar a ser por “querer”creer cualquier concepto que maquille nuestras carencias personales y sobre todo exalten el ego haciéndonos creer que somos privilegiados al poseer cierta información desconocida para el ciudadano común, masa, rebaño o dormido. Si hay algo cierto y concreto después de todo, es que el mundo no es lo que me pintaron las instituciones desde temprana edad, y no porque me haya convencido ningún texto o la labia de algún Gurú, si no porque he sido testigo de ello día a día, y es tan sutil y sublime que es prácticamente imposible tomar posesión de eso y entenderlo, mucho menos explicarlo. En todo caso así como hacen otros que critican el blog, seguiré visitándolo, asombrándome de su rigor y fantásticas aseveraciones científicas, al fin y al cabo no son tan infames como las que nos cuentan en los medios oficiales. Y si todo esto me lleva a la locura, pues bienvenido sea el manicomio donde imaginamos y reafirmamos mundos y realidades imposibles, en donde nuestro combustible sea la composición y no la descomposición.

    1. Estoy encantado de poder estar aquí y así poder leer comentarios tan estupendos como el tuyo, Jeremy. Todo cuanto expones me parece muy acertado.
      Saludos.

  28. Antidoto Vil estoy de acuerdo .. muchos de estos sitios perdieron la seriedad o perdieron la vitalidad..veremos como continuan.
    de mi parte siento toda esta data ya obsoleta y que no aportan nada a los tiempos actuales..
    “mucho espejito de color”

    saludos.

  29. Aquí os paso un enlace sobre fenómenos ópticos de las lentes que parecen ovnis, es un estudio sobre casos muy comentados y que parecían muy claros. Parece que como dicen por ahí “nada es lo que parece y hay que mirar que se esconde detrás de lo aparente”. 🙂

    http://www.aion.cl/Templates/analisislensflares.htm

    Saludos

  30. Hay algo que me gustaría comentar.

    En los primeros posts somos varios los que comentamos sobre una fotografía en concreto. Todos la ubicamos por su orden, en mi caso comenté que era la quinta (no conté la del encabezado, que es simplemente una parte de la primera foto), pero ahora me encuentro con que se han añadido varias fotos, y no se han añadido al final… si no al principio. Ello provoca que si alguien busca la “quinta foto” se encuentre con otra diferente a la comentada.

    Creo que las nuevas fotos se deberían haber añadido al final de las otras para no desvirtuar los comentarios que ya se habían efectuado.

    Pero bueno… la anterior “quinta foto” ha pasado ahora a ser la octava (sin contar la foto de cabecera).

  31. Yes. I agree with ‘joanmanumac’: the lens flare ‘event’ is global 🙂
    If you’re looking for some ‘planet X’ aka Nibiru or whatever, he might be up there yes but not shadowing as a black dot in front of the Sun (otherwise STEREO probes would see it, right?) Not to mention all other photos with a ‘red winged thing’ that is no more no less than… lens flares. Therefore, same goes for the one in Mexico/Acapulco taken -probably- from some hotel web cam (wow!) because what you see as ‘evidence’ is called refraction. Sun was in Libra at that time, btw.
    Now, people @ Starviewer, if you want something different, although not quite a ‘mystery in astrophysics’, but only a probability, grab some decent and powerful telescope and point it out to Pisces constellation at AR/DEC: 1h22m59.0s/-0º02’19.17″ and maybe you’re lucky enough to spot something with a magnitude of -0.80 about 3.93AU and counting.
    There you go: you’ll have a story.

  32. Esa foto es un efecto optico…. nada mas que ese salio abajo del nivel de los cerros al fondo.

    A mi me encanta mirar al cielo noche y dia. Y no he visto otra bola por hay. Vivo en mexico en provincia y tampoco he visto eso…

  33. Vamos a ver, me da a mi que no hace falta una cámara fotográfica supersofisticada para ver la compañera estelar del Sol. O ver Venus a pleno día.
    Si existe, y se puede ver también como parece ser según muestran las fotos, es tan sencillo como coger una gafas para ver eclipses y observar alrededor del astro rey y sus posibles compañeros. Si hay algo tan evidente como parece, se verá. Y yo todavía no he visto nada de eso alrededor del sol con las gafas.

    Si es la mitad del tamaño del Sol y puede verse a simple vista, tan fácil como eso, ¿no? Lo bueno de la ciencia a niveles de mecánica newtoniana es que todos pueden comprobar los resultados por si mismos fácilmente. Y la enana marrón no es un estado interior místico, y si es pesable y medible, todos podremos en algún momento verla utilizando los mismos medios. Si hay dudas habrá que seguir investigando hasta encontrar la respuesta.

    Las matemáticas, por suerte, no fallan… 😉 aunque a veces te demuestren que 2+2=5

    Saludos y seguimos investigando. Pongo en solfa todo este asunto hasta tener mi propia experiencia.

  34. Decepcionante que publiqueis la foto donde el supuesto segundo sol se ve por debajo del horizonte, denota que quien hace las entradas no se mira dos veces el material y no lo contrasta. Pero me parece peor que mas tarde no se pida disculpas, el resto de fotos pueden ser discutibles si son reflejos o no, pero esaaa! no será el día de los santos inocentes, no?
    Dos opciones:
    1- Vais atareados y se os ha colado la foto, por lo cual no estaría mal aclararlo
    2- Como cualquier otra empresa, necesitan vender (lo que sea, incluso la moto) a sus clientes (nosotros) lo cual sería muy triste la verdad. Pues todo lo leido aquí antes perdería valor.
    En fin, un abrazo y quedais invitados a almenos admitir que esa foto de un segundo sol encima del horizonte se os ha colado.

  35. “Tener una opinión propia es tanto nuestro derecho como nuestro deber”, y “Cuando (esa opinión) no concuerda con el resultado de la investigación, es un deber intelectual rectificarla”.
    namaste.

  36. Donald H. Menzel, contrario a una manifestación de tecnología extraterrestre en todo cuanto nos describe el profeta Ezequiel. Según este prestigioso astrónomo sostiene, un poco de imaginación y un bien alimentado espíritu religioso, combinado con un parahelio completo, que consiste en anillos concéntricos que rodean al Sol, los cuales son atravesados por rayos horizontales y verticales que pueden incluir arcos de luz invertidos sobre el anillo externo formando un “arco iris refulgente”, sería más que suficiente para explicar “naturalmente” lo que vio Ezequiel.

  37. Lo de la tercera foto son los clásicos orbes, ¿no creéis? Aunque si a este hombre los lens flares le parecen sabe Dios qué, no creo que le importe mucho.

  38. ya sospecho que en el momento q niburu se pone colorado debe adquirir poderes de teletransportación hacia el planeta tierra en segundos, siendo capaz de situarse a metros del que toma la foto e incluso quedar bajo el horizonte. niburu es capaz de bailar. siiii. niburu es capaz de ser captado cuando quiere y cuando quiere se oculta. niburu es lo más.

  39. Una planteamiento: Si la perturbación de Sagitario es donde se supone que está la compañera estelar del sol, ¿coinciden estas imágenes con la localización de esa perturbación de Sagitario? O dicho de otra forma, son las imagenes anteriores la perturbación de Sagitario. Deben serlo, no?

    ¿Alguna explicación?
    (Todas las imágenes excepto la que “Nibiru” aparece bajo el horizonte, esa queda excluida obviamente).

  40. Eso es falso y tan solo una creencia del dogmatismo academico negacionista:

    “por norma general (no digo siempre), la explicación más sencilla es la más correcta ”

    Si eso fuese asi, entonces el desarrolo cientifico seria impossible pues la ciencia desarrolla y evoluciona exactamente donde todos creen en una explicación sencilla y se descubre que la misma fué equivocada.

    No hay como decir que las explicaciones más sencillas sean mejores o peores que las más complejas, pues en el mondo real existen las dos situaciones. Pero, los empiristas ingenuos y negacionistas ingenuos, dogmatizados en el sensorialismo, suele afirmar que las explicaciones más sencillas son las mejores. Lo correcto seria tenermos mente aberta para los dos casos.

    1. Te estás respondiendo a tu mismo, ¿no?

      La explicación -sencilla o no- depende del nivel de comprensión pero eso es independiente de que efectivamente sea sencilla o no y sobretodo depende de quien la explica… pero supongamos que al final la ciencia encuentra una explicación. Ahí es donde todos los que la pueden entender se dan cuenta de lo sencilla que era… aunque para otros sea un mundo. Un ejemplo: E=mc2 … 🙂

      Saludines

  41. Hay una diferencia muy grande en que de verdad ahora haya una nueva energía emergiendo, que hay un cambio de consciencia e incluso que el sol está irradiando realmente una frecuencia más fuerte, todo eso es cierto, pero una diferencia en que te pongan una foto con un supuesto sol por delante del horizonte y se mantenga en el blog una semana entera. Si tenéis que despertar en consciencia interior no va a ser por ningún nibiru y menos con la de la foto seis.

    Yo no sé, pero no sé si os gusta que os tomen por tont@s, porque esto no deja mucho margen para pensar que esto es más falso que un gato de escayola.

  42. …vaya vaya, parece que el administrador cerró los comentarios del post anterior, supongo que para evitar más aportaciones de que es un lens flare de manual…

    …así entonces, podemos concluir que “Cuando los falsos científicos hacen el ridículo, los verdaderos escépticos aportan evidencias adicionales”…

Los comentarios están cerrados.

Un sitio web WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: