Recordando conceptos básicos a los que pretenden “imponer” la derogación de los Derechos Fundamentales.


Se hacen llamar, “círculo escéptico”, y aparentemente en sus webs parecen defender la investigación científica, pero en realidad lo que pretenden es aislar y dogmatizar de forma absoluta los principios axiomáticos negacionistas para hacerlo inaccesible y parar todo intento de innovación y avance del conocimiento científico en las Instituciones a las que algunos sirven mal desde dentro.

Para ello utilizan filosofías ultra-racionalistas decimonónicas y se nombran a así mismos valedores del sentir colectivo de una minoría que por desgracia está presente en algunas instituciones docentes sin que su representación en éstas  alcance un porcentaje mayor del 3%, lo que les coloca en una minoría muy ruidosa, que se permite el lujo de ridiculizar a toda Universidad que se atreva a optar por el avance en cualesquiera campos del conocimiento que ellos consideran “pseudocientífico” cuando no conviene a sus intereses, que no son otros que el sometimiento del Ser humano al Materialismo Filosófico Absoluto.

Conocedores de las debilidades del Ego ajeno, no dudan en utilizar la persuasión, intimidación y las técnicas de escarnio público, para “disuadir” a la mayoría de los centros docentes e investigadores de cualesquiera iniciativas que se traduzcan en el avance del conocimiento empírico que constituye  el objetivo y razón de “Ser” de las “Universidades”.

Así crean “Listas de la Vergüenza” que ridiculizan a todas las Universidades que actúan en el ejercicio de sus derechos constitucionales cuando “impulsan” iniciativas innovadoras que se apartan de sus “rancios” dogmas decimononos y ultraescepticones.

Ellos saben bien que empírico y racional son cosas distintas. Es empírico todo aquello que puede constatarse, bien sea por las fuerzas de la naturaleza, mediante la observación o por su verificación independiente y objetiva.

Y en efecto, los datos, la observación y los resultados hablan por sí mismos,son empíricos y afortunadamente les superan a ellos, ya que su ultra-racionalismo les hace perder la visión de lo empírico y les produce ceguera absoluta . Y les superan porque afortunadamente en nuestra Constitución  al igual que en otras constituciones contemporáneas, es empírico el reconocimiento del derecho a la libertad de cátedra, algo que parecen pasar por alto, hasta el punto de llegar a ignorar la realidad racionalista que pretenden defender, convirtiéndose en víctimas de su propia irracionalidad.

Y ciertamente, el artículo 20 de la Constitución Española dice así:

Atículo 20.

1. Se reconocen y protegen los derechos:

  1. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
  2. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
  3. A la libertad de cátedra.
  4. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Algo que parecen olvidar, cuando publican esos artículos gracias al mismo derecho fundamental que ellos mismos no respetan.

Es por ello que está resurgiendo fuerte un movimiento de escepticismo frente a los escépticos en el seno de las mismas Universidades en las que los escépticos ultra-racionalistas creen imponer su inquisición.

Nuestra recomendación es que se lean más y mejor la Constitución Española antes de desprestigiar su propia labor investigadora y docente, porque no hay peor forma de autodesprestigio que un profesor/investigador que no vela por el ejercicio efectivo del derecho a la libertad de investigación de la Universidad que le acoge y/o del resto de las Universidades.

Ridiculizar la libertad de Cátedra de las Universidades no sólo es directamente antijurídico, sino ridículo, pues evidencia la “incapacidad” e “incompetencia” del inquisidor, que al carecer de estímulos creativos en su labor investigadora, recurre a paralizar los avances ajenos en perjuicio de toda la comunidad.

Y es que no hay nada que de más vergüenza que un docente que no se haya leído el artículo 20 de la Constitución, porque sólo así se explica la existencia y continua alimentación de una infame lista de la Vergüenza que se dedique sistemáticamente a asaltar los eventos que legítimamente convocan las Universidades, vulnerando de forma frontal, constante y continua el Título I de la Constitución, en el que junto al artículo 20, vulnera los derechos al honor, la intimidad, el respeto a las creencias, ideas, etc…

Con todo el cariño y respeto les regalamos una clase gratuita de Derecho Constitucional, contenida en la publicación  empírica que debiera ser más relevante para ellos en este momento: “El BOE (Boletín Oficial del Estado)”, que deberían consultar con idéntica frecuencia con la que desgastan las energías asaltando los eventos de las Universidades.

Saquen sus propias conclusiones.

 StarViewerTeam International 2012.

18 comentarios sobre “Recordando conceptos básicos a los que pretenden “imponer” la derogación de los Derechos Fundamentales.

  1. Bueno, antes de nada he de decir que no conozco muy bien la historia de lo que ha ocurrido aquí. Buscando un poco he encontrado a algunas alusiones a una presentación suya en la universidad de Almería.

    Al parecer la discrepancia viene dada en que usted no es ducho en el campo de la medicina/salud y sin embargo asistió a dar una conferencia sobre dicho tema a una facultad de Ciencias de la Salud. No se si esto es correcto y no me voy a meter a juzgar a unos ni a otros pero sí me gustaría hacer una valoración que se tenga en cuenta.

    Usted Rafael, se ve que practica la investigación multidisciplinar y por tanto puede estar versado en temas varios. Por otro lado, el campo de la Salud es muy espinoso. Vamos a ver por qué.

    En muchos sentidos se puede hablar sobre infinitos temas en los que exista variedad de opiniones. Por ejemplo, en este Blog se defiende la teoría de la enana Marrón o Nibiru fervientemente. Y yo mismo he realizado observaciones propias en su busca y he compartido aquí material. Pero incluso siendo uno de los que estudian la posibilidad he de decir que se perfectamente que no se trata de algo que defienda una mayoría del colectivo científico, sino que es una minoría dentro de la minoría.

    Con esto quiero decir que hay que tener cuidado a la hora de tachar a la mayoría de un colectivo con grandísimos estudios universitarios y una formación con la que otros solo podemos soñar de ultraracionalistas/defensores de un dogma obsoleto. Creo que está bien defender nuestras teorías como indica usted en el artículo de la Constitución pero si esa teoría está apoyada por un 1-2% de la comunidad científica especializada en el área de la investigación astronómica es para plantearse algunas cosas. Y con plantearse algunas cosas no quiero decir desechar la teoría, pero sí escuchar a dicha comunidad porque dudo que el 98% restante (estudiosos de Harvard, Oxford, Boston…) estén tratando unidamente de “desacreditarnos y escarniarnos públicamente”.

    Volviendo a lo del campo de la Salud voy a expresar mi opinión y espero que se me entienda ya que es mía y de nadie más. Y es humilde como la que más. Yo pienso que usted, Rafael, se está metiendo en camisa de once varas. Está claro que tiene conocimientos variados, e incluso la carrera de abogacía, pero en su descripción al pie de cada noticia no veo nada relacionado con la Salud. Con esto no quiero meterme con su participación en la conferencia de Almería (ellos son los responsables de elegir al ponente) pero al menos sí quiero decir que las críticas las debe esperar. Yo personalmente habría invitado a alguien versado en la medicina, un médico habituado a la relación médico-paciente, un MIR, un adjunto o incluso un compañero enfermero veterano que les hablara de la vida en el hospital y de cómo se trata y se siente la comunicación con el paciente. Esto es lo que yo habría hecho, pero lo haría por una razón señor Rafael: leo su expediente y leo el contenido del Blog y no veo nada relacionado con la Medicina, y mucho menos con el área de las bases psicológicas de los estados de salud y enfermedad. Creo que esta es la razón de que la crítica esté servida, y espero que mi humilde opinión ayude a aclarar un poco el por qué del ensañamiento.

    Saludos a todos.

    1. Verá Usted Calciferious. Una ponencia de Derecho a la Libertad de investigación Científica es aplicable de forma directa a todo investigador y puede y debe darse en cualquier Universidad.

      Lo que no puede hacerse, bajo ningún concepto es vulnerar el artículo 20 de la Constitución Española, so pretexto de no estar de acuerdo con los temas de investigación. Proteger las investigaciones científicas forma parte directa del campo de actuación de cualquier profesional del Derecho y todo investigador debe conocer cuáles son las líneas del marco jurídico de su actividad. De hecho, lo que no puede hacerse bajo ningún concepto es ridiculizar a las Universidades por ello. Mucho menos a los docentes y órganos rectores en el desempeño de su libertad de Cátedra.

      Si desea profundizar en el contenido de la web, reparará en que hay muchos investigadores médicos que han expuesto aquí y en otras webs los resultados de sus investigaciones en el ámbito de la Salud y cualesquiera otros campos del conocimiento.

      https://starviewer.wordpress.com/?s=salud
      https://starviewer.wordpress.com/category/farmacopea/

      Reciba un cordial saludo.

  2. Bueno pero, revisando el blog que enlaza, creo que no hay que darle demasiada importancia. Parece un blog de aficionados que, excepto uno, ocultan su identidad y tienen avatares propios de adolescentes. Sitios como ese hay muchos en internet. Para perder el tiempo con los escépticos dogmatizados, por lo menos hay websites oficiales que se presentan con alguna seriedad.

    1. Arqjmg,yo no me oculto como otros muchos que ponen hasta su foto. Hhablas pero eres el primero que te ocultas, sería interesante saber tu IP para saber de desde que centro oficial desacreditas, necesitas un curso mejor sobre “tratamiento de información y lealtades”.
      Por cierto con tu nivel vete pensando que bien pronto no vas a tener donde ir, te lo comento con la mejor intención.

  3. Soy nieta de una gran mujer a la cual muchos ginecólogos hubieran escuchado con admiración y respeto si algún día cualquier universidad del mundo le hubiera invitado a exponer sus conclusiones, experiencias y métodos utilizados durante más de 50 años como única comadrona del pueblo donde nació. De niña soñaba con ser profesional de la medicina pero su padre un acaudalado minero casi dueño de medio pueblo, era del pensamiento machista que las mujeres lo único que debían aprender era a servir en la casa para ser buenas madres y esposas (algo que ya está programado en nuestro ADN y surge a través de las hormonas según lo va requiriendo nuestro organismo, pero eso él no lo sabía).

    Se casó a los 16 años y viajó a la capital con su esposo (mi abuelo) quien le apoyó para que estudiara un diplomado en enfermería, seis meses después su padre va por ella para evitar que continuara sus estudios y lo único que lleva consigo fueron sus libros de texto y lo poco aprendido en el hospital. Pasaron los años y en casa atendía a familiares y amigos de alguna dolencia, luego pudo abrir una pequeña farmacia donde la mayoría de brebajes que utilizaba para sanar a sus pacientes eran elaborados por ella misma con ingredientes naturales que conseguía en la montaña, compró dos camillas y logró atender a pacientes heridos y practicarles pequeñas cirugías que les salvaban la vida mientras podían llegar al hospital general que estaba a 3 días en caballo, atendió desde recién nacidos hasta ancianos. Ella recorría kilometros a pie o a caballo a veces acompañada de mi papá cuando aún era niño o de cualquiera otro de sus 5 hijos, para atender los partos de todas las mujeres de la región pues era la única persona con el talento y la capacidad el amor y el compromiso de asistir a quien la necesitaba sin importar cuan lejos o cuan dificil sería la travesía para conseguirlo, a veces caminaban hasta 3 días para llegar a un lugar, no habían ni carreteras ni vehículos como ahora en aquel bello lugar.

    Sus manos trajeron al mundo casi a todos los habitantes del pueblo durante los años ’40 hasta los ’90 sin el uso de medicamentos, ni la necesidad de recurrir al bisturí, puedo asegurar que nunca perdió ni a un niño ni a una mujer… cuando esperaba a mi primer bebé, llegó a acomodarlo de una manera mágica, sus manos se sentían como algodón era una caricia para mi bebé y para mí… lamentablemente el día de su nacimiento yo había salido de casa en horas de madrugada y ella llegó cuando ya estaba en el hospital, de saber que ella haría semejante viaje para asistir nuestro parto hubiera esperado, pero quiso llegar de sorpresa sin saber que su nieta había salido ya de casa.

    Todo esto lo comparto preguntando, ¿Es necesario tener un título médico para poder exponer conocimientos, experiencias, métodos o nuevas ideas ante un conglomerado profesional cuando todo lo que se tiene es la vocación y la experiencia por el servicio ofrecido incondicionalmente? ya se que esta última palabra no le gusta a los que tanto sufren por la existencia de Rafa pero ni modo, existe y se vive, esa palabra es más que una simple palabra, es una acción diaria y solo cuando la vivan, la comprenderán.

    Yo sé que muchos médicos, enfermeras, rectores, estudiantes, profesores, químicos farmaceuticos, nutricionistas y comadronas profesionales hubieran asistido a más de una de las conferencias que mi abuelita hubiera dado si se le hubiera invitado, sin títulos ni diplomados, lo que se llevó al dejar este mundo fue una gran satisfacción de servicio y amor a la humanidad sin esperar ningún tipo de reconocimiento y menos… dinero.

    1. ¿Es necesario tener un título médico para poder exponer conocimientos, experiencias, métodos o nuevas ideas ante un conglomerado profesional cuando todo lo que se tiene es la vocación y la experiencia por el servicio ofrecido incondicionalmente?

      Pues verás Chrisol, yo creo que sí. Por una razón: la Salud es el único campo del conocimiento que no se debería tomar a la ligera. Tu abuela tiene 50 años de experiencia y por tanto es una persona a la que se debe escuchar si ha pasado todo ese tiempo atendiendo partos. Sin embargo, a día de hoy, estamos atendiendo a una enorme aparición de personas “supuestamente dotadas” de conocimiento científico en el área de la medicina.

      Con estas personas me refiero a homeópatas, estabilizadores del zen, practicantes de Reiki, acupuntores… No estoy en contra de todas estas artes siempre y cuando reconozcan que el papel fundamental en el tratamiento de una patología lo tiene el médico. Médico es aquel que ha estudiado medicina 6 años, ha hecho residencia y ha cursado una especialidad de otros 4-5 años de media. En conclusión, una persona con una formación de 10-11 años, continua y puntera en el ámbito de la ciencia.

      Sin embargo, homeópata, practicante del Reiki y demás cosas lo puede ser cualquiera. Debajo de mi casa hay un herbolario, el otro día leí un cartel en el que se ofrecía un curso de Reiki de 50 horas con el que conseguía un título. Bien, ese título basta para que tu puedas abrir un establecimiento para ofrecerte como practicante de Reiki. ¿crees que la formación de la persona que haga ese curso es útil? Yo creo que no, en absoluto.

      El problema de la sociedad de hoy es que hay mucha gente con mucha cara, que no tiene otra forma de ganarse la vida y se mete en el mundo de las terapias alternativas. ¿Son útiles? Es dudoso, pero puede ser… ¿Son verdaderamente la forma de tratar la enfermedad de un paciente? Rotundamente NO.

      Rafael hace una alusión al dogmatismo puro y duro, pues bien, yo creo que en la salud ese dogmatismo se debe mantener. La medicina de hoy avanza de forma exponencial en cuanto a desarrollo e investigación. No hay más que ver las noticias para darse cuenta de ello. A cada momento nos andan informando de que en tal sitio se ha efectuado el primer transplante completo de cara, en otro sitio se han descubierto los primeros marcadores tumorales específicos de un tipo de cáncer de tiroides… por poner ejemplos. La medicina no necesita campos de conocimiento alternativo, se basta estupendamente sola.

      ¿Que hay que evitar? Que esos homeópatas, practicantes de Reiki y demás digan que la medicina moderna no es útil. Porque lo hacen, ponen verdes a los médicos diciendo pestes de sus métodos. Hace poco, en mi ciudad, la policía desmanteló un centro de Yoga en el que se instaba a gente con diversos tipos de tumores a dejar de acudir a su médico para sustituirlo por un tratamiento de medicina Ayurveda… barbaridades por el estilo. Una mujer estuvo sin tratamiento médico adecuado más de 7 meses y cuando los médicos atendieron su situación le informaron de que el tumor había metastatizado… No se si habrá muerto pero desde luego le complicaron mucho la vida los señores del centro de Yoga. ¿Y por qué? Yo te lo digo: DINERO. Y esa es la sucia y repugnante realidad del ámbito de la Salud. Hay que tener cuidado con donde se pisa, porque estamos tratando con personas, no con ideales astronómicos o cosmológicos o existenciales. Estamos tratando con la salud y bienestar de la gente.

      Por eso respondo a tu pregunta: ¡SI! Solo médicos y demás personal sanitario deberían hablar de Salud ya que se han formado para ello. Los demás que hablen de salud, podrán hacerlo mejor o peor, pero jamás con la calidad de un profesional de la salud. Una excepción puede ser la gente como tu abuela, gente con tantísimos años de experiencia que tienen la autoridad necesaria para hablar como si de un médico se tratase. Pero respecto a los demás… personas con cursos de 50 horas que ya se creen especialistas en Reiki o acupuntura o homeopatía… mucho cuidado con ellos. Casi todos son embaucadores que quiere forrarse a costa de la ignorancia de los demás.

      Saludos.

  4. Y para ayudarles a estudiar a fondo más sobre la Ley de España a estas pobres personas de tristes corazones que no tienen otra mejor cosa que hacer en sus vidas más que intentar destruír las ajenas, acá les comparto una Guía de Apoyo a las Víctimas de la Discriminación, el Odio y la Violencia, en especial pueden dirigirse a las pags. 6 y 7 donde podrán conocer lo que el Código Penal menciona respecto a lo que en los últimos meses vienen haciendo contra este blog, su amdinistrador, sus amigos, comentaristas y demás personas que le consideran un ponente digno de asistir a sus conferencias provocando la envidia y el resentimiento que les motiva a dedicar toda una vida en asuntos sin importancia. Este es el enlace donde se puede conocer dicha Guía:

    http://www.oberaxe.es/files/datos/4978a22d34e83/GuiaApaisada2.pdf

    Deseo de corazón algún día puedan ser felices.

  5. Muchas veces leo solo unas líneas de algún comentario para tener una visión de la esencia de aquello que desea expresarse, en estos momentos tan especiales en el mundo, creo que lo más importante es merecerse, no importa la forma, lo importante es estar despiertos en la acción de dar y dar no es solo una cosa, es todo, pero alineadamente desde el Amor, entonces cada una de las personas que exponen sus casos primordiales de acuerdos, pero consigo mismo al principio, el resto será nutritivo, ya no necesitamos más palabrería, ahora solo es menester que la parte blanca que guardamos desde siempre aflore, más y más cada día a cada minuto, porque estaremos receptivos aunque sea inconsciente, a beberla es nuestra esencia la que pide a gritos Amor!, mas, mucho más, de todas las formas, señores es lo único créanme que lograra salvarnos. M.V.G.

  6. Para Calciferious
    Estoy bastante de acuerdo contigo, pero haciendo varias salvedades. Por ejemplo hablas de los profesionales de la Salud cuando te estás refiriendo a los médicos o cuerpo (enfermeras, etc.) de Salud. De verdad crees que tenemos una medicina de Salud?. Si observamos a los enfermos tenemos una medicina de alargar la enfermedad pero nunca de SANAR. El nombre de “Salud” debería ser retirado de los “Centros de Salud” por “Centro de Enfermedad”. La medicina ortodoxa occidental sólo sabe de extirpaciones y de alargar la enfermedad. A quien beneficia esta práctica?. No crees que son preguntas para hacerse?. En cuanto a trasplantes, casi todos sabemos que son un remedio para unos años….y otra vez vuelta a alargar la enfermedad porque el trasplantado no está curado, está con muchísimos tratamientos alopáticos para que su cuerpo permita y acepte lo trasplantado. Es una medicina francamente estúpida que únicamente salen beneficiados con este planteamiento las famarceúticas, las industrias que se dedican al 100 por 100 a sabotear investigaciones que sí pueden dar con soluciones sanadoras. Pero no, lo que interesa es tenerte vivo para explotarte al máximo y obtener máximos beneficios y, a que cada individuo consuma un cesto de medicamentos cada 15 días. Este es el sistema actual que tenemos pero que por suerte creo que va a durar poco y, aunque hay muchos trabajadores de la medicina que han abierto los ojos y están produciendo un gran cambio en el pensamiento del paciente, aún son muchos “ciegos” que se creen lo que recetan haciendo un flanco favor a los que nos imponen esta absurda medicina que divide al individuo para tratarle; como si el estómago no tuviera nada que ver con el sentimiento de no “digerir una situación”.
    Otra salvedad: Que ” iguales ” la homeopatía con el Reiki u otras prácticas de dudoso origen, es tener y disculpa por esto, poca idea de la procedencia de la homeopatía. No todo se puede meter en el mismo saco. Estos son errores frecuentes que hacemos, quizá por falta de información. Pero es un error grave. No podemos decir que la medicina china o ayurvédica así como la homeopatía y otras de avalada información y documentación seria y con bastante experiencia clínica de sus resultados sanadores, son “alternativas” a nuestra medicina de la enfermedad. Quizá tengas razón ahora que lo pienso, puede que sean “alternativas” a la salud porque la nuestra lo es a la enfermedad.
    Has visto a alguien, mayor, que se haya curado de diabetes?. Has visto a alguien mayor que se haya curado de hipertensión. Y digo mayor, porque los mayores apenas se salvan de tener estas dos patologías. Has visto a alguno que se haya curado?. Yo no con la alopática. Pero te asombrarías si conocieras otros casos con patologías extremas que la medicina ortodoxa y de la enfermedad, los ha dejado como “crónicos” osea “ahí te las apañes” y, afortunadamente, porque todo es para bien, han sanado al encontrarse con algunos de estos “alternativos”.
    No estoy defendiendo a los embaucadores, que los hay y muchos, ni tampoco al que vende su tiempo a precio de oro; aunque no temamos por todos estos, más tarde o más temprano se verán sus caras y se les caerá de vergüenza.
    He creído conveniente hacer este comentario pues debemos ser escrupulosos a la hora de hablar de aquello que no conocemos, al menos darle nuestra atención o simplemente es más honrado decir no tengo datos, pero adjetivarles poco menos que de charlatanes sin discriminación, me parece un abuso. Yo no puedo decir: “Este gitano me ha robado” y concluir que: “Todos los gitanos son ladrones”. Me equivocaría totalmente.
    Saludos.

    1. Respecto a lo de los trasplantes hay que decir que siempre se realizan en momentos en los que es la única alternativa a la muerte. DE manera que normalmente la gente prefiere enfrentarse a un tratamiento inmunosupresor postoperatorio que apenas dura unos meses antes que morir. Yo haría lo mismo ¿Y tu? Además, deberías saber que la vida útil de los órganos trasplantados, siempre que no haya problemas de compatibilidad, es tan larga como la vida que le quede al individuo.

      Otra cosa: la diabetes no tiene cura. No, no existe forma de sanarla salvo tal vez la ingeniería tisular (en desarrollo). La diabetes se debe a la destrucción completa de las células del páncreas encargadas de producir la insulina, por lo que una vez destruídas no se pueden regenerar.

      Y sí, he visto curados de hipertensión, personas obesas que han empezado a tener una dieta equilibrada, han bajado su peso y han empezado a hacer ejercicio regular. Pero son una minoría, y eso no se debe a un fracaso de la medicina, se debe a que la gente es vaga y no hace lo que el médico le dice. Si cada obeso diabético, hipertenso y fumador de España hiciera lo que el médico le dice estaría corriendo saludablemente al cabo de los dos años. La gente es una viciosa, y ese es el problema, no los médicos.

      La culpa es, y siempre será del paciente. Salvo las enfermedades traumáticas (golpes, accidentes, fracturas, etc) y las enfermedades determinadas por el ADN (tumores, degenerativas, minusvalías…) todas las demás se podrían evitar si la gente hiciera cuatro cosas: comer bien, ejercicio, sueño y tranquilidad.

      Pero claro, nos gusta bebernos un cubata de vez en cuando, nos gusta fumarnos un pitillo en los descansos de la oficina, nos gusta meternos entre pecho y espalda un buen entrecot de ternera a la pimienta con un buen vino de Rioja, pan de pueblo y guarnición… Nadie quiere ser un ascético, nos gusta vivir bien y eso nos pasa factura. Y esto lo tienen muy claro los médicos, ellos saben que no serían necesarios si las hicieran las cosas como deben.

      Yo lo tengo claro, la medicina es útil. Eso de cronificar enfermedades es algo con lo que no estoy de acuerdo. Te puedo asegurar que las prescripciones están muy fundamentadas.

      Un ejemplo: un paciente obeso, hipertenso y diabético que ha sufrido una embolia pulmonar (típico cuadro en nuestra sociedad industrializada). El médico le dice:Mira, Paco te voy a mandar estas pastillas para evitar que la sangre se te coagule y sufras otro trombo, pero prométeme que vas a empezar a hacer algo de ejercicio y vas a dejar de fumar, la dieta que tienes que seguir es la que te puse el otro día ¿vale?. Paco le dice al médico que sí a todo y se marcha. Y a los dos meses vuelve a consulta con dos kilos más, a por más pastillas y con la mujer quejándose de que antes fumaba un paquete diario y ahora fuma uno y medio, y cuando los domingos juega el Betis alomejor se fuma dos. ¿Que hace el médico? Pues le vuelve a mandar las pastillas, porque si no Paco la casca. Es normal, y no es culpa suya. Es culpa de que Paco prefiere estar sentado viendo la tele y comiendose un pastel con el café viendo Juan y Medio que salir a darse una vuelta al solecito con su mujer y su perro.

      Esta es la triste realidad de nuestro mundo. Y los médicos siguen ahí, atacados por todos los frentes, cuando son los pacientes los que no les hacen ni puto caso. Es normal que las farmacéuticas se estén forrando, la gente se lo está poniendo a huevo con su estilo de vida de mierda. Si todos hicieran lo que hay que hacer, la medicina sería mil veces más efectiva. Y aún así es efectiva, lo que pasa es que no ponems de nuestra parte.

      Saludos.

  7. Excelente Rafael, estas personas, esos autodenominados “escépticos” detestables se arrogan el derecho a decir qué es ciencia y qué no. Pura basura y charlatanería de gente fustrada. Ustedes no aflojen que están haciendo un trabajo admirable. Un saludo desde Argentina.

  8. Chrisol, hermosa vida la de tu abuela, digna de admiración. Es increible el afán de superación que tuvo, luchando por sus ideales, aun con los pocos medios que le dejaron tener. Enhorabuena!!!
    Para Calciferious:
    Soy maestra de Reiki, no ejerzo, lo hago para beneficio personal y de mi gente… Aunque si conozco gente que se dedica a ello y a otras terapias holísticas, gente seria y razonable que jamás interfieren en los tratamientos médicos convencionales, cada cosa en su lugar… no se puede aplicar el mismo filtro para todo el mundo, sabes? Es injusto. Creo que la medicina tradicional y la medicina alternativa pueden ir de la mano sin problemas, sólo hay que tener un poco de seriedad…y profesionalidad, y también por qué no, conciencia. Es que en realidad eso es lo que falta, la conciencia, pero no sólo en los terapeutas, sino en los médicos. Padezco una enfermedad autoinmune, posible Behçet te dicen, de esas que los médicos no tienen ni idea de donde viene, ni saben curar, y la única solución es inflarte a medicación para el dolor y demás síntomas, de esas que menoscaban tu salud…tenia una incapacidad para el ejercicio de mi profesión, pues soy auxiliar de enfermeria en un geriátrico, para mi de las profesiones más duras que hay. Pues bien, como el gobierno de España funciona tan bien, están retirando la mayoria de pensiones a gente medianamente joven como yo con enfermedades raras incapacitantes por dolor… te envian a trabajar los mismos médicos que hace dos años no dudaron en darte la incapacidad y lo peor es que no dejan cogerte de nuevo la baja en seis meses… eso es ser un buen médico? es eso tener criterio? para mi pierden toda credibilidad y profesionalidad. Son marionetas bajo los hilos del poder, de las farmacéuticas y demás. No les importa nuestra salud ni nuestro bienestar. Estoy indignada. Tú te piensas que la abuela de Chrisol dudaria ni un instante en ir a un parto por un camino abrupto o bajo la lluvia? apostaria lo que fuera a que no. Pídele ayuda a un médico en mi situación y verás. Lo primero que te dicen es que no puden darte la baja de nuevo por lo mismo, como a mi me dijo el inspector, porque se le echa encima la inspección de trabajo…Las bases de nuestra sociedad están manipuladas y corruptas y esto es terrible para todos. Por otro lado, las terapias alternativas me han ayudado mucho a estabilizarme psíquicamente, que para mi es mucho y en ocasiones físicamente, pues vivir con una enfermedad es muy duro… jamás he tenido que tomar antidepresivos… y aunque a veces estoy algo decaida cuando tengo dolor , me revivo cada dia y me renuevo… Por desgracia, tengo recaidas importantes y recientemente tuve un brote, con una bronquitis que no habia forma de dominar, mi lado empírico y racional, me hace acudir a la seguridad social, pues no olvidéis que soy auxiliar de enfermeria, resultado?El médico de familia me infló de cortisona y antibióticos, me quedé hecha un asco, no podia ni andar,vamos que pensé que no salia. Me harté de todo y tiré todo a la basura… Acudí a las terapias y en cinco dias mejoré ostensiblemente,, lo cual me dice que los médicos no son dioses, ni tienen todas las armas en su poder, hay veces que funcionan y otras que no, es como todo, no son perfectos… Conclusión: 1. no juzgar a la ligera 2. empatizar más. 3.Hay espacio para todos. 4. Creer en lo que se hace y ser auténticos. 5. No dejarse manipular ni dominar, esto es algo que un médico jamás deberia consentir, sin embargo, por desgracia, es lo que está ocurriendo en estos momentos…. un saludo y disculpar haberme extendido tanto. En estos momentos, estoy viviendo una situación difícil. Gracias por existir blogs como este, donde podemos expresar y escribir nuestros pensamientos y reflexiones…

  9. antes cuando existian los grandes cientificos NINGUNO tenia titulo de CIENTIFICO, NI GALILEO, ni eistein que se fue de la universidad en los primeros años etc y podria decir mil ejemplos

    la TITULITIS es solo un METODO de control para que no se le haga caso a NADIE que no tenga TITULITIS y claro para tener TITULITIS te tienen que LAVAR el CEREBRO en las universidades durante AÑOs estudiando en la mayoria MENTIRAS, que despues te CREES como DOGMA, como FE, como una RELIGION, en vez de como medico/cientifico que quiere saber mas y si tienes que DESECHAR antiguas creencias por otras nuevas mas actuales se hace, cosa que los cientificos de DOGMA y FE nunca hacen porque es admitir que lo que han estudiado y defendido era un error, y hay millones de ejemplo actualmente mas y en la antiguedad la tira de ellos

    yo me doy cuenta que cada vez que una persona tiene mas titulos y a pasado años lavandole el cerebro en una universidad, mas CERRADO es, mas RELIGIONES cientifico es y imposible de debatir NADA

    1. Eso que has escrito es una auténtica barbaridad… no voy a perder el tiempo explicándote hasta que punto está equivocado. Porque creo que tu convencimiento raya el fanatismo.

  10. Todos conocemos el efecto placebo y lo hemos experimentado consciente o incoscientemente, de una forma positiva y de una forma negativa. La ciencia lo conoce, lo investiga y sabe de su enorme poder, creo no decir una barbaridad al afirmar que el efecto placebo es mas beneficioso que la mayoria de medicinas que tomamos. Pero tiene un gran inconveniente, que es gratis. El poder de la autosanacion deberia ser nuestro y no hay que culpar a los medicos de que lo hayamos delegado. Y esto no me lo invento yo, lo dice la ciencia que ha comprobado como el sistema inmune de un paciente cae en picado despues de un pesimista diagnostico (sea acertado o no). Solo es responsabilidad nuestra recuperar este “don”, y evidentemente no necesitamos ningun titulo para hacerlo.
    Mi admiracion y respeto a todas las personas que dedican su vida a curar/ayudar a los demas. ( con y sin titulo).
    Besos y abrazos
    Namasté

  11. Tenemos una ciencia basada en la experiencia científica. La medecina. Y una tradición ancestral en los ambientes rurales que también se basa en la experiencia de nuestros antepasados. Creo que ambas son útiles y es nefasto para la población esa tensión de radicalizar una sobre la otra. Eso debe ser herencia del dualismo católico. Cielo o infierno. No debemos renunciar a nada de lo que ha demostrado ser práctico y beneficioso. Saludos

  12. Bárbaros y sus barbaridades los hay en todos los ámbitos, en la salud también, y en la occidental también. Es complicado hacer una valoración de quién está verdaderamente acreditado para trabajar en la salud. Hay titulad@s que recurren a su vademecum sí o sí, para consultar, y poco a poco la experiencia les va asentando en su profesión. Creo que la medicina occidental tiene un concepto de salud, desgraciadamente y cada vez más, mediatizado por factores económicos, lo cual no la desacredita pero sí la aleja de su histórico juramento.
    Lo del título me parece bien como referencia para saber qué estudios hizo una persona pero nada más. A partir de ahí, hay que demostrar, y eso es otro cantar.
    Hay profesionales muy buenos incluso antes de finalizar esos estudios, y otros que deberían dedicarse a otra cosa, por su moral y por sus capacidades. Occidente tiene una medicina buenísima cuando se apoya en la tecnología, pero en otras culturas hay otros tipos de medicinas que curan y a las que nuestra medicina no llegará en mucho tiempo precisamente por el concepto de salud que tiene. En occidente solo ven celulas, venas, músculos, en otros lugares ven eso tb pero incoporan otras cuestiones, que son las que no entiende nuestra medicina, pero que en mi opinión, hacen que no se pierda lo esencial, eso!, la esencia: Seres humanos. Si occidente integrase una visión global del ser humano otro gallo cantaría, pero de momento está tan dividida como sus propios tratamientos sintomáticos, que lo único que hacen en muchas ocasiones es marear sine die a su paciente.

    Creo que caeremos en un error importante si desacreditamos nuestra medicina y sus avances, porque los hay y quien los niegue es que no sabe en qué mundo vive, pero tb erramos si nos olvidamos de que lo nuestro ni es lo único ni lo mejor. Demos al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es que dios, no os parece?. Y así, ampliaremos nuestra perspectiva, y quizás, en algún momento, podamos ver todo el elefante en este mundo de tuertos y ciegos que habitamos.

    Y por supuesto, a los charlatanes y embaucadores que pululan en el terreno de la salud (sean occidentales o no), a esos, sus hechos les delatarán, y merecen estar fuera de una profesión tan humana como es esta.

    Feliz día

  13. Hay una forma clara y contundente de dilucidar la validez o no de la medicina oficial, y es comprobar si el numero de enfermos crece o disminuye; si el número de hospitales que se construye crece o disminuye, y de esta forma sabremos si esta medicina colabora en el crecimiento de la salud o de la enfermedad.

    Hay otro factor muy importante y es percatarse de la diferencia que hay entre la Medicina y la Cirugía y cuidados intensivos. La cirugía puede hacer maravillas, pero eso solo nos dice que son muy diestros en el aspecto tecnológico mientras que en el científico puede que no sepan lo que es un catarro, una gripe, un sarampión, como realmente ocurre. Es exactamente lo mismo que ocurre entre ciencia y tecnología; en este caso la tecnología es la cirugía y los cuidados intensivos. La tecnología hace maravillas, pero la ciencia ignora lo mas elemental; está basada en principios erróneos y el error es lo que la da dinero. Esto es lo que mantengo y explico con detalle en – retoalaciencia. blogspot.com – y el que no lo crea así, le ruego encarecidamente que me saque del error o busque a quien me pueda sacar del error.

    Creo que lo que dice “manzana 2012” es muy acertado.
    A Chrisol la diré que en tiempos de las comadronas las cosas eran completamente diferentes, ellas sabían, pero llegaron los “entendidos” y. con frecuencia, han convertido el parto en la antesala del infierno, segun algunas amigas mías.

Los comentarios están cerrados.

Un sitio web WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: