Tal vez sea la única foto sin filtro de la misión Curiosity: Interesante.


Conserven esta foto. Primicia para la redacción de la web Misterios de la Astrofísica, directamente de Stuff.co.nz y el servidor de la NASA.

Pueden ver en ella los colores verdaderos de Marte, tal y como los contemplan directamente en los monitores de la misión.

 

Foto NASA. Gale Crater.

Ahora comparemos con la foto de ayer:

 

¿Notan la diferencia en los ocres?. Miren el cielo de la foto superior.  Un cielo azul-gris claro con tonos de atardecer. Se aprecia claramente arriba el color negro de las piedras del terreno y los tonos naturales.

Justo en la foto inferior, en cambio, se aprecia a simple vista, que el suelo tiene ocres y rojizos más intensos y el color del cielo es completamente diferente, más rosa-rojizo.

Veamos de nuevo las diferencias con una panorámica más próxima del mismo lugar:

 

Comparen con:

 

Observen las diferencias. Ahora tomemos la foto del Rover poco antes de su lanzamiento, mientras era revisada en el JPL:

 

 

 

 

Negro (Ruedas, instrumental  y elementos periféricos), Blanco (Estructuras), Amarillo-Naranja claro(Cableado).

Con los filtros, las imágenes cambian: Gris Oscuro-Marrón (Los elementos Negros). ( Plata metálica) (Los elementos Blancos) y (Naranja oscuro, los elementos amarillos-naranja claro).

Todas las fotos corresponden a la misión.  Pueden comprobarlo :

http://www.stuff.co.nz/world/photos/7437739/Nasa-Mars-Curiosity-First-Pictures

Saquen sus propias conclusiones.

StarViewerTeam International 2012.

 

14 Replies to “Tal vez sea la única foto sin filtro de la misión Curiosity: Interesante.”

  1. Creo que aquí hay una importante confusión en lo relativo a la hora del día en el que se captura la fotografía. Es evidente que con una posición distinta del Sol los colores del terreno varían cuando se obtiene la foto. Aquí en la tierra ocurre exactamente igual. Imaginemos una pista de albero. El albero tiene un color amarillo intenso cuando el Sol incide directamente sobre él, pero por la tarde, cuando el Sol se ha ocultado pero sigue habiendo luz, su color se apaga a un amarillo parduzco. Esto lo puede comprobar cualquiera, ya sea con albero o con cualquier superficie. Es una propiedad obvia de la luz, que cuando incide sobre una superficie intensifica el color de esta.

    Ahora observemos las fotos que han sido propuestas en esta página. En concreto pido empezar por el final. Si miramos la penúltima foto, en la que se observa parcialmente una rueda del Robot… ¿qué vemos?. Yo personalmente veo que hay sombras de la rueda y otras partes de la máquina, lo que nos indica que el Sol aún está alto en el cielo. En consecuencia vemos que el suelo tiene un color intenso, marrón pardo pero bien intenso e iluminado.

    Ahora observemos la foto que el autor de la noticia nos invita a guardar por su relevancia. En dicha fotografía los colores parecen más claros, más apagados y Starviewer nos dice que son los colores naturales. Inmediatamente después, nos pide que la comparemos con la segunda fotografía en la que…chan chan chan… ¡de nuevo hay sombras! ¡Hay Sol y los colores son más intensos destacando el marrón-rojizo-ocre del terreno!

    Entonces… ¿a que se deben esas diferencias? ¿A supuestos filtros? Simplemente No. En la primera foto las piedras no proyectan sombras, y si lo hacen son leves y muy muy suaves, no intensas como las de las otras fotos. ¿Porque? Pues debido a que no hay Sol que las ilumine. Señoras y señores, el Curiosity también captura fotografías después de que el Sol se oculte tras el horizonte de manera que los colores de aclaran y dejan de ser tan intensos como los de las fotografía con sombras y en las que obviamente hay Sol que Starviewer nos pide comparar.

    Otro dato: sabrán perfectamente que por su geofrafía particular Marte cuenta con unos vientos especialmente fuertes. Estos vientos levantan polvo, polvo del suelo color ocre rojizo que queda en suspensión. Durante el día, cuando el Sol está alto, ilumina ese polvo, de manera que las fotografías muestran un color rojizo en el aire debido a que el polvo es iluminado por el Sol. Los conspiranoicos se empeñan en decir que se debe a filtros, pero es una mera razón de iluminación. Por la tarde, cuando el sol se oculta, aunque quede polvo en suspensión este no queda iluminado por el Sol, de manera que aunque esté presente se visualiza mucho mejor el cielo en las fotografías y aparece de tonos mucho más azulados.

    Esto es un efecto de la iluminación, y ocurre aquí, en Marte, en Cuenca y en Plutón.

  2. Tunguska. En algo coincidimos:

    Como bien dices, el sol es igual aquí y en Marte, y el color del cielo, también. Se debe a la atmósfera y su composición. En la Tierra los colores de los objetos no varían del rojo al azul, a menos que pongamos un filtro: Unas sencillas gafas de sol de cristales ahumados en Ocre y veremos la Tierra como si fuera Marte. Los mismos colores.

    Por cierto, ¿conspiranoicos…? Dices… ¿Nunca has llevado unas gafas de sol de cristales Ocre? .Haz la prueba. ¿Todos los que se niegan a llevar gafas de sol para ver los colores reales de la Tierra y las cosas son conspiranoicos? ¿Ser conspiranoico es tener criterio propio?

    Interesante punto de vista Tunguska: Definición de Conspiranoico: “Quitarse las gafas de sol para contemplar la realidad”.

    No sabíamos que fuese obligatorio llevar puestas las gafas de “Sol”. ¿O sí? .

    Gracias por tu aportación.

  3. Evidentemente no cambian del Rojo puro al Azul puro. Estamos hablando de matices, o intentas decirme que el color del cielo de la primera foto es azul? Si hay que ser justos yo diría que es gris. Pero por las causas que ya he comentados antes.

    No digo que los colores pasen del rojo al azul por la acción de la luz del Sol, eso es incorrecto, pero la ausencia de dicha luz si que puede transformar un color marrón-ocre-rojizo natural del suelo marciano en colores mucho más claros que pueden aproximarse a tonos más azulados. ¿Nunca has paseado por la tarde cuando el Sol ya se ha ocultado? ¿No es verdad que todos los colores pierden fuerza y se vuelven más claros? De eso estamos hablando.

    No sé la hora a la que se capturó la fotografía que has puesto en primer lugar desde la Curiosity en lo que vendría a ser el “horario marciano”, pero apostaría mucho porque se trata de un momento del día en el que el Sol ya no ilumina esa parte de Marte, dato que de por sí es obvio por la ausencia de sombras en todo el paraje.

    La alusión a los conspiranoicos viene dada porque esta noticia sobre Marte es como el “trending topic” en las webs dedicadas a material que podríamos calificar como… alternativo. Como en su día lo fue Elenin o lo será Nibiru cuando falten unas semanas para el día 21-12-2012. Temas que vienen y van, no aportan realmente nada, pero confunden mucho.

    No me gusta que la gente busque 200 pies al gato. Y todo el rollo de las fotos de Marte no es más que eso. No es filtro, es la bendita hora del día.

    Un dato interesante: busquemos fotos tomadas por robots marcianos en las que los colores azulados (insisto, claros) y las sombras compartan la misma foto. Ya veréis como no encontráis ninguna. Y al revés lo mismo: fotos en las que las sombras y los colores rojos-marrones-ocres no viajen juntos. Tengo descargadas en el PC todo el archivo de las fotos de Marte y ninguna cumple esas características.

    Por Internet circulan muchas fotos del tipo: “fijaos que pasa si aplicamos un filtro tal a las fotos de Marte, de repente parece un planeta azul”. Pero, evidentemente, esas fotos están manipuladas a posteriori y no nos valen. En serio, os invito a probar, tras horas de esfuerzo veréis como no ha servido para nada =)

    Un saludo.

  4. @TUNGUSKA

    NO ME VENGA CON MENTIRAS , ya estamos artos de los glovos, venus y demas tonterias, la PROPIA NASA TUVO que ADMITIR LA FALSIFICACION de las FOTOS de MARTE, TODAS! por nuestro bien!, segun ellos

    http://www.lamentiraestaahifuera.com/2010/12/09/la-nasa-y-las-manipulaciones-del-color-de-las-fotos-de-marte/

    y aqui puedes ver un fallo, cuando ciertos cientificos les dio por mover el HUBBEL y sacar una FOTO de marte, cosa que despues lo pagaron con algunos DESPIDOS, y la FOTO DISTA MUCHO a la que nos INCULCA LA NASA!

    aqui la puedes VER!

    http://www.technofreakz.es/2009/09/04/los-colores-reales-de-marte-incompetencia-o-conspiracion/

    ahora me vienes tu con las TIPICAS EXUSAS de la NASA, que si es venus, que si el polvo, la ionizacion de aire y DEMAS ESTUPIDECES, NEGRO es NEGRO las patas de la curiosity son NEGRAs y puedes ver que son GRISEES CLARAS en las fotos de la nasa

    si atnemnos que se a comporbado que NOS MIENTEN, de una persona que mientes te FIAS? veerdad que no, pues porque si sabemos que la nasa nos ha mentido, ( por nuestro bien dicen ), FALSEANDO TODAS las FOTOS de marte, esta claro que ahora mismo TIENE CREDIBILIDAD 0 para mi -0

    nada que diga la nasa me lo creo a no ser que lo confirme con fuentes FIABLES ( la nasa NO LO ES ) por mi mismo

    hay que entender que ya desde principio se denoto toda falsedad, cuando sacan fotos en BAJISIMA RESOLUSION en blanco y negro, siglo21 SEÑORES siglo21 tecnologia DIFICAL 40k camaras en al calle, ni em imagino que tecnologia tendra entidades mas alla de la calle, sabiendo antecedentes de la 2 guerra mundial etc, y SACAN TODAVIA FOTOS en BLANCO y negro, resocuciones siglo cuatrnario eTC, y TODAVIA pone FILTROS, que NO

    TUNGUSKa que NO de la nasa no te creas ni al mitad de la mitad, como puedes comprobar en los enlaces, si no fuera por los COSPIRANOICOS NUNCA SABRIAMOS que la nasa MANIPULO alli y aqui con ordenadores TODAS! las fotos de la nasa, ADMITIDO YA por ESTA, cosa que auqnue no salga ne los medios, SI lo sabemos nosotors que LO HAN ADMITIDO, asi que no me vengas ahora COn al misma cantinela de ANTES!, cuando ya encontramos un fallo en su OCULTACION y FALSIFICACION, ya NADIe sERIO se cree nada d ela nasa , ahasta que lo conprueba de forma independiente de fuentes SERIAS!, REPITO la NASA YA NO ES UNA FUENTE SERIA Y FIABLE PARA NADA

    y esto nos lleva a otro apartado, QUe MAS COSA NOS HAN MENTIDO y MANIPUALDO que TODAVIA NO HEMOS PODIDO DEMOSTRAr por no encontrar un fallo en esa manipulacion?, o crees que solohan mentido en los colores d emarte

    te expongo:

    – marte planeta ROJO, = FALSO
    – marte no tiene agua porque la perdio porque no tiene campo magnetico = FALSO,, marte si tiene campo magnetico y se a descubierto de forma independiente, no es muy fuerte, pero es suficiente para mantener ATMOSFERA
    – marte no tiene atmosfera = FALSO, como se puede comporbar en las fotos sin manipular, hay HUMEDAD en el AIRE, esto denota AIRE, nose de que calidad, pero exsite
    – y ademas ya con el tema de las fotos, si CORREGIMOs la MANIPULACION de la sFOTOS d ela NASA, corriegiendo en lo posible la MANIPULACION de esta, se ven RIOs corriendo, LAGOs, BOSQUEs y hasta ANIMALES !

    logicamente, si no es ROJO, tien campo magnetico para alvergar aire, tiene humedad, tiene todas las condiciones para vtener todo lo que se VE en las fotos de marte SIN LA MANIPULACION de la nasa, que ELLA A ADMITIDO en TODAS SUS FOTOS

    ademas ve este video donde tb explica la MANIPULACION , REPITO ADMITIDA por la NASA!, y las FOTOs de ESTA! con los colores corregidos, las cosas cambian

    a pd, pregunta tonta, porqye se envia la sonda a un CRATER!, en ve de a una zona con VIDA? de las que se ve en las fotos d ela nasa, no ENCONTRAROn uh DESIERTO mas DESAVIDATO?

    tb puede ser que seas de ESOS PAGADO por la nasa y demas ENTES para DESINFORMAr en los FOROS!, que los HAY, cosa tb demostrado, sino eres el caso, entonces estas muyyy MANIPULADO, y te crees cualquier cosa sin PENSAR los DATOS

  5. CLAUDIO pareces ser el colmo de la ignorancia. Se nota que en tu prisa por responderme has tecleado en google “fotos marte manipuladas Nasa” y me has puesto el primer resultado que ha aparecido. Se nota que ni tu mismo has leído la noticia que me has puesto lo que es incluso más patético. Señor Claudio, la noticia que me has pegado en tu comentario precisamente dice que las fotos de la NASA NO ESTÁN MANIUPULADAS. Y de hecho lo demuestra bastante bien, aportando datos y pruebas que no se aportan en esta página para afirmar lo contrario. Con eso demuestras una validez nula de tus fuentes de información.

    La NASA jamás, pero jamás, ha dicho que haya manipulado alguna de las fotos mandadas por los Robots enviados a Marte. Hazme un favor y leete la noticia que tu mismo has puesto y entenderás muchas cosas. Y ya de camino, Starviewer podría hacer igual en vez de responderme con vagas noticias sin fundamento claro referentes a filtros de gafas de sol. ¿Estamos hablando de ciencia o de magufadas baratas? ¡Por dios! ¡En la noticia que ha puesto CLAUDIO explican perfectamente todo lo referente al tema de los colores! ¡Dejen de intentar meter la cabeza por el ojo de una aguja porque es imposible!

    Pueden insistir en que se aplican filtros, en que la NASA engaña, en que en realidad en Marte nos cubre un cielo azul… seguid insistiendo, sí, pero después de refutar lo que dice la noticia que muy amablemente nos ha proporcionado CLAUDIO. Si lo consiguen quizás tengan algo de credibilidad en este asunto.

    Un saludo.

  6. Por cierto, algunas cosas más:

    El video que has puesto…tremendamente penoso. Nos enseña fotos de bonitos lagos y verdes prados pero no nos enseña en qué parte de Marte están. Si los ha encontrado con Google Mars o similar podría aportar cierta información respecto a las coordenadas, pero no lo hace. Por lo que a mí respecta se podría tratar de lugares de la Tierra. ¿O es que si te enseñan esas fotos y te dicen que son de Marte ya te lo crees? Necesitamos saber donde están exactamente para poder mirarlo nosotros mismos, no basta con enseñarte la foto de un lago y decir: ¡Está en marte! ¡Hay agua en Marte! Eso es de niño de preescolar.

    Y por favor, trata de escribir un poco mejor, he tenido que releer tu comentario varias veces porque algunas parte me resultan difícilmente comprensibles. No importa que de vez en cuando uses mayúsculas para enfatizar algo, pero lo tuyo ya es excesivo.

    Respecto a tu comentario final en el que afirmas que estoy manipulado por creerme cualquier cosa…después de lo expuesto…creo que deberías plantearte si tu mismo te encuentras en esa situación.

    Saludos de nuevo! =)

  7. “Señor Claudio, la noticia que me has pegado en tu comentario precisamente dice que las fotos de la NASA NO ESTÁN MANIUPULADAS. ”

  8. Animo Starviewer! Excelente vuestro trabajo pese los escasos medios de que disponeis. No voy a entrar a anlizar esta noticia en cuestion, estoy de acuerdo con vosotros, pero no deseo entrar en debate.

    Solo recordaros que a cada fuerza en este universo se le opone una igual y de sentido contrario. Y mi logica y mi fe, me dice que sois la fuerza positiva.

    Un abrazo a tod@s.

  9. la nasa ha mentido muchas veces y no existe excusa al mentiroso mentiras,,,,,luna ,rosvellt,.descubrimientos inportantes,,,,,,yo vivo en usa, les juro la tecnologia en las calles es tremenda, entonces no existe el porque mandar rovers a otro planeta con camaras de tan pobre resolucion,,,,,yo trabajo hace anos en cellulares y estamos actualmente ya usando aparatos de 12 pixeles, esas fotos por dios parecen de 3 pixeles,,,borrosas no claras y como si la camara del rover no pudiera hacer acercamientos puras fotos panoramicas de lejos,, estos tipos no fotografian de serca ni una piedra,,,nasa miente, es mentirosa y no vamos a creerle aunque esta vez fuera verdad, perdio su credibilidad hace mucho

  10. Hola,
    La NASA miente y/o manipula información, de acuerdo. Yo he visto Marte por un telescopio de 10′ y es anaranjado. La próxima vez que tenga oportunidad de ver Marte por uno mayor, que existe, lo intentaré, a ver si aprecio algún detalle en cuanto al color se refiere que me haga dudar del color… ¿a partir de cuántas pulgadas te puedes fiar de lo que ves?

    Que tengáis un buen día

  11. @tunguska sale en la FOTO, enla parte ROJa dond ela NASA pone los DATOS, vete a la NASA busca las FOTOs sin la CORRECCION de colores y busca su UBICACION

    y todavia estoy esperando que DIGAS algo COHERETE y logico para refutar las cosas!, NO con la MISMA EXUSA de la NASA, peregrina sin APORTAR NINGUN DATO

    y NO, no busque lo 1º que encontre, tengo varias recopilaciones d einformarcion de las falsedes de a nasa, lo que todavia los INVESTIGADORES CRITICOS, no hemos podido encontrar el FALLO demostrable de la FALSEDAD, proque a la nasa se le cree como DGOMa de FE lo qeu diga, y ahora que se DEMOSTRTO que MIENTEN en las fotos de MARTE!, si miente en esto que nos aseguro que NO nos miente e otras COSAS!

    LA NASA, EMPRESA PRIBADA, con intereses PRIBADOS, NO os olvideis NUNCA de esto!

    anda mira este enlace y deja de decir BURRADAS!, y DESPERTa,q ue TE ESTAN TIMANDO! como a un NIÑO!
    http://losdivulgadores.com/2012/05/evidencia-de-vida-en-marte-ii-el-planeta-que-no-era-rojo/

    pongo un EXTRACto del enlace, donde la NASA a regañadiente ADMITE la MANIPULACION, claro esta aludindo a que fue por nestor interes y que FUE UN ERROR!

    ya ya

    “En un inicio, la NASA defendió la veracidad del color rojizo que presentaban sus fotografías marcianas. Luego, cuando los científicos de la NASA se percataron de que el tema del color de las fotos de Marte se había vuelto popular y no iba a terminar tan fácilmente, cambiaron de actitud. El 28 de enero del 2004 apareció un comentario de Jim Bell, jefe del equipo de científicos que diseñaron la cámara panorámica del robot explorador, en la página oficial de la misión:

    (ATENTOS A ESTO )
    “Reproducir los colores reales de Marte no es una ciencia exacta. CREAR una versión APROXIMADA de lo que veríamos si estuvieramos allí involucra un elemento artístico y visionario. Después de todo, nunca nadie ha estado ahí”
    ( YA YA )

    Luego de varias semanas en las que la prensa presionó al Dr. Bell acerca de los verdaderos colores de Marte, este aceptó el problema. En una entrevista con el New York Times, Bell declaró que era un pequeño problema:

    “Solamente hemos cometido un error. Realmente es sólo un ERROR.”
    (YA YA )

    Un pequeño error que convirtió el azul en rojo. Tomando en cuenta que como sostiene este sitio web de la NASA, se hicieron más de 100,000 fotografías en la Tierra simulando las condiciones del planeta Marte para calibrar correctamente las cámaras de los robots exploradores, la explicación del pequeño error no es muy convincente.
    Sospechosamente desde enero del 2004, la NASA ha eliminado la imagen del sundial de la mayoría de las fotos (como se puede apreciar en la foto de abajo) con la intención de evitar las críticas de la prensa en torno al tema.”

    PERO TODAVIA HAY ALGUIEN QUE SE FIE DE LA NASA, LA NASA AHORA MISMO TIENE CREDIBILIDAD 0 Y NO ME CREO NADA DE LA LUNA, Y DEL SISTEMA SOLAR, Y DEL SOL ETC ETC

    ME GUSTARIA QUE ME RESPONDIERAN PROQUE LOS ALUNIZAJES NE LA PARTE OSCURA DE LA LUNA, FUERON TODOS EN EL MISMO SITIO, TANTO LOS ALUNIZAES RUSOS COMO DE EEUU, QUE HABIA ALLI, QUE HICIERON ALLI, PORQUE SE OCULTA QUE LA 1º SONDA DE MARTE LLEGO A LLI EN EL 1969 ENVIADA DESDE UNA BASE DE LA LUNA QUE TIENE LOS RUSOS Y EEUU, QUE ESTA EN LA ZONA DE LA LUNA OCULTA DONDE ALUNIARON ALLI JUNTITIOS TODOS, DONDE NADIE PUEDE VERLES LO QUE HACEN O SI DESPEGA ALGO DE ALLI

    INCLUIDOS COHETES RUSOS QUE SE SUPONIAN QUE NO PODIAN IR A LA LUNA Y HAN SIDO VISTO EN LA LUNA, GRANDES COHETES DE TRASNPORTE!, Y AVIONES QUE TIENE LA EEU CON CAPACIDAD DE IR AL ESPACIO, ETC

    SI LA GENTE PIENSA QUE LA TECNOLOGIA ACTUAL DE LA HUMANIDAD EN EL CURIOSITE VIVE EN UN MUNDO DE FANTASIA!

  12. en ese enlace que pongo, salen fotos de la NASA, amnipuladas al ROJO, de la sonda viking, simplemente COMPARADLAs con las de curiosity manipulaas, es como la noche y e dia, que pas que marte ya no es tan ROJO?, y si la comparamos con las corregidas el color ya es la diferenia mas brutal aun!

    no hay mas CIEGO que el que no quier ver, , no es que NO haya evidenias, es que se NIEGa las evidencias, y lo peor, sin un ARGUMENTO solido y lgico solo se niega y punto poruqe lo DICE la nasa, dogma del dios nasa!, nueva RELIGION!

Los comentarios están cerrados.