Evidencia de relación coherente entre las ondas cerebrales y las Resonancias Schumann.

El nuevo estudio presentado por “Saroka KS, Vares DE, Persinger MA (2016) con título :”Similar Spectral Power Densities Within the Schumann Resonance and a Large Population of Quantitative Electroencephalographic Profiles: Supportive Evidence for Koenig and Pobachenko. ”  publicado por  PLoS ONE 11(1): e0146595. Con  doi:10.1371/journal.pone.0146595, analiza las implicaciones previamente estudiadas respecto a las similaridades halladas por Koenig y su equipo respecto a la lógica existente entre la resonancia ionosférica y el cerebro humano, hallando patrones de coherencia para ambos, campos eléctricos y magnéticos, en términos de variaciones en la actividad cerebral y su correspondiente variación en el espectro de las denominadas Resonancias Schumann. Dicha influencia se concreta en la banda entre 6 y 16 Hz.

Para la realización del experimento, han obtenido una medida cuantitativa completa utilizando electroencefalografía (EEG), de hemisferios derecho e izquierdo y caudal rostral, a 184 individuos durante un período continuado de 3,5 años, mediante una toma de 238 medidas por cada sujeto del experimento.

Los resultados muestran, tres espectros coherentes con el tribanda que oscila entre (7–8 Hz) en el primer pico, (13–14 Hz) en el segundo pico y (19–20 Hz) en el tercer pico, lo que implica que los osciladores harmónicos pueden discernirse en la media de los sujetos del experimento, aunque no en todos los casos.

Las medidas  adicionales demostraron coherencia en tiempo real con duraciones aproximadas para las los microestados relativos a variaciones de densidad de poder espectral , para las mediciones realizadas en Sudbury, (Canadá) y Cumiana, (Italia) según los datos de los Electro Encefalogramas (EEGs) de los sujetos locales del experimento.

Los resultados obtenidos, confirman las medidas reportadas por anteriores investigadores que demostraban inesperadas similaridades entre los patrones espectrales de los campos electromagnéticos generados por el cerebro humano y las fluctuaciones de la cavidad ionosférica de la tierra (Resonancias Schumann).

Pueden descargar y examinar el estudio original con referencia: Saroka KS, Vares DE, Persinger MA (2016) Similar Spectral Power Densities Within the Schumann Resonance and a Large Population of Quantitative Electroencephalographic Profiles: Supportive Evidence for Koenig and Pobachenko. PLoS ONE 11(1): e0146595. doi:10.1371/journal.pone.0146595

StarViewerTeam 2017.

Un nuevo estudio científico, analiza el impacto de los rayos cósmicos en el ambiente del ecosistema vital de los planetas capaces de albergar vida.

El estudio que lleva por título “Galactic Cosmic Rays on Extrasolar Earth-like Planets: Atmospheric Implications”, analiza las implicaciones de los rayos cósmicos enel entorno de habitabilidad de los exoplanetas. Acaba de ser publicado el 24 de Marzo de 2016, y supone el primer intento de simulación de las variaciones en los ecosistemas de los planetas siguiendo la hipótesis de la denominada “ionogenomática” o relación entre las emisiones cósmicas y los entornos habitables.  En base a la teoría que los diferentes ADN se verían modificados por los entornos de las radiaciones cósmicas, se propone un estudio en el que la química y la temperatura de otros planetas extrasolares como nuestra Tierra, se vería afectada por dichas variaciones, en el marco de las emisiones cósmicas de su estrella y otros eventos cósmicos asociados a su vecindario estelar. En dicha simulación, se toma como referencia los entornos de planetas con base (N_2-O_2 ) a nivel atmosférico, es decir, planetas con atmósferas semejantes a la Tierra, tanto en su composición como en su temperatura.

El estudio trataría de evaluar las modificaciones y cambios en la biosignatura de las atmósferas, así como su implicación en los ecosistemas finales, entendiendo que podrían calcularse los flujos residuales de partículas, el viento estelar, así como la influencia en su superficie, estimando variaciones del 20% en el desarrollo de los ecosistemas, lo que implicaría una riqueza de especies y mutaciones hasta ahora no consideradadas en la investigación científica.

El estudio establece diversos factores y condiciones que afectarían al índice de proliferación de radiación UV (Ultravioleta) y sus consecuencias en el medio biológico, asumiendo que el impacto configuraría dos caminos diferentes en las líneas de evolución, y que tales líneas estarían conectadas a la intensidad de los fenómenos cósmicos analizados.

La conclusión que se extrae del estudio, es que aunque a largo plazo las líneas cambiarían, la lógica en superficie de las especies no se vería afectada a corto plazo salvo en mutaciones que no serían superiores al 20%, lo que implicaría modificaciones generacionales por adaptación.

ionocampos

El estudio es muy importante, pues pone las bases por primera vez de lo que ya se conoce como Ionogenomática, con una metodología de estudio concreta que pone en relación las modificaciones de los ecosistemas, con el impacto diferencial en las Radiaciones Cósmicas Ionizantes del entorno galáctico en cada planeta habitable y sus consecuencias.

El estudio ha sido elaborado por J.–M. Grießmeier, F. Tabataba-Vakili, A. Stadelmann, J. L. Grenfell y  D. Atri. Y publicado el pasado 24 de Marzo de 2016.

Puede descargarse y citarse como: arXiv:1603.06500 [astro-ph.EP] (or arXiv:1603.06500v1

Fuente: StarViewerTeam 2016.

Iluminando con microleds utilizando nuestras propias neuronas. Análisis de los procesos lumínicos.

Imaginemos que fuéramos capaces de iluminar con  microleds en base a la utilización de nuestras propias neuronas y sus procesos transaccionales. Parece ciencia ficción, pero no lo es.

Un equipo científico compuesto por Jens. B. Bosse, Nikhila. S Tanneti del  Heinrich-Pette-Institute, Leibniz-Institute para a Virología Experimental en Hamburgo. (Alemania), acaban de demostrar que es posible utilizar los microorganismos para la generación de luz mediante estímulos microleds.

En concreto el sistema se ha estudiado partiendo de los microestímulos de los axones de las neuronas, pero para ello se ha utilizado el transporte Axonal del virus del Herpes.

La clave del experimento radica en la necesidad de que los axones utilicen microfiltros mecánicos que actúen como interruptores de canales fluorescentes que actuarían como auténticos LEDS, (Diodos de Emisión Lumínica). El experimento que ha sido publicado en 23 de Noviembre de 2015, supone un auténtico hallazgo en la demostración de la bioluminescencia, en el sentido de la investigación de los organismos vivos como fuente de producción de luz. El hecho de que nuestros axones tengan capacidad bioluminescente, ya se conocía desde 2011, pero el principal hallazgo de Bosse y su equipo reside en identificar los procesos de transacción que intervienen y las consecuencias que se generan en dichos procesos.

De hecho en el estudio generan un auténtico protocolo de telecomunicaciones en el que se detallan paso a paso como se generan los estímulos microLEds entre las células. Algo inédito hasta la fecha. Incluso llegan a comparar los componentes y a estimar los tiempos de reacción, potencial y cuestiones relativas al diseño de la red, explicando completamente el transporte que realizan los Axones.

journal.pone.0143547.g001

Para el desarrollo del experimento utilizan una serie de lentes que determinan en la Tabla S1.  Para evitar la identificación con determinados proveedores concretos determinan que “All parts and tools used in this work are listed. Parts can be substituted from other vendors and are only suggestions. Prices should be taken as guidelines to estimate total cost at time of publication and may change over time.”

Que todas las partes del experimento pueden ser sustituidas por otros proveedores y que las que utilizan en el experimento únicamente constituyen sugerencias, al igual que los precios que son simplemente representativosde lo que han usado pero que igualmente pueden cambiar en base a lo que se utilice.

Respecto alos resultados obtenidos, pueden verse en la siguiente gráfica con especificación concreta de la longitud de onda, en relación con el porcentaje de transmisión obtenido.

image_007

image_008 image_003 image_005

En las imágenes podemos ver cómo se genera el transporte y el comportamiento axional como Microleds.

image_004

En la imagen superior vemos como se produce el proceso de generación de la luz y el espectro de radiofrecuencia que ilumina el microled. El Standard utilizado es el proceso de iluminación  Koehler, que se describe en doi:10.1371/journal.pone.0143547.g004

El hallazgo reviste una importancia crucial, ya que pone las bases, los procedimientos y la evidencia de que somos capaces de generar luminiscencia desde nuestras propias neuronas.

Pueden acceder al paper original, documentación completa,procesos y proyecto completo desde aquí:

Bosse JB, Tanneti NS, Hogue IB, Enquist LW (2015) Open LED Illuminator: A Simple and Inexpensive LED Illuminator for Fast Multicolor Particle Tracking in Neurons. PLoS ONE 10(11): e0143547. doi:10.1371/journal.pone.0143547

Podemos asegurar que estamos ante uno de los mejores descubrimientos y desarrollos tecnológicos del presente Siglo XXI.

Fuente. Plos.org DOI: 10.1371/journal.pone.0143547

StarViewerTeam 2016.

El Contenido de este y de todos los artículos de este Magazine están sometido a la Licencia Creative Commons Attribution License, por lo que puede citarse, copiarse o comentarse, con el único requisito de citar el autor y la fuente.

 

Los 10 mejores exoplanetas candidatos a tener vida.

Ranking de los 10 planetas más parecidos a la Tierra de todos los planetas extrasolares hasta ahora detectados por la misión Kepler. La similitud con la Tierra oscilaría en un 70% al 90% según los científicos. Los más prometedores son los denominados ESI (Suelen ser Planetas Gigantes con la misma composición que la Tierra que incluyen otros planetas satélites que también poseen las mismas características de habitabilidad).

StarviewerTeam 2015

El Vortex que rodea la Tierra: II

Tras los estudios de Francis Everitt, Investigador principal de a misión Gravity Probe B, de la Universidad de Stanford, quedo claro que al parecer el espacio-tiempo que rodea la Tierra está distorsionado tal y como ya Albert Einstein predijo. La razón y la causa son las emisiones de plasma procedentes del sol.

Los últimos hallazgos científicos, muestran que la gravedad interactúa con el espacio-tiempo, tal y como Albert Einstein sugería. La cuestión reviste especial interés, ya que este hecho explicaría toda la lógica de la teoría de “superwave” formulada por astrofísicos de la talla del Dr. Paul Laviolette, en la línea de la Radiofrecuencia Cuántica Diferencial. La interacción de la Gravedad con las ondas fase y las líneas del Tiempo, trazaría escenarios en los que a nivel subcuántico, se modificaría el espacio-tiempo.

La NASA, ha publicado un draft en el que resume los resultados mas relevantes de la misión, en su web de divulgación científica.

De acuerdo con los resultados de esta misión, estamos ante el comienzo de un giro de 180º en la concepción de los modelos de la física. Resulta interesante comprobar cómo poco a poco la NASA, va confirmando las teorías que anteriormente cuestionaba e incluso consideraba ridículas. Ante este hallazgo, debemos recordar a todos los científicos a los que se ha ridiculizado, censurado e incluso a riesgo de perder sus puestos de trabajo y su credibilidad.

Tarde o temprano las evidencias salen a la luz, y en esta ocasión en memoria de Albert Einstein, cuya formulación ya apuntaba a este interesante hallazgo.

El descubrimiento es de gran transcendencia, ya que abre las puertas a una nueva dimensión de la física, tal y como asegura Clifford Will de la Universidad de Washington, y en esa línea seremos capaces de entender los puentes de Einstein-Rossen y otros eventos espacio-tiempo, asegura Will.

Y es que cada vez está más claro: Las Resonancias Schumann son la clave para entender la Gravedad y no a la inversa. La explicación está en la Radiofrecuencia Diferencial y no en la física de Partículas.

En esta línea recomendamos la lectura de:

Espectacular llamarada solar el día 24 de abril. Las emisiones del sol pueden cambiar los estados de la materia.

“Nosotros, como el tiempo, también nos desdoblamos”: audio y entrevista al físico Jean-Pierre Garnier Malet

El Mensaje de las estrellas: Algo está cambiando. Universo Inteligente.

Fundamentos y formulación clave de la Física Cuántica Diferencial: Cuaderno Nº1.

Un reciente estudio científico plantea el problema de la propiedad fractal del tiempo en función de las frecuencias.

Por vez primera varios físicos crean un enlace cuántico entre fotones que no existen al mismo tiempo.

Por primera vez se ha conseguido recrear un enlace cuántico entre fotones que no existen al mismo tiempo, probando así la teoría del entrelazamiento cuántico entre fotones. No es ciencia ficción y ya no se trata de física teorética sino de un experimento real que ha sido realizado durante el mes de mayo por un equipo multidisciplinar de la Universidad Hebrea de Jerusalem dirigido por Eli Megidish, y Hagai Eisenberg.

Es fascinante saber cómo se ha verificado el entrelazamiento entre diferentes fotones que no existen en el mismo espacio-tiempo, por lo que podríamos concluir que esta condición se verifica a miles de años luz entre fotones.

Hasta ahora la sutil conexión entre partículas conocida como entrelazamiento cuántico, y de una forma simplificada era formulada en el marco teorético como la capacidad de afectación entre los estados de diferentes partículas entre distintos planos espacio-temporales. Finalmente el experimento se ha conseguido entrelazando dos fotones que no existen al mismo tiempo.

El entrelazamiento abre las puertas a nuevos experimentos que revolucionarán la ciencia tal y como la conocemos. El artículo original así como los detalles completos del experimento pueden leerlo en la revista científica Science Magazine. (1)

entrelazamiento1

En el mismo sentido y con carácter complementario, otro estudio recientemente publicado el 3 de mayo por la Cornell University: “Detecting Topological Entanglement Entropy in a Lattice of Quantum Harmonic Oscillators” establece la relación existente entre el entrelazamiento cuántico y el papel determinante de los osciladores armónicos, proponiendo un modelo topológico de simulación facilitada para comprender la cuestión en el ámbito científico. Adicionalmente propone un modelo de implantación escalar utilizando una metodología coherente con la de Eli Megidish, y Hagai Eisenberg en el experimento publicado por la revista Science Magazine. (2)

entrelazamiento2

El estudio puede descargarse directamente de :Detecting Topological Entanglement Entropy in a Lattice of Quantum Harmonic Oscillators (2 mayo 2013) Tommaso F. Demarie, Trond Linjordet, Nicolas C. Menicucci, Gavin K. Brennen.(arXiv:1305.0409)

Fundación EticoTaku 2013

——–Notaciones del artículo——-

(1).-Textualmente: “Entanglement can come in if you have two photons. Each can be put into the uncertain vertical-and-horizontal state. However, the photons can be entangled so that their polarizations are correlated even while they remain undetermined. For example, if you measure the first photon and find it horizontally polarized, you’ll know that the other photon has instantaneously collapsed into the vertical state and vice versa—no matter how far away it is. Because the collapse happens instantly, Albert Einstein dubbed the effect “spooky action at a distance.” It doesn’t violate relativity, though: It’s impossible to control the outcome of the measurement of the first photon, so the quantum link can’t be used to send a message faster than light.Now Eli Megidish, Hagai Eisenberg, and colleagues at the Hebrew University of Jerusalem have entangled two photons that don’t exist at the same time. They start with a scheme known as entanglement swapping. To begin, researchers zap a special crystal with laser light a couple of times to create two entangled pairs of photons, pair 1 and 2 and pair 3 and 4. At the start, photons 1 and 4 are not tangled. But they can be if physicists play the right trick with 2 and 3.”

(2).-Textualmente del Abstract en: “Finally, we discuss scalable implementation of these methods using optical and circuit-QED technology.” En Detecting Topological Entanglement Entropy in a Lattice of Quantum Harmonic Oscillators (2 mayo 2013) Tommaso F. Demarie, Trond Linjordet, Nicolas C. Menicucci, Gavin K. Brennen.(arXiv:1305.0409)

 

Dos nuevos estudios científicos, sugieren que la velocidad de la luz no es constante, sino que fluctúa en base a la energía del medio.

Hasta ahora, se asumía que la velocidad de la luz era una constante, 299.792.458 metros por segundo o 299.792, 45 Km/seg.

Sin embargo dos nuevos estudios, recientemente presentados en 2013, sugieren que debería replantearse esta afirmación en base a los datos obtenidos experimentalmente. La razón es que el concepto de vacío, como tal no existe, ya que se habla de partículas virtuales y la propagación del fotón obedece a un proceso que fluctúa en escalas mayores que la escala de Planck.(1)

En este sentido, el nuevo estudio presentado el 21 de febrero de 2013 por M. Urban, F. Couchot y su equipo de la Universidad de Paris-Sud, CNRS, presenta un modelo estadístico para calcular las fluctuaciones de la velocidad de la luz en base a escalas de fluctuación mayores que la escala de Planck. (2).

En otro estudio del Max Planck Institute , Gerd Leuchs y Luis L. Sánchez-Soto,  sugieren igualmente que las constantes físicas tales como la velocidad de la luz y la impedancia del espacio libre (377 Ohmios), son indicadores del número total de partículas elementales. Por lo que la cuestión está relacionada con el concepto de vacío, que a tenor de los datos, debe revisarse. Por así decirlo, algunas de las constantes que hasta ahora habían sido asumidas, no son constantes, y por tanto, habrá que proceder a su revisión. (3).

El vacío es uno de los conceptos más controvertidos en la física. La razón es que a nivel cuántico, el vacío como tal no existe, es decir no está vacío, sino que está lleno de pares de partículas tales como electrones-positrones o quarks y anti-quarks. Tales partículas son reales, pero sus vidas son extremadamente efímeras. Por así decirlo, aparecen y desaparecen continuamente generando un estado en fase que los hermanos Correa denominan aether.  En este nuevo marco de definición del vacío, es donde  Urban y su equipo, inciden en su estudio.(4)

El estudio reviste especial importancia, ya que por vez primera, se modeliza de forma plausible una estimación de las fluctuaciones del fotón en base a la nueva concepción del vacío, proponiendo un marco de variaciones en base al espacio-tiempo en escalas que fluctúan en 50 atosegundos por metro cuadrado de vacío (en la nueva nomenclatura) atravesable, y que pueden medirse con la ayuda de los modernos laser ultra-rápidos.(5).

La clave del estudio está en las fluctuaciones de energía en la propagación de la Luz, tal y como exponen Urban y sus compañeros de equipo en el estudio. (6)

Si la idea de Urban y su equipo es correcta, el valor de la velocidad de la luz, combinado con la impedancia del vacío (definido con arreglo al criterio arriba expuesto) da una indicación del número de partículas elementales existentes. Los resultados experimentales realizados hasta el momento, apoyan la hipótesis. Posteriores estudios verificarán valores en base a este interesante modelo.

Los estudios que pueden descargarse son:

1.-“The quantum vacuum as the origin of the speed of light”  (M. Urban et al., The quantum vacuum as the origin of the speed of light, arXiv, 2013, arxiv.org/abs/1302.6165.

2.-Gerd Leuchs, Luis L. Sánchez-Soto, , A sum rule for charged elementary particles, European Physical Journal D, 2013, DOI: 10.1140/epjd/e2013-30577-8 

Fundación EticoTaku 2013

——–Notaciones del artículo——–

(1).-Ver abstract: “Within this approach, the propagation of a photon is a statistical process at scales much larger than the Planck scale. Therefore we expect its time of flight to fluctuate. We propose an experimental test of this prediction.” arXiv:1302.6165

(2).-Ver estudio: http://arxiv.org/pdf/1302.6165v1.pdf ” The quantum vacuum as the origin of the speed of light”

(3).-Ver estudio: Gerd Leuchs, Luis L. Sánchez-Soto, “A sum rule for charged elementary particles, European Physical Journal D, 2013, DOI: 10.1140/epjd/e2013-30577-8”

(4).-Ver en página 1 del estudio de Urban y su equipo: El punto 2 del estudio se refiere a: “An. effective description of the quantum vacuum”: Literalmente puede leerse: “The vacuum is assumed to be filled with continuously ap- pearing and disappearing charged fermion pairs (ephemeral particle-antiparticle pairs). We consider neither intermedi- ate bosons nor supersymmetric particles. All known species of charged fermions are taken into account: the three fam- ilies of charged leptons e, μ and τ and the three families of quarks (u, d), (c, s) and (t, b), including their three color states. This gives a total of 21 pair species, noted i.An ephemeral fermion pair is assumed to be the prod- uct of the fusion of two virtual photons of the vacuum. Thus its total electric charge and total color are null. We suppose also that the spins of the two fermions of a pair are antiparallel, and that they are on their mass shell. The only quantity which is not conserved is therefore the energy and this is the reason for the limited lifetime of the pairs. We assume that first order properties can be deduced assuming that pairs are created with an average energy, not taking into account a full probability density of the pairs kinetic energy. Likewise, we will neglect the total momentum of the pair.”

(5).-En el mismo sentido, ver:  Speed of Light Not a Constant: New Break-Through Research 

(6).-Ver: “ We remind that Crel is not necessarily equal to the speed of light. ” (http://arxiv.org/pdf/1302.6165v1.pdf) Último párrafo pag 1, del estudio.

El nuevo modelo científico: Parte segunda II.

 

Hace tan solo un año, osamos formular los nuevos desafíos de la ciencia y obtuvimos insultos ” a cambio” por nuestra osadía.

Pues bien un año después, resulta evidente que lo que hace un año sostuvimos con carácter previo a lo descubierto, resultó ser real. No importa el mensajero, sino el mensaje, pero resulta obvio que volvamos sobre ese artículo, para comprobar “in situ” e “in tempore” lo allí afirmado.

No esperamos evidentemente que aquellos que nos insultaron ahora se disculpen, pero al menos nos congratula saber que lo que dijimos fue y que lo que sabemos es por más que diversas instituciones internacionales se atribuyan los méritos que no nos importan. Lo importante es que teníamos razón y de esta forma tenemos lo que decíamos con las observaciones que confirman lo que afirmábamos.

Cuando pensamos en la Edad Media respecto del Renacimiento, a todos nos parece obvio cómo pudo transcenderse de un modelo en el que se quemaba en a hoguera a todo aquél que osara contravenir unos axiomas que eran objeto de obediencia dogmatica, hasta el punto que afirmar que la Tierra giraba alrededor del Sol, se consideraba una terrible herejía digna de la hoguera.

Ciertamente nos llevamos las manos a la cabeza cuando pensamos en ello. Nos parece un disparate.

Sin embargo, no nos damos cuenta que hoy sucede exactamente lo mismo, cada vez que se osa cuestionar el ya “obsoleto” modelo científico “ortodoxo” : el que nos cuentan en las revistas de gran difusión y lamentablemente, el que impera en muchos Departamentos de Investigación a la hora de presentar y defender una Tesis en algunas Universidades.

Afortunadamente, las cosas están cambiando, pero el giro es tan radical que deja los hallazgos de Galileo o de Einstein en una mera anécdota. ¿La Razón? Actualmente la Ciencia no tiene ya límites, ciertamente, los campos de investigación, abren las puertas a un nueva era que supone un salto cuántico respecto del pensmiento racionalista decimonono y por desgracia del pasado siglo y las aguerridas reminiscencias del presente.

Pero no se preocupen. Realmente esa obsesión por el rechazo de “Papers” que osan vulnerar el método “peer review” o “revisión por pares”, no deja de ser una mera inquisición como la que existía en los tiempos de la profunda Edad Media.

Afortunadamente, hoy, gracias a Internet, existen multitud de revistas de divulgación científica independiente, así como euipos que disfrutan haciendo ciencia por el mero placer de hacerla. ¿No creen que no hay nada más hermoso que hacer ciencia o crear por el mero placer de investigar?

Pensemos por un momento. Llevamos casi tres años de publicación en esta revista, y si recapitulamos, consultados otros colegas, nos confirman las mismas conclusiones, si bien, todos coincidimos en el mismo punto. ¿Por qué están tan empeñados en desacreditar a los científicos independientes que al fin y al cabo hacen ciencia por amor al arte y a coste “0″?.

¿Cómo es posible que publicaciones como  esta u otra análogas como “scirus.com” ( por citar un ejemplo de otra también a coste “0″), tengan más tráfico en visitas que otras revistas de pago, que en el marco de su ortodoxia se sienten amenazadas por el conocimiento abierto?

La razón es muy simple: El público cualificado necesita evidencias, y ya se ha dado cuenta (ha tomado conciencia) que evidente y racional no es un binomio que finalice en una igualdad. Racional no es igual a evidente.

Afortunadamente, en los últimos tres años, se ha dado un giro de 180º en el planteamiento de nuevas metodologías científicas. Pero no sólo queda ahí la cuestión. En un contexto de Crisis Económica Globalizada, no queda más remedio que proteger la Innovación científica, pues de lo contrario el modelo obsoleto “ortodoxo” se auto-consume en sí mismo.

Estamos asistiendo en primera persona a un doble fenómeno de por un lado: Inquisición Social que no es otro problema que la lógica resistencia al cambio (Miedo al cambio, miedo a lo que deconocíamos).

De otro, en el fondo, y pese al miedo todos queremos crecer, queremos avanzar, y el avance no es llinel, es cuántico, pues supone un giro de 180º en los planteamientos, las ideas, las metodologías y los resultados. (Por ejemplo, sin ir más lejos empezar a entender que el Universo es un modelo de gestión de la abundancia en lugar del actual modelo de gestión de la escasez con el que estamos hartos y familiarizados).

Pues dicho esto, nos acabamos de teletransportar a nuestra peculiar “Edad Media” , pues en el futuro, así nos recordarán aquellos que lean las críticas feroces a todos aquellos que crean, avanzan y/u osan cuestionar los modelos científicos “ortodoxo” en pro del avance y de la metadifusión del conocimiento “Universal”.

¿Otro nuevo Renacimiento?

Tal vez, pero la clave esta vez es compartir un lugar en el cosmos con otras inteligencias mucho más avanzadas, en lugar de quedarnos mirándonos el ombligo y pensando que somos la “razón” de todas las cosas, y paradójicamente con ese racionalismo a ultranza ser incapaces de avanzar. ¿No es absurdo?

¿Y si descubrimos que tenemos capacidades en nuestro ADN para activar internamente centros de comunicación que nos ponen en convergencia con un modelo mucho más inteligente del que nos han contado?

O, seguimos prefiriendo ver la Tele para que nos bombardeen con la historia de siempre: “Que el Universo es un Caos, que caeremos enfermos, que no podemos viajar más allá de nuestras carreteras y siempre con un motor de explosión, y/o híbrido que suponga quemar petroleo “o sí o sí”, con la hipoteca a cuestas (Es decir, la propiedad del Banco de nuestros bienes), etc….

¿Qué tal si comenzamos a ponernos serios y comenzamos a construir el rompecabezas de una vez por todas?

Pues ese es el objetivo de este artículo. Construir el modelo dibujando lo ya expuesto, ordenándolo y poniéndolo en comparación. Más allá del esquema queda la ecuación de decisión. ¿Qué ciencia quieres?

No olvides que la ciencia deja de serlo cuando deja de avanzar. En este momento el dilema social es: Avanzar o Retroceder.

Si eres científico, comprenderás lo que aquí escribimos. Si no lo eres, entenderás que naciste científico y dejaste de serlo, el día que dejaste de aprehender.

Y en esta publicación, desde sus orígenes hasta hoy…”La ciencia la hacemos todos”. ¿Recuerdas?. Prueba de ello es que si no hubieras sido científico, no hubieras gateado, ni puesto erguido, ni hablarías, ni conducirías, ni….podrías estar leyendo estas líneas.

Ahora mira con atención.

Conceptos “Ortodoxos” Evidencias empíricas nuevas.
1.-Astrofísica y Cosmología 1.-Astrofísica y Cosmología.
-Nada puede viajar más rápido que la luz. Los Neutrinos viajan más rápido que la luz. (1).
-Las Resonancias Sutiles curvan el espacio-tiempo.(2)
-El punto “0”obedece a la frecuencia de 7.83 Hz cuando es convergente con la ecuación Euler-Furier.
-La GravedadEsconstante. La Gravedad varía en funcion de los Osciladores Armonicos.
-La ConstanteCosmológicaes Constante. La Constante Cosmológica como tal no existe, sino que se denomina “alfa” y es variable de forma logarítmica a razón “phi”.
-La FísicaCuánticase estudia con la mecánica cuántica que unifica la física. -La Física Cuántica se estudia atendiendo al orígen de la energía o Física cuántica Diferencial: Supercuerdas, Supergravedad, Teoría del Aether y Radiofrecuencia Cuántica Diferencial.
-La Composiciónde las Partículas Funadmentales obedece a las Leyes dela Toríadel Caos . No Existe el Caos, sino una Inteligencia Universal que genera diferentes niveles de Convolución de las ondas. Las partícula obedecen a una distribución fractal de esos osciladores armónicos.
-El Aether es una entelequia metafísica. -El Aether es una realidad y puede formularse matemáticamente.
-El tiempo es lineal El Tiempo es una paradoja racional. Tiene propiedades verticales, Horizontales , densidades y velocidades en diferentes segmentos.
-Las Realidades supersimetricas obedecen al azar probabilístico. -Las Realidades supersimétricas obedecen a la ecuación de decisión.(3)
-La Concienciaentendida como una magnitud cuántica no existe. -La conciencia entendida como una magnitud cuántica es la clave de la formulación de la física.
-La constante de Taylor es Constante. La constante de Taylor no existe, es variable y puede generarse pero no calcularse con independencia de otras variables, pues depende de la inteensidad de los osciladores armónicos.
El tiempo se divide en presente, pasado y futuro, y siempre es lineal. El tiempo es igual a la energía y se divide en función de sus propiedades en tres líneas diferentes, cada una de ellas con su presente, pasado y futuro, constituyendo realidades supersimétricas de planos superpuestos y alternativos.
Las ondas electromagnéticas se propagan de forma lineal. Las ondas electromagnéticas tienen propiedades complejas y se propagan de forma esferoidal.
El Orígen del cosmos hay que buscarlo en el Bosón de Higgs El Orígen del Cosmos y su final son el mismo evento. El Universo sólo es un fotograma de una película mucho más extensa. La clave está en la energía, no en las partículas.
Los estados intermedios de la Materia no existen. Los estados intermedios de la materia son fases necesarias para entender las leyes de la física en función de la energía que los genera.
Si existieran Inteligencias Extraterrestres no podrían Visitarnos debido a la distancia que nos separa. Las Inteligencias Extraterrestres dominan la física cuántica diferencial y por tanto pueden curvar el “espacio-tiempo”
El Sistema Solar es Heliocéntrico y estático respecto a su posición galáctica o fluctúa sólo ligeramente respecto del brazo de Orión. El Sistema Solar es binario y dinámico y fluctúa cíclicamente al igual que el resto de los sistemas solares en un movimiento de rotacion y traslación galáctica que implica la atracción desde otras estrellas de la Galaxia.(4)
La Órbita de los planetas que orbitan el Sol es constante. La órbita de los planetas que orbitan el Sol es variable en función de los ciclos cósmicos y otros eventos estelares.
La vida se origina en el Cosmos gracias a la química de Carbono. El cosmos está repleto de diferentes formas de vida diferentes a la química del Carbono. La química del arsénico, Silicio, etc…
La mayoría de los planetas que potencialmente pueden albergar vida, tienen su órbita a una distancia similar a nuestro planeta respecto del Sol. La mayoría de los planetas que pueden albergar vida, tienen distancias variables respecto de su estrella. Incluso las lunas de esos planetas pueden albergar vida. La vida es una regla general, no una excepción.
El Universo es inerte y caótico. El Universo está vivo y es inteligencia.
   
2.-Geofísica. 2.-Astrogeofísica o Exogeofísica dinámica.
Los procesos geofísicos y sísmicos son independientes de lo procesos astrofísicos. Las placas tectónicas obedecen de forma aislada y han de estudiarse de forma compartimentalizada. Los proceos geofísicos son consecuencia de los eventos cósmicos. No puede estudiarse la geofísica sin tener encuenta la actividad solar y del resto del cosmos. TGTRPT.
Los movimientos sísmicos y volcánicos son eventos internos de los planetas que no son predecibles. Los movimientos sísmicos y volcánicos pueden predecirse con una metodología en la que el cosmos, la magnetosfera y la ionosfera sean variables dependientes entre si. TGTRPT
3.-Paleofísica y Ciencias del Clima. 3.-Paleoastroclima y Astrogeoclima.
Las variaciones en el clima Global  dependen de las emisiones de CO2. Las Variaciones en el clima global dependen del modelo astrofísico y los Ciclos cósmicos.
 

Ciencias del clima y geofísica no tienen y ninguna relación entre sí. El clima es variable del CO2.

 

Paleoastroclima, Geofísica y en general todas las ciencias relacionadas con la Naturaleza están vinculadas con la astrofísica. Todo tiene relación. El clima es una variable más.

Los cambios climáticos son caóticos  a nivel histórico. Los cambios climáticos son cíclicos y lógicos a nivel cósmico e histórico.
   
4.-Biología y Ciencias Naturales 4.-Biología y ciencias Naturales.
 
La evolución de la vida es un evento espontaneo y que depende del tiempo y la capacidad de adptación de las especies, así como de la selección natural. No hay otra intervención. La vida es una regla general en el cosmos porque el cosmos es un organismo vivo e inteligente, que acelera, decelera los procesos de evolución con intervenciones inteligentes en el tiempo.
La vida se origina de sustancias aminoácidas que por azar llegan a un entorno fértil  mediante procesos que aún se desconocen. La vida existe en todos los rincones del Universo y se genera y prolifera en cada rincón del cosmos de forma diferente y única al igual que lo hacen las diversas células de un organismo vivo. El Universo es Inteligente y por tanto, fuente de vida.
Las cosas se clasifican en orgánicas e inorgánicas, en función de si exite vida en ellas. Las cosas forman parte de un todo que siempre es orgánico y vivo. No pueden separarse las partes de ese todo para explicar la vida.
Las Resonancias Schumann no tienen relevancia biofísica alguna. Las Resonancias Schumann, son claves en el desarrollo de la vida.
   
5.-Biogenética. 5.-Ionogenomática.
La Genéticaes un proceso complejo e independiente del resto de las ciencias. El ADN carece de relaciones con los procesos “macro” y se limita a respuestas de ensayos de laboratorio. 

El ADN evoluciona de forma aislada y sin la acrecencia de otras leyes o pprincipios universales, obedeciando a una fractalidad caótica impuesta por la naturaleza y las leyes de la evolución.

El ADN es un manifestación de los procesos dela InteligenciaUniversaly supone una codificación coherente de las fases intermedias de la energía. Tan sólo el 3% del ADN es conocido, y el 97% restante actúa como un ordenador cuántico que emite y recibe paquetes de datos en relación con el contexto y entorno. En esa programación, el papel de los aminoácidos es crucial, actuando como vehículos y constructores de un sistema en el que la replicación ya no requiere de los puentes de hidrógeno.
Los puentes de hidrógeno son esenciales para la replicación del ADN. Los puentes de hidrógeno no son esenciales en la replicación del ADN.
El ADN contiene toda la información de los seres vivos. El resto “junk DNA no es relevante. El ADN es la foto de la energía de los seres vivos. El “Junk ADN” reacciona y retroalimenta con los procesos del Universo Inteligente. Estamos conectados en ese universo y el ADN es nuestra conexión con el.
No existen evidencias de conexión entre el ADN y otros procesos externos a la biogenética. Existen evidencias de que la metilación está vinculada al contexto exterior.
No existe relación lógica entre emociones y ADN Emociones y ADN tienen una relación causa-efecto a largo plazo.
La RadiaciónGammaúnicamente es negativa para el ADN La Radiación Gamma negocia con el ADN. Sin Radiación Gamma no es posible la vida. También es negativa en exceso.
El ADN muta por evolución y por agresiones externas. El ADN también cambia por convergencia con lasRS y por las modificaciones del contexto, ya que es una manifestación de la energía.
El ADN sólo contiene información biofísica del individuo o ser vivo. El ADN contiene toda la esencia del Ser, incluso la tipificación del cosmos, tanto a nivel consciente como inconsciente.
El codón 61 está bloqueado y no puede abrirse. El codón 61 puede abrirse y activa un proceso de modificación generalizada.

Saquen sus propias conclusiones: Vuelve a estar en plena actualidad.

Fundación EticoTaku 2013.

__________________

(1.). En efecto poco después de este artículo, la comunidad científica Ortodoxa ridiculizó el hallazgo e incluso hizo cesar al promotor del proyecto “so pretexto” de falsificación de los datos, pero la realidad científica sigue ahí.  Ciertamente son más de 250 papers los que avalan la solución técnica, habida cuenta que la solución administrativa para conservar el “status quo” implica un negacionismo sobre la base que no es posible superar la ecuación de la Relatividad General. El problema reside en lo que denominamos Relatividad Absoluta, que realmente fue lo que formuló Albert Einstein. 

(2.). En efecto, así se ha demostrado por los expertos en diversas conferencias llevadas a cabo hasta 26 de octubre de 2012. En tal sentido recomendamos la lectura de

Warp Drive: ¿”Realidad o Ficción”? Exposición de todas las posiciones científicas.

 

la cuestión ha cambiado radicalmente en los últimos años, especialmente desde 2009 a 2012,  pues el número de estudios científicos serios que han abordado la cuestión de la propulsión Warp como algo realmente posible y desarrollable asciende a más de 25, y por tanto constituye ya una proyección realizable con independencia del debate sobre la tecnología que utilicemos para generar este tipo de viajes.

Lo que sin duda ya no es un secreto, es la fundamentación científica de la denominada propulsión hiperlumínica indirecta o “Warp Drive” , ya que en efecto se dan tres premisas o planteamientos fundamentales, necesarios para poder trabajar y avanzar en el desarrollo tecnológico de este descubrimiento científico:

1º.-La Primera premisa es que hablamos de hiperluminiscencia relativa al espacio-tiempo: Es decir lo que curvamos es el espacio tiempo, por lo que generamos una burbuja o un atajo entre distancias más largas que convertimos en más cortas. El carácter indirecto implica que no hay que desplazarse más rápido que la luz, sino curvar el espacio-tiempo, lo que es mucho más lógico, práctico y cómodo que intentar que algo se desplace a velocidades superiores a la luz. Por ende..”El efecto es mucho mejor ya que se lograrían desplazamientos que serían incluso inconcebibles hiperluminicamente.” Lo cierto, es que en 1988 esta premisa dejó de ser ciencia ficción, tal y como expone el Paper de M.G. Millis en la 61 Jornada del Congreso Internacional Astronáutico de Praga celebrado en la IAF, tal y como pueden verificar aquí.

2º.-La segunda premisa, requiere identificar si existen técnicas y/o metodologías capaces de   implementar métodos y experimentos para concluir de forma verificable que pueden simulare e incluso abrirse este tipo de agujeros de Einstein Rossen de forma atravesable. Algo que se consigue a partir de 1994.

3º.-La última premisa, y tercera, es poder detallar un cuadro significativo que comprenda las fases y estadios que quedan hasta que la  propulsión Warp sea un hito alcanzable tecnológicamente. Este estadio ya ha sido puesto de manifiesto en el 61º Congreso de Astronáutica y la documentación del mismo puede descargarse aquí. (Progreso en Sistemas Revolucionarios de Propulsión). Ref: http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1101/1101.1063.pdf

Por tanto, hasta aquí sobran las discusiones de los escépticos que sistemáticamente niegan toda posibilidad. En este caso la posibilidad ya ha sido reconocida oficialmente, con lo que la discusión se desplaza no a si es posible (Que ya se sabe que sí) sino a cuándo será posible y qué métodos la harían tecnológicamente más eficiente. 

Por tanto abordaremos aquí las posiciones científicas actuales sobre la cuestión en dos posiciones fundamentales:

A).-Los que consideran que la propulsión warp es posible, pero inestable y por tanto inviable.

B).-Los que consideran que la propulsión warp es posible, viable ya que puede estabilizarse utilizando los nuevos conocimientos de la física.

La primera de las dos posiciones es la escéptica aunque no del qué , sino por así decirlo del método seguido para conseguirlo. Por Tanto los partidarios de la postura A, simplemente comentan o focalizan los esfuerzos en conseguir formular otra vía diferente a la Relatividad General para poder completar la paradoja necesaria para abrir las denominadas “burbujas” o “Warp bubbles”.  Entre estos escépticos del “como” podemos destacar los siguientes: Laithwaite, E. , Millis, M. G.,Forward, R. L y otros.

Uno de los grandes éxitos de estos escépticos metodológicos, es recalcar y enfatizar cuadros de mando en los que pueda conocerse con exactitud cuál es el Estado del Arte, o dicho de otra forma: “Qué fases son necesarias y qué experimentos se requieren para completar con éxito el modelo”.

Por tanto el siguiente cuadro de mando corresponde al estado del Arte de la cuestión:

 

Las tareas, objetivos y herramientas. Aparecen relacionadas en el cuadro de arriba.

El detalle de los Experimentos, grado de ejecución, hitos y errores o subsanación de errores en su caso aparece justo en el cuadro de abajo según los criterios de los escépticos:

 

Las observaciones son las siguientes en el cuadro anterior:

* Type abbreviation key:
C = Engineering concept, E = Experiments, N = Notional material for thought experiments, T = Theoretical.
** Scientific method level abbreviation key:
0 = Pre-science, 1 = Problem Defined, 2 = Collecting Data, 3 = Hypothesis Articulated, 4 = Hypothesis Tested.

B.-) Posición de los que consideran que la propulsión warp es posible, y viable, corrigiendo los puntos del anterior cuadro, en base a las investigaciones y experimentos de la nueva física.

En esta posición podemos citar, sin agotar a los científicos a:

Puthoff & Lannuzzi, Podkletnov, Correa, P, Yamishita.

1º.-De todos los avances y documentos científicos más interesantes, podemos citar:  Advanced Space Propulsion Based on Vacuum (Spacetime Metric) Engineering

En este paper Harold Puthoff, corrige y completa otros anteriores, y en él expone y sienta las bases de la denominada propulsión superluminal indirecta, en base a la Métrica del Espacio-tiempo.

(3).-Para los que aún se consideran escépticos recomendamos la lectura del estudio :”Multiversos y realidades supersimétricas: La ecuación de decisión”. De  The Multiverse Interpretation of Quantum Mechanics” Raphael Bousso y Leonard Susskind,

Un reciente estudio publicado por la Cornell University, expone abiertamente el estudio de las realidades supersimétricas en el marco de la teoría de los multiversos. En “ The Multiverse Interpretation of Quantum Mechanics” Raphael Bousso y Leonard Susskind, exponen abiertamente que las realidades supersimétricas existentes en los diferentes multiversos coexisten a la vez y constituyen dos caras de la misma moneda respecto de la mecánica cuántica.

La cuestión reviste especial interés, dado que por primera vez se analiza de forma integrada la teoría de cuerdas con la mecánica cuántica tratando de entender los factores que intervienen en la ecuación de decisión.

Por facilitar la comprensión del estudio, si entendiéramos multiversos como diferentes universos, todas las posiciones, desenlaces y situaciones se estarían dando a la misma vez.

Por poner un ejemplo, en un escenario (realidad) yo soy deportista, en otro soy profesor, en otro soy músico, en otro he viajado a otros mundos y en otros no estoy presente. A este tipo de realidades las denominamos supersimétricas, porque son alternativas entre sí. Pero la cuestión de fondo reside en cuál de esas realidades va a manifestarse o materializarse, y es ahí donde incide la ecuación de decisión.

Raphael Bousso y Leonard Susskind, exponen por vez primera que en esos escenarios de realidades supersimétricas, la “libertad” en la elección influye de forma sustancial en base al principio de “decoherencia” que interactúa con la causalidad.

En el modelo propuesto por Bouso y Susskind se toma en cuenta el libre albedrío desde el punto de vista del observador (subjetivo). En base a los cálculos que realizan, determinan que sería posible determinar el resultado de la elección ya que los modelos de infinitas elecciones que realiza el observador serían replicables de forma previsible.

El estudio supone un interesante avance en la línea de la reconciliación entre las diferentes perspectivas de la física dado que:

1º.-Concilia adecuadamente las ecuaciones de decisión con los escenarios de la realidades supersimétricas.

2º.-Comprende que no pueden explicarse los eventos multiversales sin la concurrencia de ambas perspectivas: Cuerdas y Mecánica Cuántica.

3º.-Plantea de forma extendida el problema de la ecuación de decisión planteando abiertamente el libre albedrío en la toma de decisiones.

Arriba: El observador y las realidades supersimétricas en el proceso de la ecuación de decisión. La materialización de una u otra realidad y el criterio del observador.

En concreto Bousso y  Susskind señalan textualmente que:

We argue that the global multiverse is a representation of the many-worlds (all possible decoherent causal diamond histories) in a single geometry.
We propose that it must be possible in principle to verify quantum-mechanical predictions exactly. This requires not only the existence of exact observables but two additional postulates: a single observer within the universe can access infinitely many identical experiments; and the outcome of each experiment must be completely definite. In causal diamonds with finite surface area, holographic entropy bounds imply that no exact observables exist, and both postulates fail: experiments cannot be repeated infinitely many times; and decoherence is not completely irreversible, so outcomes are not definite.

Pueden acceder al paper aquí:

Referencia: The Multiverse Interpretation of Quantum Mechanics arXiv:1105.3796v1

Autor: Raphael Bousso.

(4). Galactic Impulse: Recordemos el úiltimo estudio-avance en esta línea:

2011 HM102: DISCOVERY OF A HIGH-INCLINATION L5 NEPTUNE TROJAN IN THE SEARCH FOR A POST-PLUTO NEW HORIZONS TARGET
Alex H. Parker / Marc W. Buie / David J. Osip / Stephen D. J. Gwyn / Matthew J. Holman / David M. Borncamp / John R. Spencer / (…) / the Ice Hunters , The Astronomical Journal, 145 (4), p.96, Apr 2013
doi:10.1088/0004-6256/145/4/96
…with the spacecraft’s estimated post-Pluto impulse budget of approximately Δv ∼ 120 m s−1 , so a coordinated…effort. The fields of interest are deep in the galactic plane, near Galactic coordinates l ∼ 12◦ , b ∼ −5◦ (Ecliptic..

Tan solo 20 españoles se matriculan en la iniciativa gratuita del MOOC (Coursera) dirigida por la Fundación Eticotaku en España.

Parece increíble pero es cierto. Tan sólo 20 españoles han cursado la iniciativa global de Coursera y la Fundación EticoTaku en la que participan más de 45 Universidades de todo el mundo.

Increíble pero cierto. La proporción de estudiantes internacionales matriculados en Coursera es la siguiente (Datos de la FET):

1.-43% USA.

2.-20% Canadá.

3.-20% LatAM (Latinoamérica: México, Argentina, Brasil y Chile) de forma mayoritaria.

4.-10% UE ( Francia, UK, Italia y Alemania).

5.-6% Oceanía.

6.-1% India y China.

Y ¿Dónde está España en esta configuración? Lo cierto es que no está o no representa apenas el 0.003% del total de los inscritos, lo que sorprende habida cuenta de las circunstancias, consideraciones, críticas especialmente aquellas que iban dirigidas a determinar que existía lucro en las iniciativas gratuitas.

Lo cierto es que los datos hablan por sí mismos. Parece que a nadie en España (Salvo honrosas excepciones) le interesan los programas internacionales gratuitos que ofrece la Fundación.

Pese a todo, seguiremos ofreciéndolos, ya que en este momento el 96% de nuestros lectores está fuera de España.

Duelen los datos, pero al parecer duele más la causa de la no matriculación según las encuestas realizadas. La realidad es que la razón fundamental por la que nuestros beneficiarios no se han apuntado a los cursos ha sido el desconocimiento del idioma inglés. Para paliar la estadística, decidimos publicitar con fecha de 15 de Diciembre de 2012 un curso gratuito que comenzaba el 18 de Marzo de 2013, denominado English Composition I  con título de la Universidad de Duke sin que el número de matrículas haya superado la veintena según nuestros datos.

Nos preocupa realmente la poca penetración que está teniendo el programa entre nuestros lectores españoles, toda vez que la Fundación recibe inscripciones procedentes de todas las partes de la geografía. Actualmente el número de inscritos internacionales respecto de los nacionales es de 10 a 1, algo que comienza a inquietar.

¿Realmente existen inquietudes científicas en España? Si es así, esperamos que aquellos que sientan esa inquietud, se matriculen realmente en el programa Coursera, que es uno de los pocos tesoros disponibles en este momento, especialmente porque más de 40 Universidades están ofreciendo cursos de alto valor añadido de forma gratuita.

DOAJ

Para todos aquellos que deseen cursar los programas de la iniciativa, les dejamos información de los contenidos de los próximos cursos y las Universidades que los imparten:

 

Mar 25th 2013

6 weeks long

Apr 1st 2013

10 weeks long

Apr 1st 2013

6 weeks long

Apr 1st 2013

10 weeks long

Apr 8th 2013

8 weeks long

Apr 22nd 2013

10 weeks long

Un sitio web WordPress.com.

Subir ↑