Anomalía en Venus:Seguimiento. Hoja de trabajo Nº II

Viene de Algo sucede con Venus: Anomalía y acciones de seguimiento. Hoja de trabajo Nº I.

Mientras seguimos procesando las nuevas  imágenes que confirman la anomalía en Venus, tal y como reportábamos en la Hoja de trabajo Nº I, hemos desplegado tres equipos de seguimiento. Uno de ellos ha monitorizado las imágenes del nodo HI1-A del satélite SECCHI y STEREO con el fin de observar el análisis del tránsito de los planetas interiores del Sistema Solar.

Una forma interesante de observar los planetas es mediante los satélites que emiten imágenes del sol en diferido y que permiten tomar posiciones relativas del tránsito de los planetas en su órbita.

En diversas ocasiones hemos dedicado innumerables artículos a describir las características y eventos detallados en dichos satélites, por lo que en esta ocasión procederemos a enlazarlos y a observar directamente las posiciones y secuencias procedentes de los nodos y sus lentes.

I.-Posición exacta de los nodos del satélite STEREO.

Con fecha de hoy, 10 de mayo,  las posiciones de los nodos del satélite STEREO son las siguientes con arreglo al esquema que reproducimos:

Con fecha de 5 de mayo de 2012, (cinco días antes para cubrir las fechas documentadas en la anomalía de la Hoja de trabajo I, las posiciones del satélite eran:

Puede observarse claramente el desplazamiento posicional  de Mercurio respecto al nodo A del Satélite.

Veamos la secuencia de imágenes del Nodo STEREO HI-A (Sólo puede verse en este nodo debido a la perspectiva).

Días 4 y 5 de Abril: Secuenciación:

De Izquierda a derecha: Marte, Venus y Mercurio. (El brillo de Venus es inusual comparado con observaciones de tránsitos anteriores. Luego volveremos sobre este extremo. No obstante el excesivo brillo no nos permite determinar a simple vista más que la anomalía inusual del brillo).

Veamos lo que sucede el día 7 de Mayo:

Marte aparece ahora a la derecha de Venus debido a la órbita retrógrada de Venus respecto al resto de los planetas. Por tanto el orden es (Venus, Marte y Mercurio) conforme a la secuenciación posicional de los nodos. El brillo de Venus incrementa.

Pasemos al día 8 de Mayo:

El brillo de Venus se incrementa sustancialmente, Marte ya queda a la derecha tras el tránsito desde la perspectiva del  HI-1. Venus no viaja solo pero el objeto que causa la anomalía debe estar muy cerca, casi pegado a Venus, tal y como muestra el halo blanco de luz de traza correspondiente al destello de cada planeta en el espectro visible. No es lógico, ya que opticamente Mercurio aparece mucho más cerca que Venus desde la perspectiva de la lente del nodo A.  Veamos de nuevo el cuadro de posición el día 9 de Mayo de los Nodos A y B :

Mercurio debería verse con mayor luminosidad que Venus ya que en su tránsito está más próximo a la lente del Nodo.

Pero sigamos. Día 9 de Mayo.

Observen el destello desproporcionado de Venus. Mercurio ya no se ve, porque queda justo en la esquina del angular posicional del Nodo.

El período considerado es crucial, ya que en los 5 días considerados, puede observarse claramente la incidencia de desplazmiento de Mercurio y Venus conjuntamente en el nodo del satélite STEREO y de esa forma depurar el efecto “esquina”. Si sólo se hubieran considerado las fotos correspondientes al día 8 y 9 de Mayo, podría argumentarse que el inusual brillo de Venus, se debería al efecto de superposición de la luz-brillo del halo de  Mercurio, pero no es el caso, ya que la foto correspondiente al día 4 de Mayo es crucial en la secuenciación de los eventos. También es crucial ver el efecto de cruce de Marte, sin que se haya modificado o incrementado el brillo de Venus por esa circunstancia, lo que nos da varias pistas:

1ª.-Venus viaja acompañado por algo que genera su anomalía que es independiente de los tránsitos fotografiados en el satélite. De ahí que el inusual brillo se incremente incluso cuando no va acompañado. Ese mismo brillo puede contemplarse a simple vista cuando miramos al cielo. Obviamente es el mismo brillo el que fotografía el satélite.

2ª.-Si Venus tuviera esa anomalía, el nodo de Masas HI2-A debería reflejar el verdadero tamaño aparente de los planetas respecto de la lente, y Mercurio lógicamente se contemplaría más grande que Venus, al estar más próximo al ángulo de la lente del Nodo HI-1A. Una vez pasara el tránsito de Marte, el viento solar, nos permitiría contemplar por unos instantes las verdaderas masas de los objetos en el negativo del satélite.

Así que veamos qué resultados nos muestra el negativo.

Efectivamente, tal y como comentábamos, de derecha a izquierda: Mercurio, Venus y Marte en la lente de  HI2. Observen que los tamaños de Venus y Marte en el Negativo apenas se aprecian debido a su lejanía de la lente, pero sí se aprecia claro el tamaño de Mercurio debido a su proximidad.

Pero veamos qué sucede cuando Mercurio desaparezca del ángulo de la lente HI en el diagrama de masas HI2:

Y por fin el día 9 captamos la secuencia deseada: Diagrama de Masas. A la derecha Marte, se aprecia claramente gracias a la tormenta de plasma Solar, y a la Izquierda Venus y otro Objeto u objeto anexo en su parte visual inferior como si se tratara de dos Masas prácticamente juntas en HI2.

Analicemos la anomalía ampliada en la foto del satélite:

Tal vez sea la única oportunidad clara de detectar los objetos en HI1-A y HI2-A. Una oportunidad inestimable gracias al plasma solar procedente de la tormenta, que al recorrer el espacio evidencia las masas de los objetos con los que se encuentra en su camino. Ahora comprendemos el brillo de Venus.  No viaja solo. Sea lo que sea, los satélites también lo han fotografiado. Al menos lo ha hecho el satélite STEREO, y en un momento visual inmejorable: El momento en el que la lente del satélite toma el tránsito parcial  de Mercurio y el Cruce de las órbitas de Venus y Marte en un período en el que durnte 5 días se da el ángulo perfecto  en el Nodo HI1-A.

II.-La prueba del “nueve”: El Satélite SECCHI.

Tras el análisis de la presente hoja de trabajo, ya sabemos lo que andamos buscando. Pero tenemos un problema. Nuestro problema es que necesitamos un espectro en el infrarrojo para poder visualizar los objetos sin que nos afecte el brillo del espectro visible, algo que no es sencillo.  Si lo que hemos analizado es correcto, debería poder verse en el espectro infrarrojo y de forma constante, durante los días que hemos venido monitorizando la anomalía.

Así que analizaremos las lentes de SECCHI en el mismo nodo HI1-A, el espectro infrarrojo, y así podremos verificar si estamos o no en lo cierto con seguridad.

Comencemos por el dia 5 de Mayo:

Y efectivamente, aquí está. Justo lo que buscamos. Se precia con nitidez meridiana, De izquierda a derecha, Marte, Venus y Mercurio. Observen Venus. Se aprecian claramente las dos Masas que son las que componen la anomalía y ese brillo inusual. La anomalia también ha sido fotografiada en SECCHI.

Desde la óptica de SECCHI, el día 7 Marte ya ha sido rebasado a la derecha de Venus que sigue mostrando la anomalía.  Se avecina plasma solar, así ¿Que qué creen que sucederá cuando se aproxime ese plasma a la anomalía?. Si los objetos están muy próximos, se verá un incremento de intensidad, como si fuera una ignición. Veamos la secuencia de fotos.

Y en efecto, así sucede. Ahora entendemos por qué en STEREO HI-1 vimos que el brillo aumentaba la intensidad. Son dos objetos muy próximos a los que les impacta el plasma solar.

Y así vemos la secuenciación del fenómeno. El plasma hiperilumina ambos dos objetos como si fueran uno. Están muy cerca entre sí. Tras la tormenta llega la calma y otra vez:

El día 8 de Mayo, la anomalía puede contemplarse de nuevo en HI1-A SECCHI. Contemplen los dos objetos. Algo que definitivamente confirma las masas obtenidas en HI2-A STEREO.

Y cada vez que el plasma incide en la anomalía:

Para los que estén interesados en comprobar por sí mismos las fotos secuencias y fechas en los satélites, pueden acceder a ellos directamente en:

SECCHI: http://secchi.nrl.navy.mil/index.php?p=js_secchi_day

STEREO:http://www.nasa.gov/mission_pages/stereo/main/index.html

Saquen sus propias conclusiones.

StarViewerTeam International 2012.

 

 

 

 

 

Análisis de las anomalías de la Estación Neumayer y las captaciones en SOHO de los últimos meses.

Desde hace tiempo, estamos siguiendo el análisis de las anomalías detectadas en varios de los satélites y estaciones espaciales.

Son diversos los equipos que están investigando a nivel global las anomalías. Desde hace meses existe un grupo coordinado de seguimiento de los pulsos “G”, que igualmente se están midiendo con equipamiento “privado”. Repetimos para todos aquellos que lean este artículo. Estamos hablando de grupos independientes de análisis y estudio a coste “0”. El esfuerzo de los que entregan horas de estudio e investigación a redactar artículos como el que van a leer merece un respeto, ya que creemos que este tipo de investigaciones deberían ser “también” realizadas por las instituciones que tienen presupuestos millonarios y no únicamente por expertos independientes.

Por tanto el esfuerzo en sí mismo ya es digno de respeto y consideración. Se cuentan por miles ya los  que a nivel internacional están coordinando y observando para una correcta secuenciación y explicación, sin presiones de organismos ni instituciones, para concluir con explicaciones que apartándose de la versión Oficial, merecen ser leídas y escuchadas.

Recuerden que el acceso a las herramientas de monitorización e investigación del Sol y las anomalías aquí explicadas, son abiertos y cualquiera pudede proceder voluntaria y gratuitamente a realizar sus propias investigaciones y compartirlas en grupos de trabajo en la comunidad abierta.  Recuerden también, que una de las ventajas de Internet es poder compartir conocimientos en abierto sin la confluencia de las barreras territoriales. El conocimiento ya no tiene barreras de acceso y es patrimonio de la humanidad. Por nuestra parte coincidimos plenamente con la interpretación y explicación dada por  SOZT “Conceptual Diagram of Dark Twin Positioning”.

I.-Comencemos por la anomalía detectada el 4 de septiembre de 2011 en SOHO. análisis detallado de la imagen.

El objeto filmado el 4 de septiembre de 2011 obviamente, no es  un reflejo en la lente cuando la cámara se mueve alrededor de este objeto. Tampoco se trata de un reflejo en la ventana del coche, que por los ruidos del tráfico es, obviamente abierto. Se queda inmóvil, en línea con el Sol, y parece establecer convergencia con el sol. Puede verse dónde hay una clara bruma y que el Sol está brillando a través del objeto que  tiene definición, conserva su forma, e incluso parece tener una sombra en la parte inferior, como si estuviera reflejando la luz solar, y como si estuviera alineado ligeramente por debajo del sol. ¿Es una proyección fantasma del Sol, o un reflejo de la sombra del Sol dentro de la cámara?

Si fuera una  proyección  fantasma o sombra de proyección, la imagen sería paralela a la forma y el tamaño del Sol, pero este objeto desaparece antes que el Sol se ponga sobre el horizonte, lo que unido a la sombra en la parte inferior de hecho implica que el objeto está justo por delante del Sol a lo largo de la Eclíptica, estableciéndose en primer lugar.

Ddo que Venus se encuentra en las cercanías, aunque debería seguir al Sol se pone, a lo largo de la línea de inclinación de la eclíptica. Pero si estuviera ligeramente fuera de su órbita por la presión de la compresión dentro de la zona, se podría encontrar en esa posición. Por tanto este objeto sería Venus, si bien más cerca de la Tierra, debido a la acción anómala de otro objeto  que altera ambas  órbitas (Tierra y Venus)  frente al Planeta X.

Cuando normalmente Venus sólo se ve como el Lucero de la de la Tarde o de la  mañana, cuando se comprime  más cerca de la Tierra y en la línea de visión entre la Tierra y el Sol, la luz solar reflejada permite a otro objeto  proyectar su sombra sobre el satélite.

[Igualmente apareció en la estación de la Antártida Estación Newmayer]
watch?v=q8YkbpgjnJU
* Para la captura del objeto extraño: Ver el artículo en SOZT 13/14/12

II.-Diagrama de posiciones de la Newmayer el día 10 de abril de 2012.

Pueden verse las posiciones del evento  en la Newmayer correspondientes a la fecha y hora del 10 de abril de 2012.

Análisis de la incidencia de la luz del sol. No es Un “Lens Flare”.

Arriba selección de las imágenes tomadas de la Newmayer.

Recomendamos la lectura del artículo SOZT “Conceptual Diagram of Dark Twin Positioning”

SOZT para StarViewerTeam International 2012.

¿Por qué quedó el satélite NICT congelado desde el día 2 de abril de 2012?

El inicio de una emisión de viento procedente de partículas “G” del lado contrario a la Magnetopausa, tal vez pueda ser la causa de la alteración del TEC y el diagrama F2 a juicio de los expertos.

Loque está claro es que se mantienen las pautas sísmicas y ionosféricas desde hace semanas, en concreto desde el día 2 de abril de 2012, fecha en la que se reportó la tormenta de ondas “G” procedentes del “otro lado”, pauta que lleva repitiéndose desde que con fecha de 9 a 14 de marzo se detectara por vez primera, este tipo de pulso electromagnético, tal y como se expone aquí. Si desean visualizar la simulación en Batsrus la reponemos aquí:

Hasta ahora, el parámetro de los pulsos “G” se consideraba algo externo y diferente de la interacción del flujo de partículas procedentes de las tormentas solares y su repercusión en la magnetosfera y la Ionosfera, pero a fecha de hoy, sabemos que la verdadera causa de las modificaciones Ionosféricas y de la Magnetosfera, podría estar relacionada con estos pulsos.

La lógica, nos dice que si no ha existido un incremento de la actividad solar en los días previos, carece de sentido que lla magnetosfera y la ionosfera presenten diagramas de cargas como los siguientes:

Como verán, no tiene sentido que el diagrama de cargas en Ionosfera presente los valores superiores a los 16MHz, habida cuenta de la baja actividad solar reportada durante los últimos días.

Adicionalmente el diagrama de cargas acumuladas de la Ionosfera F2-TECU sobre media mensual:

En el diagrama se aprecia una carga ionosférica bastante alta igual a la media en todo el globo y superior a la media mensual en 20 unidades en las zonas de Latinoamérica, Chile y Argentina.

Recordemos que el Terremoto que el miércoles pasado sacudió Indonesia, en concreto la misma zona que años antes fuera devastada por el Tsunami

Un sismo de 8.7 grados de magnitud en la escala de Richter sacudió la región norte de la isla de Sumatra, en Indonesia, cuyas autoridades han dado la alerta de tsunami.

El Centro de Alerta de Tsunami del Pacífico se informó que el aviso de riesgo afecta a 28 países bañados por el océano Índico y precisó que las primeras olas podrían alcanzar el litoral de Sumatra hacia las 09:30 GMT.

El instituto sismológico de Indonesia rebajó la potencia a 8.5 grados, mientras que el servicio geológico de Estados Unidos la dejó en 8.7.

Recordemos que el reporte procedente del USGS en tiempo real es el siguiente:

Seguidamente el detalle de los 7174 movimientos sísmicos de los últimos 30 días.

Las zonas probables de riesgo para las próimas 48 horas, son:

Miguel Hidalgo, Mexico

The West Coast Of Northern Sumatra

Sinabang, Indonesia

Iwaki, Japan

Severo-Kuril’sk, Russia

StarViewerTeam International 2012.

La extraña(s) y enorme(s) esfera(s) bajo el sol en AIA171. 10-13 Marzo 2012.

Hasta ahora nunca habíamos visto nada igual. La anomalía no encaja en ninguna de las categorías de aetherofactos.En esta ocasión no se trata de AEO1-AEO2 ni AEO3, tal y como pueden comprobar en los análisis correspondientes a otras anomalías ya detalladas en artículos anteriores.

Ciertamente, el evento trae de cabeza a toda la comunidad científica, desde que los días 10 a 13 de Marzo, pudo observarse una esfera oscura del tamaño de Júpiter  instalada a la derecha del sol, en el modo AIA 171 de visualización que parecía desplegar una extraña cadena de plasma tal y como podrán observar en el vídeo tomado directamente de los satélites que lo observan.  La toma corresponde al nodo AIA171 y constituye la que  tal vez sea la imagen más fascinante jamás tomada del sol en los últimos años.

Si analizamos detenidamente la anomalía podemos observar varios puntos importantes que podrían encajar con la reciente tormenta de protones del sol.

1º.-Retroalimentación de plasma: Reabsorción del plasma por el Sol. (El plasma parece rodear la anomalía). En AIA304 vemos claramente cómo la emisión de masa coronaria es completamente reabsorbida por el Sol

Curiosamente la tormenta solar presentó un flujo ininterrumpido de protones durante los siguientes tres días:

Pero centrémonos en las franjas horarias previas al incremento del flujo de protones. La anomalía ha quedado registrada en el SWPC de NOAA, justo en el tramo correspondiente a los momentos en los que se observó la anomalía (Vean la Traza del tramo Irregular en verde y azul de la gráfica antes de la brusca subida), por lo que parece que la anomlía esta claramente relacionada con la posterior tormenta de protones.

Lo que e indudable es que  AIA304 y AIA 171 no coinciden, así que hemos decidido tomar distintas perspectivas del evento en ambas tomas del Sol ya que es indudable que en NOAA sí se ha registrado la anomalía tal y como se muestra en la gráfica superior:

Comparando las tomas, vemos dos irregularidades de naturaleza análoga que asemejan dos tornados de plasma que se reabsorbe.

Veamos ahora una toma en perspectiva de AIA 171

Observamos igualmente lo que parecen dos “jets” y dos “esferas”, si bien la superior desaparece antes que la inferior.

De nuevo:

Si consolidamos los datos del SDO, tenemos claramente un toma de las esferas:

La anomalía está fuera de toda duda.

Buscando documentación anterior, encontramos algunos precedentes muy curiosos:

1º.-En el Paper presentado por  S. Regnier, R. W. Walsh, y C. E. Alexander ” A new look at a polar crown cavity as observed by SDO/AIA con fecha de 19 de Julio de 2011, (http://arxiv.org/pdf/1107.3451.pdf) ya ponen de relieve estas anomalías y las relacionan con las tormentas de protones, pero no explican ni el origen ni el desenvovimiento de estos tornados de plasma.

Sin embargo, si identifican claramente los osciladores armónicos en tres fases tal y como muestran en su estudio y captan una esfera similar:

2º.- En el Paper de  Sarah Gibson, U.S. (Leader/Coordinator), Aad van Ballegooijen, U.S., TerryForbes, U.S., Hugh Hudson, U.S., Therese Kucera, U.S., Ben Lynch, U.S., Christophe Marque, Belgium, Brigitte Schmieder, France, Alphonse Sterling, Japan, Kathy Reeves, U.S., Durgesh Tripathi. U.K., Mei Zhang, China y su Team en Coronal Prominence Cavities, lo denominan Cavidades de las Prominencias Coronales, y recogen imágenes procedentes de SDO y otros satélites que observan el Sol desde 2008.

La anomalía ya le tienen tipificada y parece estar relacionada con los flujos de absorción de plasma o tornados de plasma, vinculados a las tormentas de protones. Aunque tipifican la anomalía, tampoco proponen una solución al misterio, sino que se limitan a observarlo para ulteriores conclusiones.

3º.-Pero sin duda el estudio que más luz ofrece al respecto es el elaborado por S. E. Gibson y su Equipo  publicado el 1 de Diciembre de 2010 en “The Astronomical Journal” . con doi:10.1088/0004-637X/724/2/1133

En dicho estudio, se recoge la anomalía desde el punto de la observación de las “ondas fase” en el contorno de la corona solar, como explicación del fenómeno, tras diversas observaciones que se remontan a 2007.

Tal y como ya pusimos de relieve en STV23062011 la identificación de las Onda Fase, los osciladores armónicos y su relación con las tormentas de protones, cada vez apunta a la lógica del enrejado del aether y los estados intermedios de la materia al encajar las piezas del puzzle.

Igualmente, recordemos que en SOHO Lasco ya se tomaron muestras de un evento similar en STV30122010 .

La cuestión apunta cada vez más a la relacion existente entre la modificación de las ondas gravitacionales como consecuencia de las tormentas de protones, pues ya se conocen los fundamentos del movimiento armónico y su propagación.

Todo apunta a que estamos en presencia de la demostración empírica de las denominada “Superondas”  y por tanto, tendríamos que:la lógica de modificaciones entre la “onda fase” y las estructuras del enrejado, tienen una relación con los fenómenos cósmicos procedentes de los cambios en la energía procedente del centro de la galaxia.

Por su parte, como ya expusimos en STV2504211Un equipo de investigadores de Stanford y Purdue University, ya han demostrado que la única explicación posible a las modificaciones detectadas en la composición de las partículas procedentes de las emisiones de Plasma, reside precisamente en la capacidad que tiene el plasma electromagnético del Sol para interactuar en la composición de la materia.

Dicho de otra forma: La clave estaría en las tormentas de protones.

Si analizamos de nuevo la toma de AIA171 desde superposición de diversos filtros:

Podemos distinguir anomalías térmicas en la formación de las esferas. Estas anomalías ya fueron descritas anteriormente por H. S. Hudson ,McKenzie y su equipo en 1999.

La combinación de todos los anteriores argumentos, podría aclararnos la producción de la anomalía de las esferas, que todo apunta a que están relacionadas con los parámetros de la tormenta de protones y la intersección de los osciladores armónicos del sol con las ondas fase.

Por tanto, no resultaría nada descabellado pensar en algún evento relacionado con la producción/inducción de un “stargate”, ya que sabemos es algo que no se puede descartar.

Saquen sus propias conclusiones.

Consultas recomendadas:

1.-Formulación de la Física del aether. Ondas Fase, Osciladores armónicos y cuestiones relacionadas.

2.-Osciladores Armónicos y convolución de Ondas.

Bibliografía científica adicional avanzada:

1. THERMAL PROPERTIES OF A SOLAR CORONAL CAVITY OBSERVED WITH THE X-RAY TELESCOPE ON HINODE
Katharine K. Reeves / Sarah E. Gibson / Therese A. Kucera / Hugh S. Hudson / Ryouhei Kano , The Astrophysical Journal, 746 (2), p.146, Feb 2012
doi:10.1088/0004-637X/746/2/146
…large-scale coronal structure…quiescent prominence, and an analog…structure of a coronal mass ejection (Illing…blocks of the coronalmagnetic field…of coronal cavities has been studied…the dipped prominence field lines…
Published journal article available from   IOP Publishing
similar results

2.
INNER HELIOSPHERIC FLUX ROPE EVOLUTION VIA IMAGING OF CORONAL MASS EJECTIONS
T. A. Howard / C. E. DeForest , The Astrophysical Journal, 746 (1), p.64, Feb 2012
doi:10.1088/0004-637X/746/1/64
…cavity is piled-up coronal or solar wind material…relations – Sun: coronal mass ejections (CMEs…to be present within coronal mass ejections (CMEs…also the filament (or prominence) observed as an eruption…involving the development of cavities includes Fuller et al. (2008…
Published journal article available from   IOP Publishing
similar results

3.
CRITICAL HEIGHT FOR THE DESTABILIZATION OF SOLAR PROMINENCES: STATISTICAL RESULTS FROM STEREO OBSERVATIONS
Kai Liu / Yuming Wang / Chenglong Shen / Shui Wang , The Astrophysical Journal, 744 (2), p.168, Jan 2012
doi:10.1088/0004-637X/744/2/168
…the hot and diluted coronal medium (Patsourakos…al. 1997). When a prominence ascends with a significant…is called an eruptive prominence(EP; Pettit 1950…relationship between EPs and coronal mass ejections (CMEs…of CMEs is made up of prominence material, which is…
Published journal article available from   IOP Publishing
similar results

4.
Solar Joint Observing Programs (JOPs) [53K]
Nov 2011
…Temperature Gradient in a Coronal Hole dvi PostScript PDF JOP 003 Coronal Mass Ejection Onset (CMEO) ( dvi PostScript…and Dynamics 1997 — Prominence Diagnostics and Dynamics…JOP 014 Solar Wind from Coronal Holes dvi PostScript PDF…
[http://sohowww.estec.esa.nl/soc/JOPs/]
similar results

5.
Reseach [23K]
Nov 2011
…ground-based observatories around the world. Coronal mass ejections (CMEs) are an area…dark bubbles rising through prominences, coronalprominence cavities, and acceleration of coronal mass ejection/prominences in the low corona. How…
[http://www.hao.ucar.edu/research/ch.php]
similar results

6.
Dr. Sarah Gibson: Publication list [12K]
Oct 2011
…confinement of coronal flux ropes ApJ…Gibson and Y. Fan Coronal prominence structure and…between quiescent cavities and CMEs , ApJ…simulations of 3D coronal magnetic field…model of the coronal mass ejection , ApJ, 493…
[http://people.hao.ucar.edu/sgibson/CV/pubonly.html]
similar results

7.
Hinode 5 [202K]
Oct 2011
…transition-region plasmas up to coronal ones. In coronal lines one can seecentral cool…thephotoionization of HeI and HeII by the coronal line radiation. This allows…can be used to better constrain prominence DEM curves. Y. Iida: Flux…
[http://hinode5.cfa.harvard.edu/poster_abstracts.html]
similar results

8.
Hinode 5 [103K]
Oct 2011
…interpreted as a cooling of small flare loops. Coronal jets and dimmings associated with the…Magnetically Closed Corona: A Review of theCoronal Loops Workshop Abstract Author(s…solar atmosphere and into the heliosphere Coronal loops are the magnetically closed structures…
[http://hinode5.cfa.harvard.edu/talk_abstracts.html]
similar results

9.
NCAR Library: A Special Library for atmospheric, solar and earth system research [11K]
Sep 2011
…hotter than the overlying prominence. This identifies a source…buoyancy, and suggests that the coronal cavity – prominence system supports a novel form…prominences and their relation to coronal cavities. Classification: Non-refereed…
[http://nldr.library.ucar.edu/views/index.php?collId=os…]
similar results

10.
mlso.daily.2011 ————— The following is a list of activity… [ASCII-87K]
Sep 2011
…activity report includes: coronal activity seen in the…AR Active Region CME Coronal Mass Ejection PA Position angle…Corona: No noticeablecoronal activity in uncalibrated…the NW. Limb: Active prominence in the NW. Disk: AR…
[http://download.hao.ucar.edu/d5/mlso/log/event/mlso.da…]
similar results

StarViewerTeam International 2012.

 

Los post que tuvieron una mayor lectura en StarViewer.

No es casualidad. Con determinada periodicidad, publicamos los enlaces con mayor seguimiento. En este caso debemos recordar al lector que batimos el record absoluto al publicar el controvertido expediente del OVNI de Galicia y sus subsecuentes insultos. Muy interesante de ver. Seguidamente, ofrecemos los posts mas comentados en la revista Misterios de la Astrofisica. Las noticias que nunca pasarán desapercibidas en la historia son aquellas que dejaron huella. El recuerdo nos trae de nuevo la actualidad de lo que los medios Oficiales jamás se atrevieron a publicar.

Análisis exocientífico del vídeo OVNI de Galicia. 1.424
Hipocampo de Terafrecuencia de HAARP o simple proyección holográfica de satélites.Informe del día 14D. 648
Localizada la enana marrón cerca de Plutón. La otra verdad del 40th aniversario. 487
El gobierno búlgaro declara oficialmente que ya está en contacto con extraterrestres. 447
Aperturas polares: Evidencias en nuestro sistema solar. ¿Y nosotros? 421
Informe sobre lo acontecido ayer. 391
Hoja de trabajo NIV: Empieza a verse venir. Los anillos de Saturno. Anomalía muy reciente 333
Reflexiones sobre el Terremoto de Haití:La clave de profundidad del terremoto de Haití. 283
Reflexiones sobre la actividad sísmica en Chile. Otro patrón claramente artificial. 271
Stereo y Lasco C3. Los últimos datos. Impresionante.Hoja de trabajo V. 271

Resulta evidente el revuelo generado con el caso OVNI de Galicia. ¿Por qué tanto revuelo en una modesta publicación científica?

Saquen sus propias conclusiones y sobre todo…Lean mucho.

StarViewerTeam International 2011.