Nuevos datos empíricos confirman síntomas de autismo infantil relacionados con la exposición al acetaminofeno y al aluminio presente en algunas vacunas.

En esta ocasión ha sido un estudio publicado por el MIT, en concreto (Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA 02139, USA &  Internal Medicine Group Practice, PhyNet, Inc., Longview, TX 75604, USA).

La cuestión reviste un especial interés, ya que el reciente estudio analiza los efectos del Aluminio y el acetaminofeno en el marco de la vacunación infantil, y en el ámbito de la RSC (Responsabilidad Social Corporativa).

El estudio  realizado por Seneff, S.; Davidson, R.M y Liu, J, pone de relieve :

El autismo es una condición que se caracteriza por deterioro de las habilidades cognitivas y sociales, asociadas a un compromiso de la función inmune. La incidencia es alarmantemente y va en aumento, y los factores ambientales son cada vez más sospechosos de jugar un papel importante.

El autismo ha aumentado de manera constante desde finales del pasado siglo, durante un período en que el mercurio se está eliminando de forma gradual, mientras que la carga de aluminio adyuvante ha ido incrementándose.

En el estudio de EE.UU se identifica varios signos y síntomas que son significativamente más prevalentes en los informes tras de las vacunaciones después del 2000, incluye celulitis, convulsiones, depresión, fatiga, dolor y muerte, y que también se asocia significativamente con vacunas que contienen aluminio.

El estudio propone que los niños con diagnóstico de autismo son especialmente vulnerables a los metales tóxicos como el aluminio y el mercurio debido a insuficiente sulfato sérico y glutación. Parece existir una fuerte correlación entre el autismo y la vacuna triple vírica (sarampión, paperas, rubeola) se observa también, lo que, en parte puede explicarse, por un aumento de la sensibilidad al paracetamol administrado para controlar la fiebre.

Dejamos aquí el estudio para aquellos que deseen profundizar sobre la materia. Realmente lo que se cuestionan no son las vacunas, sino los denominados componentes coadyuvantes o aditivos que son accesorios de la propiedad principal de la vacunación. La cuestión de base reviste especial interés en el marco de la Responsabilidad Social Corporativa, ya que los efectos secundarios, podrían ser evitados utilizando otro tipo de excipientes inocuos para las funciones de los receptores AMPA y NMDA.
Seguidamente, reproducimos el abstract del estudio:
Abstract: Autism is a condition characterized by impaired cognitive and social skills, associated with compromised immune function. The incidence is alarmingly on the rise, and environmental factors are increasingly suspected to play a role. This paper investigates word frequency patterns in the U.S. CDC Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) database. Our results provide strong evidence supporting a link between autism and the aluminum in vaccines. A literature review showing toxicity of aluminum in human physiology offers further support. Mentions of autism in VAERS increased steadily at the end of the last century, during a period when mercury was being phased out, while aluminum adjuvant burden was being increased. Using standard log-likelihood ratio techniques, we identify several signs and symptoms that are significantly more prevalent in vaccine reports after 2000, including cellulitis, seizure, depression, fatigue, pain and death, which are also significantly associated with aluminum-containing vaccines. We propose that children with the autism diagnosis are especially vulnerable to toxic metals such as aluminum and mercury due to insufficient serum sulfate and glutathione. A strong correlation between autism and the MMR (Measles, Mumps, Rubella) vaccine is also observed, which may be partially explained via an increased sensitivity to acetaminophen administered to control fever.
Pueden descargar el estudio completo desde aquí: (http://www.mdpi.com/1099-4300/14/11/2227)
En el mismo sentido, la revista especializada de salud Infantil “child health safety”  hace difusión de la noticia.
Recordemos que el tema de las vacunas y la seguridad infantil es una de las grandes prioridades del Derecho Científico en materia de Responsabilidad Social Corporativa.  Una de las prioridades actuales de la protección de la salud por contaminación química y electromagnética, en el marco de la normativa, nacional e  internacional.
En la actualidad son numerosos los estudios están profundizando en los efectos secundarios de la exposición al aluminio, mercurio y acetaminofeno de las vacunaciones infantiles, en relación con el Autismo, el Síndrome de Asperger y el denominado TDAH (Síndrome de Déficit de Atención e Hiperactividad). Algunos estudios sobre la materia:
1. Syndrome des antiphospholipides : ateliers
La Revue de Médecine Interne, 33 (Supplement 2), p.A8-A14, Dec 2012
doi:10.1016/j.revmed.2012.10.002
…evaluation dical risk factors in autism. J Child Neurol…parents of children with infantile autism: a case- l study. Dev…history of mune diseases and autism spectrum disorders…Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) dren. Clin Dev Immunol 2003…
Published journal article available from   ScienceDirect
similar results

2.
Subject Index
Academic Pediatrics, 12 (6), p.e7-e14, Nov 2012
doi:10.1016/S1876-2859(12)00281-1
…adolescent views on ADHD and their evolving…Increasing adult Tdap vaccination rates by vaccinating…adolescent views on ADHD and their evolving…2012;12:26-35 Autism; see Autistic disorder…Increasing adult Tdap vaccination rates by vaccinating…monovalent H1N1 influenzavaccines among children…
Published journal article available from   ScienceDirect
similar results

3.
Does infectious fever relieve autistic behavior by releasing glutamine from skeletal muscles as provisional fuel?
Good, Peter, Medical Hypotheses, In Press, Corrected Proof,Oct 2012
doi:10.1016/j.mehy.2012.08.035
…behavior phenomenon in the entire autism literature, every knowledgeable person…Speak , a column in the Journal of Autism and Developmental Disorders . Campbell described an…reports of relief by fever in autismADHD, and other disorders. Surprisingly…
Published journal article available from   ScienceDirect
similar results

4.
Health Highlights: Feb. 11, 2009 – Medicine Online [28K]
Sep 2012
…Mental Health ADD/ADHD Child Behavior Alzheimer…Fueled Vaccine-Autism Link Altered Data…between childhood vaccines and autismmanipulated and…MMR vaccine and autism because the data…newspaper reported that vaccination rates in Great…
[http://www.medicineonline.com/news/10/16939/Health-Hig…]
similar results

5.
Howard Lederman, MD – ACN Forums [147K]
Sep 2012
…Articles ADD & ADHD Anxiety & OCD Autism Depression Learning…CVID without a vaccination challenge. I…experts recommend NO VACCINESfor Pandas, causes…CVID without a vaccination challenge. I…Disorder |– Autism and Aspergers…
[http://www.latitudes.org/forums/index.php?s=ccfa25d340…]
similar results

6.
Howard Lederman, MD – ACN Forums [148K]
Sep 2012
…Articles ADD & ADHD Anxiety & OCD Autism Depression Learning…CVID without a vaccination challenge. I…experts recommend NO VACCINESfor Pandas, causes…CVID without a vaccination challenge. I…Disorder |– Autism and Aspergers…
[http://www.latitudes.org/forums/index.php?s=bdda153e14…]
similar results

7.
Howard Lederman, MD – ACN Forums [148K]
Sep 2012
…Articles ADD & ADHD Anxiety & OCD Autism Depression Learning…CVID without a vaccination challenge. I…experts recommend NO VACCINESfor Pandas, causes…CVID without a vaccination challenge. I…Disorder |– Autism and Aspergers…
[http://www.latitudes.org/forums/index.php?s=0f6b25cdee…]
similar results

8.
ScienceDaily: Virology News [72K]
Sep 2012
…full story Vaccines Infectious Diseases…Boosts Effect of Vaccines Against HIV…the effect of vaccines against viruses…DNA Biology toVaccination Technique more science…Brain ADD and ADHD Addiction Alzheimer’s Anxiety Autism Depression Gender…
[http://www.sciencedaily.com/news/plants_animals/viruse…]
similar results

9.
Howard Lederman, MD – ACN Forums [147K]
Sep 2012
…Articles ADD & ADHD Anxiety & OCD Autism Depression Learning…CVID without a vaccination challenge. I…experts recommend NO VACCINESfor Pandas, causes…CVID without a vaccination challenge. I…Disorder |– Autism and Aspergers…
[http://www.latitudes.org/forums/index.php?s=bdda153e14…]
similar results

10.
Howard Lederman, MD – ACN Forums [147K]
Sep 2012
…Articles ADD & ADHD Anxiety & OCD Autism Depression Learning…CVID without a vaccination challenge. I…experts recommend NO VACCINESfor Pandas, causes…CVID without a vaccination challenge. I…Disorder |– Autism and Aspergers…
[http://www.latitudes.org/forums/index.php?s=0f6b25cdee…]
similar results

StarViewerTeam International 2012.

La polémica directiva 20: La directiva secreta sobre el despliegue cibernético militar de USA saldrá a la luz por obra de una abogada: Ginger McCall, portavoz de EPIC.

The Washington PostRT informa: La Casa Blanca ha recibido una solicitud para que explique la directiva secreta presuntamente firmada el mes pasado que permite un “despliegue militar en el territorio estadounidense” para reforzar la seguridad cibernética, informa ‘The Washington Post’.

Los abogados de ‘Electronic Privacy Information Center’ (Centro de Información sobre la Privacidad Electrónica, o EPIC por sus siglas en inglés) demandan que el Gobierno revele el texto de la nueva norma, completamente desconocida antes de que fuera mencionada en la prensa esta semana.  Los abogados de EPIC temen que la norma les deje las manos libres a la Agencia de Seguridad Nacional y al Pentágono para encargar a los militares proteger la infraestructura cibernética y rutas clave de comunicación en el país. “No conocemos lo que está en esta norma y creemos que el pueblo estadounidense tiene el derecho de estar al tanto”, dijo Ginger McCall, una abogada de EPIC.

La nueva norma se dio a conocer luego de aparecer información al respecto en ‘The Washington Post’, que cita a fuentes cercanas a la Casa Blanca, diciendo que la Directiva Presidencial 20 introduce las nuevas reglas sobre “cuándo y cómo los militares pueden actuar fuera de las redes gubernamentales para prevenir un ataque cibernético que pueda causar significativa destrucción o pérdidas”. Según EPIC, la Directiva 20 “puede  violar la ley federal que prohíbe el despliegue militar dentro de EE.UU. sin la aprobación del Congreso”. La solicitud se ampara en la Ley por la Libertad de Información (The Freedom of Information Act), que otorga el poder parcial de acceder a registros federales.

En palabras textuales de Ginger McCall:

“No conocemos lo que está en esta norma, y creemos que el pueblo estadounidense debe estar al tanto”.

Lo que realmente cuestiona Ginger McCall, no es el hecho que la directiva 20 pretende regular, que puede ser legítimo, sino el oscurantismo que la rodea. De hecho, la idea es dar a conocer al pueblo el contenido de su regulación, sus límites, garantías y ámbito de extensión.

En palabras de la portavoz de EPIC, lo que no se justifica es el oscurantismo que es incompatible con lo dispuesto en la (Freedom of Information Act.).

¿Pero qué es la FOIA (Ley de Libertad de Información). ?

Muchas personas desconocen que en USA existe un régimen de garantías constitucionales, que representa la protección de la discreccionalidad y la arbitrariedad de las decisiones gubernamentales.

Tal es la denominada FOIA, cuya defensa es competencia del propio Departamento de Justicia de USA.

Tal y como puede leerse textualmente en la web informativa de la FOIA:

Promulgada en 1966, y con vigencia desde el 5 de julio de 1967, la Ley de Libertad de Información [Freedom of Information Act (FOIA)] dispone que cualquier persona tiene el derecho, con fuerza ejecutoria judicial, de obtener acceso a registros de dependencias federales, excepto en la medida en que dichos registros (o partes de ellos) estén protegidos contra la divulgación pública por una de nueve exenciones o por una de tres exclusiones especiales de registros de las fuerzas del orden público. Se puede realizar una solicitud de la FOIA para cualquier registro de una dependencia. Antes de enviar una solicitud a una dependencia federal, usted debe determinar en qué dependencia es probable que se encuentren los registros que está buscando. El portal en Internet de cada dependencia contiene información sobre el tipo de registro que la dependencia mantiene.

La FOIA es una ley que le brinda el derecho a acceder a información del gobierno federal. Se la suele describir como la ley que mantiene a los ciudadanos informados sobre su gobierno. Bajo la FOIA, las dependencias deben divulgar cualquier información solicitada – salvo que dicha información esté protegida contra la divulgación pública. La FOIA también exige que las agencias divulguen automáticamente ciertas informaciones, incluidos los registros solicitados con frecuencia. Como reconocieron el Congreso, el Presidente y la Corte Suprema, la FOIA es una parte vital de nuestra democracia.

Como ven la dificultad de ejercicio del Derecho, depende de la identificación del Departamento y del hecho que ciertas directivas o resoluciones estén protegidas contra la divulgación pública. La cuestión de la protección contra la divulgación pública es bastante controvertida en USA, y depende de lo que los Jueces y el propio Departamento de Justicia determine.

Lo cierto es que en USA, la judicatura (en general) está bastante separada del resto de los poderes, lo que garantiza en gran medida un cierto límite a las posibles actuaciones discreccionales de la Administración Pública. En ese sentido, todo es defendible y cuestionable pero existen límites objetivos  la consideración de “materias reservadas” y por tanto, no puede justificarse la “materia reservada”en cuestiones que afectan a la convivencia ciudadana ordinaria o que afectan a los Derechos Fundamentales y Libertades Públicas,  salvo que existan situaciones de Extrema Emergencia que afecten a las cuestiones de Orden Público o Seguridad Nacional.

Como verán, el marco de actuación de la cuestión McCall, hace referencia a la transparencia de las cuestiones que han motivado la promulgación de la polémica Directiva 20 y no tanto a las cuestiones de “fondo”. Este punto es muy relevante, ya que por cuestiones de forma, en USA, pueden llegar a quebrar las cuestiones de Fondo. Los formalismos son extremadamente importantes allí, así que una vulneración de los Formalismos de la FOIA, podría llevar inexorablemente a que tuviera que liberarse el contenido íntegro de la Directiva 20, por entenderse que afecta a cuestiones que podrían vulnerar la Libertad de Expresión e incluso la propia Soberanía Nacional.

Por poner un ejemplo inteligible, determinadas cuestiones de seguridad, no pueden vulnerar la Constitución americana para proteger intereses que exceden de forma desmesuradamente desproporcional la protección de los Derechos que la Propia Constitución USA garantiza.

En este sentido, el margen de maniobra de los juristas americanos es bastante amplio, ya que se entiende que la jurisdicción representa también a los intereses del pueblo, y por tanto es considerada “civil servant” o “servidores civiles”. A tal fin se orienta el marco de protección de la FOIA, que se activa pocas veces, pero cuando se activa la protección, las consecuencias suelen ser inexorables si los Jueces determinan que una disposición y/o acto, reglamento o Directiva debe hacerse pública.

Tal es el caso previsto en la FOIA, ya que tal y como se menciona en la propia web del Departamento de Justicia:

Cualquier persona tiene el derecho, con fuerza ejecutoria judicial, de obtener acceso a registros de dependencias federales, excepto en la medida en que dichos registros (o partes de ellos) estén protegidos contra la divulgación pública por una de nueve exenciones o por una de tres exclusiones especiales de registros de las fuerzas del orden público.

Dicho de otra forma, cualquier ciudadano USA, tiene el derecho de pedir con fuerza ejecutiva judicial (fuerza ejecutoria, es decir capacidad de ejecución) la obtención del acceso a registros públicos excepto cuando exista una protección especial contra la divulgación.

La guerra planteada por McCall  está precisamente en discernir si esa “protección especial” está justificada por el mero hecho de que una medida “preventiva” contra el terrorismo, algo que “a priori” podría ser legítimo si las circunstancias de Seguridad Nacional lo justifican, pueda con carácter general vulnerar de forma “preventiva” la garantía de los Derechos Fundamentales, tales como la Libertad de Expresión, La Intimidad y la Dignidad. Por tanto, para que algo así pueda considerarse “Seguridad Nacional”, requeriría la declaración de un Estado de excepción, o una situación análoga a una Guerra, algo que no ha sido declarado, al menos oficialmente, lo que haría que la FOIA fuera de aplicación inmediata para el caso de la Directiva 20 tal y como señala McCall.

Es decir, si no hay declaración de emergencia o alarma no se justifica una norma (la Directiva 20) que autorice total o parcialmente y en secreto a los militares a Intervenir de forma cibernética. Por tanto no se cuestiona la Intervención en caso necesario, sino el secreto de dicha Intervención, ya que dicho secreto vulnera la FOIA y el Estado de Derecho. La consecuencia de aceptar el secreto de la Directiva 20, sería en la práctica la Derogación Implícita de los Derechos reconocidos por la Constitución USA.

Es esa y no otra la línea de actuación que sostiene (la abogada Ginger McCall) EPIC.

De ahí que realmente lo que se pide sea: Conocer la Norma: Es decir, que no sea secreto su contenido.

Recordemos que en un Estado Democrático y  de Derecho, toda norma de Derecho, debe ser conocida y promulgada, y publicada en algún tipo de Boletín Oficial.  En el caso USA, la FOIA garantiza este requisito.

StarViewerTeam International 2012.

 

Según M.T.Keshe, tan sólo África y probablemente América del Sur se apuntarán al salto de las energías libres, y creará su propio programa espacial (ASSP).

El pasado 6 de septiembre, tuvo lugar la esperada presentación de las energías desarrolladas por la Fundación Keshe a las delegaciones diplomáticas de los países que aceptaron asistir al Congreso.  320 países con sus respectivos representantes diplomáticos, fueron invitados al evento. La mayoría de los países desarrollados excusaron su asistencia, en cambio el resto de los continentes, contó con representaciones suficientes.

Aunque Keshe ha sido bastante breve en el resumen del evento, ha publicado una nota de prensa para que los medios de comunicación y revistas científicas que así lo deseen, puedan recoger las conclusiones del evento y los próximos pasos.

Parece ser, que por el momento, tan sólo África acuerda el desarrollo de una agencia Espacial con su propio programa espacial, (ASSP), que incorporará las tecnologías avanzadas de la FK y todo apunta a una posible incorporación en el mismo sentido, de América del Sur en un futuro próximo. (SASSAP).

Keshe destaca en su nota de prensa que ambos continentes podrán disfrutar de las tecnologías basadas en este salto tecnológico, así como las energías libres, y que por primera vez en la historia tendrán su propio programa espacial.

Literalmente, señala:

Therefore the two continents which have not had a chance to be part of the space program in the past, now in one leap super-pass the NASA in space technology, if no problems are created by other organisations.

Finalmente, detalla que a finales de este año 2012 o principios del próximo 2013, procederá a otra convocatoria para seguir animando a la comunidad internacional, pero en este caso no se circunscribirá únicamente a los líderes diplomáticos, sino que tendrá el objetivo de expandir el conocimiento de estas nuevas energías a nivel global.

Reproducimos aquí la carta original de Keshe, y enlazamos con el foro de discusión de la Fundación Keshe, por si desean acceder a las preguntas en abierto y los debates que allí se mantienen.

“Dear forum watchers

In the world of diplomacy there are no kiss and tells.

Thus we will not report what has happened in the meeting of the 6.9.2012.The immediate outcome of the meeting and in its process of development, we confirm the establishment of the African spaceship program (ASSP).

This meaning the African nations in the coming year become part of space program and by-passing the propulsion era as this technology has no room in the real working of the motion in the universe and it is a manmade technology and is not needed.

The preliminary talks for this organisation has taken place and soon we will report the nation we have chosen as the centre for this organisation.

We have suggested and understood soon to be agreed the establishment of the South American spaceship program SASSP too.

Therefore the two continents which have not had a chance to be part of the space program in the past, now in one leap super-pass the NASA in space technology, if no problems are created by other organisations.

This is what we can report from this process of meeting and in run-up and subsequent discussions with nations which are accommodating the initial creation of these organisations.

The third international peace program is set to be for December of this year or January of next year.

In this process we invite the nationals of countries to chose their own delegation of maximum three persons to be sent to this meeting.

In this meeting we will handover the full technology to the people of the world without the presence of their governments representative, as they were informed what is to come and is for them to organise their affaires in the next three month.

Meanwhile the process of the teaching will go ahead as planed and soon you should be able to produce the first small systems for energy production of a few watts on your own.

We invite those whom have contacted us or have achieved the production of energy to start the video making of their process, that in time we will invite them to bring along and show how it is done in their way.

From today it is an open game of transfer of the Keshe Foundation technologies to you the people of this planet.

Please raise awareness of the first teaching programs on the mass media and social networks as no one should be left in darkness of light and universal knowledge.

M T Keshe 
The founder and present caretaker of the Keshe Foundation”

Ver: http://www.keshefoundation.org/phpbb/viewtopic.php?f=2&t=2513&start=60

Ofrecemos aquí un vídeo en castellano con la sinapsis más importante de la tecnología de la Fundación Keshe.

No olviden que Keshe habla de un cambio planetario a “gran escala” , capaz de garantizar la Paz y erradicar la pobreza del mundo.

StarViewerTeam Internationl 2012.

Todo sobre la Ley S.O.P.A. ¿Qué significa?.

Ley S.O.P.A. que significa (Stop Online Piracy Act) también conocida como HR3261 es un proyecto de ley que fue presentado en la Cámara de Representantes de Estados Unidos el 26 de octubre de 2011, por el representante Lamar Smith y un grupo bipartidista de 12 co-patrocinadores iniciales. El proyecto de ley amplía la capacidad de aplicación de la ley de EE.UU. y los titulares de derechos de autor para combatir las descargas de Internet protegidas por copyright y los derechos de autor de productos falsificados. Este establecería el uso en territorio estadounidense de un mecanismo de censura en internet como el utilizado en China, Irán o Siria pero con la excusa de perseguir la “Piratería Online”.

¿Esta ley afectara solo a Estados Unidos?

Aunque esta ley solo regirá en territorio estadounidense recordemos que la mayor parte de infraestructura de la red se encuentra en Estados Unidos y casi todos los servicios y sitios que utilizamos diariamente se verán afectados por poner el ejemplo de algunos: Youtube, Google, Twitter, Facebook, ebay. También recordemos que muchos sitos alrededor del mundo se hospedan en servidores ubicados en Estados Unidos y están bajo su jurisdicción legal.

Por otro lado Estados Unidos también aloja servicios básicos de la red como el control de dominios (.COM, .NET, .ORG) que aunque pertenezcan a sitios que estén fuera de su territorio ahora podrán ser inhabilitados sus dominios desde Estados Unidos sin importar lo que diga la justicia del país al que corresponde por jurisdicción.

También se implementara mecanismo para que los proveedores de conexión, los servicios de publicidad o los servicios de pago online se vean obligados a bloquear sus servicios a sitios “Sospechosos” en cualquier lugar del mundo solo con la denuncia de los supuestos damnificados sin orden judicial.

¿Cómo nos afecta a nosotros?

Mas alla de la piratería esto afectara directamente con nuestra “Libertad de expresión en internet” y los sitios se verán obligados a aplicar mecanismos de autocensura y filtrar la actividad online de los usuarios para evitar ser bloqueados.

Los promotores de la Ley sopa son

Legisladores

La ley SOPA fue introducida por Lamar Smith, representante republicano por el estado de Texas [R-TX] y fue inicialmente co-promovida por los Representantes Howard Berman (Demócrata por el estado de California [D-CA]), Marsha Blackburn (Republicana por el estado de Tennessee [R-TN]), Mary Bono Mack (Republicana, California [R-CA]), Steve Chabot (Republicano, Ohio [R-OH]), John Conyers (Demócrata, Michigan [D-MI]), Ted Deutch (Demócrata, Florida [D-FL]), Elton Gallegly (Republicano, California [R-CA]), Bob Goodlatte (Republicano, Virginia [R-VA]), Timothy Griffin (Republicano, Arkansas [R-AR]), Dennis A. Ross (Republicano, Florida [R-FL]), Adam Schiff (Demócrata, California [D-CA]) and Lee Terry (Republicano, Nebraska [R-NE]). Al día 17 de diciembre de 2011, contaba con 31 promotores.

Compañías y organizaciones


La legislación cuenta con amplio apoyo de las organizaciones que se basan en los derechos de autor, incluyendo a la Motion Picture Association of America la Recording Industry Association of America, la editorial Macmillan Publishers, Viacom, y otras varias compañías de la televisión por cable, cine, e industria de la música. Entre los promotores también se cuentan varias compañías que dependen de marcas registradas, tales como Nike L’Oréal, y la Acushnet Company.

Tanto la AFL-CIO como la Cámara de Comercio de los Estados Unidos apoyan al proyecto H.R. 3261, y muchas industrias también han alabado públicamente la legislación.

En junio de 2011, Mike McCurry, ex secretario de prensa de Bill Clinton y el ex consejero de George W. Bush Mark McKinnon,socios de negocios en público Strategies, Inc., participaron en una campaña que hizo eco en la lucha previa legislativa de McCurry sobre la neutralidad de la red. McCurry asumió el rol de representar la posición de los proyectos SOPA y PROTECT IP en el sitio Politico, como una forma de luchar contra el robo on line, recibiendo un comentario favorable de parte de la MPAA. El 15 de marzo de 2011 McCurry y su compañero en Arts + Labs McKinnon promovieron la conferencia “CREATE – A Forum on Creativity, Commerce, Copyright, Counterfeiting and Policy” (CREATE – Un Foro sobre Creatividad, Comercio, Derechos de autor, Falsificación y Política). La conferencia contaba con la participación de miembros del Congreso, artistas y ejecutivos de los negocios de información.

El 22 de septiembre de 2011, se envió al congreso una carta alentando a que la ley fuese aprobada en 2011, la carta fue firmada por mas de 350 empresas y negocios entre los que se incluyen: NBCUniversal, Pfizer, Ford Motor Company, Revlon, NBA, y Macmillan Publishers.66 67 Fightonlinetheft.com, un sitio web creado por la Coalició Contra la Falsificación y la Piratería (un proyecto del Global Intellectual Property Center de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos), cita una larga lista de promotores, incluyendo a la Fraternal Order of Police, la National Governors Association, la U.S. Conference of Mayors, la National Association of Attorneys General, el Better Business Bureau, y la National Consumers League.

El 22 de noviembre de 2011 el Director Ejecutivo de la Business Software Alliance (BSA) expresó su preocupación en lo concerniente al proyecto de ley, diciendo que «se han planteado varias preguntas válidas e importantes con respecto al proyecto.» Dijo que las definiciones y soluciones requerían ser ajustadas y acotadas, «pero que la BSA permanece dispuesta a trabajar con el Representante Smith y sus colegas del Comité Judicial, para solventar estos inconvenientes.»

El 22 de diciembre de 2011, Go Daddy, el mayor registrador de nombres de dominio (DNS) del mundo, declaró que apoyaba al proyecto SOPA. Esto condujo a los usuarios de Reddit a organizar un boycott. En adición, Jimmy Wales anunció que podría llegar a retirar todos los dominios pertenecientes a Wikimedia de los servidores de Go Daddy. Ese mismo día, Go Daddy rescindió de su apoyo, con su Director Ejecutivo diciendo, «La lucha contra la piratería en Internet es de suma importancia, es por ello que Go Daddy ha estado trabajando para corregir las revisiones de esta legislación – pero claramente.

Los que se oponen a ley SOPA:

Legisladores

La líder de la minoría en la Cámara, Nancy Pelosi ha expresado su oposición al proyecto de ley, como así también el Representante Darrell Issa [R-CA] y el candidato a presidente Ron Paul [R-TX], quienes reunieron a nueve demócratas para firmar una carta dirigida al resto de los miembros de la Cámara, advirtiendo que el proyecto de ley podría causar una explosión de «demandas de no innovar, y litigios.» Issa dijo que «la legislación está mas allá de toda posibilidad de corrección y debe ser reescrita desde los bosquejos.» según reporta el periódico The Hill. Issa y Lofgren habrían anunciado planes para crear una legislación que ofreciera “un proceso de aplicación de los derechos de autor de acuerdo al modelo planteado por las investigaciones sobre infracciones de patente de la U.S. International Trade Commission.

Compañías y organizaciones Entre los opositores a la ley se incluyen:

Google, Yahoo!, Facebook, Twitter, AOL, LinkedIn, eBay, Mozilla Corporation, Reddit, la Fundación Wikimedia, y organizaciones de derechos humanos tales como Reporteros Sin Fronteras, La Electronic Frontier Foundation, la ACLU, y Human Rights Watch.

El 16 de Noviembre de 2011, Tumblr, Mozilla, Techdirt, el Centro para la Democracia y la Tecnología entre muchas otras compañías de Internet organizaron una propuesta contra la ley SOPA por medio de su participación en lo que dieron a llamar el “American Censorship Day” (El Día Americano de la Censura). En los sitios web de todas estas organizaciones y empresas podía verse un banner tachando los logos de los sitios con las palabras “STOP CENSORSHIP” (ALTO LA CENSURA).

El 22 de noviembre del mismo año, Mike Masnick de Techdirt publicó una crítica detallada a las ideas subyacentes en el proyecto de ley, diciendo que «uno podria argumentar que toda la internet permite o facilita la infracción.», y diciendo que la lista de sitios compilada por la industria del entretenimiento incluye al sitio personal de uno de sus artista (50 Cent), y una amplia variedad de compañías de Internet, legítimas y áltamente exitosas. El artículo cuestiona el efecto de la ley sobre la contribución de 2 000 000 millones de dólares que hace la industria de Internet al PBI y los 3,1 millones de puestos de trabajo de los Estados Unidos, con toda una corte de problemas subsecuentes en cuanto a inversión, responsabilidad e innovación.

Paul Graham, el fundador de la compañía de capitales de riesgo Y Combinator, y ha cancelado la participación de todas las compañias que apoyan a SOPA de sus eventos de “Día de Demostración”. Paul pregunta. «Si estas compañías se encuentran tan despistadas en relación a la tecnología que piensan que SOPA es una buena idea, ¿Cómo podrían ser buenas inversoras?»”

El Centro para la Democracia y la Tecnología mantiene una lista con todos los opositores a los proyectos SOPA y PIPA entre los que se cuentan los consejos editoriales del New York Times y Los Angeles Times, 34 organizaciones y varios cientos de individuos prominentes.

En conclusion

La ley SOPA es el proyecto de ley que convierte en un crimen al streaming no autorizado de contenidos protegidos por copyright, y prevé una pena máxima de cinco años de prisión por cada diez piezas musicales o películas descargadas dentro de los seis meses desde su estreno. El proyecto además brinda inmunidad a todos aquellos proveedores de Internet que voluntariamente lleven a cabo acciones contra tales sitios haciendo además responsable al sitio web infractor de cualquier daño producido al titular de los derechos, incluso sin tener que demostrarlo.

Quienes proponen la ley afirman que protege el mercado de la propiedad intelectual y su correspondiente industria, trabajos e ingresos, y que es necesaria para reforzar la aplicación de las leyes de derechos de autor, en particular contra los sitios web extranjeros.

Fuente:SCSINTL

Leer más.

StarViewerTeam International 2011.

 

El impacto de la escala.

A todos nos está impactando la dimensión de los cambios que se están viviendo en los países de Oriente Medio y del Norte de África.

Nuestra sensibilidad responde ante las imágenes multitudinarias de manera instintiva. Y es que los seres humanos estamos diseñados para reaccionar ante la escala, ante el gran tamaño, ante los elementos que destacan de lo visiblemente normal.

Nos es sin embargo más difícil conmovernos por los cambios interiores que suceden a nivel individual y que son, en realidad, la semilla de todos los cambios universales.

Reflexionando desde esta perspectiva, nos preguntamos-
¿Quién empezó esta bola de nieve en estos países? ¿Qué móvil interno le llevó a dar el primer paso? ¿Cómo estuvo este primer paso relacionado con su escala de valores y con alguna vivencia específica? ¿Qué forma fue tomando el mensaje del cambio para viajar con credibilidad, boca a boca, desde su entorno más cercano, de comunidad en comunidad?¿Y cuáles son las expectativas concretas generadas y derivadas a partir de este mensaje de cambio?

EticoTaku para StarViewerTeam International 2011.

 

El marco jurídico de la Libertad de investigación científica independiente en la Constitución Española de 1978: Impulso de la Colaboración Empresa-Universidad. Marco Normativo y Garantías Constitucionales.

El marco jurídico de la Libertad de investigación científica independiente en la Constitución Española de 1978: Impulso de la Colaboración Empresa-Universidad. Marco Normativo y Garantías Constitucionales.

1. Regulación Constitucional: encuadre de la investigación científica

La importancia que a los aspectos culturales y educativos ha otorgado la Constitución de 1978 se refleja de forma patente a lo largo de los numerosos preceptos que el constituyente ha dedicado a estas cuestiones. A continuación, de manera exhaustiva, pero no excluyente, voy a hacer referencia a aquéllos que de una forma directa o indirecta se relacionan con nuestra materia de estudio en el marco de las competencias del Objeto Social de las empresas que desean impulsar el nuevo paradigma.

1.1. El derecho a la producción y creación científica y técnica

El derecho a la producción y creación literaria, artística, científica y técnica se reconoce y protege en el art. 20. 1 b) de la CE53. Aunque el precepto engloba cuatro ámbitos de creación y producción, dentro de lo que se ha denominado desde un sentido más amplio, libertad de creación cultural54, la producción y creación científica y técnica lleva implícita una serie de características propias.

La creación científica consistiría tanto en la labor investigadora como en el resultado de esa labor, pudiendo definirse la creación científica en cuanto a labor investigadora como un proceso discursivo, metódico y contrastado, limpia y exenta de connotaciones políticas religiosas.; por su parte, la creación técnica tendría como objeto la aplicación de la ciencia  en términos de no discriminación por razón del enfoque, con respeto al principio de igualdad. Art 55 en relación con Art 15 CE.

El derecho a la producción y creación científica y técnica proclamado en la CE engloba, a nuestro juicio, tanto la libertad científica como el derecho a la propiedad intelectual Art 56. La protección de los derechos a la producción y creación científica y técnica ha estado presente en la normativa administrativa dedicada a este ámbito de actuación Art 57, pero no a nivel constitucional.

La libertad científica ha de entenderse como sinónimo de plena capacidad investigadora, empleando los términos recogidos en el art. 56 de la LOU, pero no sólo de los docentes sino de todos los ciudadanos, sin perjuicio de reconocer una configuración especial cuando el derecho lo ejercen los profesores, catedráticos o investigadores integrados bien en una Universidad, bien en cualquier otro organismo público o privado de investigación, legalmente constituído a tal efecto ya que aquí habrá que garantizar, además de la plena capacidad de investigación, la autonomía e independencia, de forma que su condición de funcionario no afecte o limite a su libertad científica Art 58, en el caso de que ésta se realice desde una institución pública y respetando así mismo las iniciativas privadas no públicas, que igualmente deben ser protegidas, en el marco de la colaboración Universidad-Empresa.

Además el propio artículo 20 en su número 2 señala, en relación con todos los derechos reconocidos en el apartado 1, que:

“El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa. Art 20.1.d”

Ello supone la eliminación de cualquier control previo sobre la creación científica y técnica que limite la libertad de investigación o cualquier imposición que la oriente en un determinado sentido, como ocurría en épocas anteriores Artículo 59 CE.

Igualmente ha de implicar que no es necesaria ninguna autorización previa para la creación científica y técnica. El derecho a la producción científica, como todo derecho fundamental, exige una actuación positiva por parte de los poderes públicos, de forma que la libertad científica que este derecho implica, quede garantizada de forma eficaz a través de la adopción de las medidas necesarias para que el derecho se pueda ejercer plenamente Art 60, sin más límites que los recogidos en el art. 20.4 cuando señala que:

Artículo 20.1.c; Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

1.2.-Aspectos jurídicos de la investigación científica a nivel Internacional.

La anterior configuración de la libertad de investigación científica se aprecia claramente a nivel de derecho internacional, específicamente en el artículo 15 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, aprobado por la Asamblea General de la ONU en 1966, que en términos similares a los del artículo 27.1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, reconoce el derecho de toda persona a “gozar de los beneficios del progreso científico y de sus aplicaciones” (15.1.b).1 En éste punto recomendamos la lectura de :

El artículo 15 también se refiere, entre las medidas que los Estados Partes deberán adoptar para asegurar el pleno ejercicio de este derecho, a “las necesarias para la conservación, el desarrollo y la difusión de la ciencia y de la cultura” (15.2); establece, asimismo, el compromiso de “respetar la indispensable libertad para la investigación científica y para la actividad creadora” (15.3), y reconoce “los beneficios que derivan del fomento y desarrollo de la cooperación y de las relaciones internacionales en cuestiones científicas y culturales”(15.4).2
Se deja al criterio de los Estados, la regulación de los Derechos Fundamentales, en el marco de su Ordenamiento Jurídico. En el caso Español, este derecho, ya ha sido comentado en el apartado 1.

Insistimos de nuevo, que en el caso previsto en el Ordenamiento Jurídico español, este derecho, queda claramente perfilado al señalarse que :

“El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa. Art 20.1.d”

Por tanto, en el marco de las garantías jurídicas, constituye uno de los casos susceptibles de Derecho de Amparo Constitucional.

1.3.-Investigación científica en el Marco de Instituciones Públicas y Privadas: La Innovación científica y Tecnológica. Líneas de Colaboración: Las Universidades-Empresa o las Empresas-Universidad. Los Institutos privados de Investigación y su Marco de Desarrollo. (El Marco Jurídico del Capital Impulso).

Una de las directrices prioritarias en el desarrollo del Artículo 20. 1.d de la Constitución Española, es el Desarrollo de líneas de Colaboración Empresa-Universidad y la creación de Microuniversidades privadas con forma jurídica Societaria, para el impulso de la Innovación Científica y Tecnológica.

En ésta línea, destacamos, la línea denominada NFOT (Nuevas Formas de Organización del Trabajo y Transferibilidad, en el Marco del Grupo Temático Nacional  (Eje III) Empresas. 2005.

En este sentido, la fundación COTEC, las OTRIS y los Institutos de Investigación Privados juegan un papel fundamental en el fomento del Capital Impulso.

La creación de Institutos Privados con competencias mixtas Docentes y de Investigación, se considera uno de los Ejes prioritarios en el marco del Derecho Comunitario. En tal sentido, cabe citar el esfuerzo realizado por la Fundación COTEC, En este documento se ofrece información sobre la situación actual de la colaboración público-privada para la innovación en España.http://www.cotec.es/upload/documentos/fichero_1_1186720090702.pdf

Se analizan los factores que la favorecen, la influencia en su fomento de las políticas europeas, estatales y regionales y el papel que están jugando sus distintos protagonistas. Se evalúa también el efecto de esa colaboración sobre la cadena de valor de la innovación y se dedica especial atención a cómo se debe gestionar esta cooperación tanto en sus facetas organizativas como legales.

En este contexto, los Institutos Privados de Investigación, constituyen un eje prioritario en el marco del desarrollo conjunto de la libertad de Investigación Científica al servicio de la Innovación Nacional y Territorial, epecíficamente en un contexto de crisis económica como es el actual.

Corresponde a Dichos Institutos de Iniciativa Privada, determinar conjuntamente con los centros o Departamentos de investigación Docente Universitaaria y Colegios profesionales, las áreas de colaboración e investigación Mútua, en beneficio del desarrollo e Impulso de la Innovación científica.

Repecto al marco del NFOT, los objetivos fundmentales son los siguientes:

1º.-Cumplimiento de los objetivos previstos en el el Documento que establece el Plan de Transferencias a las Políticas y Generalización de buenas prácticas de la Iniciativa Comunitaria EQUAL-España, aprobado por el Comité de Seguimiento Equal de 8 de mayo de 2003.

2º.-Dotación efectiva de convenios Universidad-Empresa, o Marcos de Referencia de Innovación: (Departmentos de Investigación Empresrial, por convenios Universidad-Empresa, de tipo (Docente-Investigador), en las áreas que conjuntamente determinen éstas : Universidades y Empresas.

3º.-Establecimiento de áreas Pioneras de Dearrollo de Metodologías Avanzadas de Innovación Tecnológica, que den lugar a prácticas de Transferibilidad.

4º.-Desrrollo de Iniciativas Avanzadas de carácter Internacional y transdisciplinar.

5º.-Plataformas de conocimiento compartido e impulso del personal docente e investigador.

En el desarrollo del Artículo 20 de la Constitución Española dichos convenios Universidad-Empresa, son soberanos para otorgar su propia regulación interna con carácter de Urgencia en Razón a las Políticas y compromisos prioritarios del GNII-EQUAL, y demás compromisos adquiridos por el Estado Español, en el marco de las políticas Comunitarias.

El Capital impulso o aportación privada, es fundamental, ya que sin él, no puede darse el impulso de Innovación. Por otra parte, el Objetivo primordial, es garantizar el ejercicio del Derecho Fundamental a la libertad de Investigación Científica, establecido en el Art 20 y siguientes de la Constitución Española.

En tal sentido, la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional es Contundente:

“Prohibición por tanto de ideologías científicas de Estado, de monismos científicos

impuestos, prohibición de fijación de fines a la investigación, ya sea a través de vínculos negativos consistentes en normas impeditivas o en normas que ordenen las opciones científicas.” http://www.unirioja.es/dptos/dd/redur/numero6/chueca.pdf(Ver, Chueca Rodríguez, Ricardo: Universidad de La Rioja, El Derecho Fundamental a la Investigación Científica).

En virtud de todo lo anterior, no cabe, imponer dogmatismos en la Investigación Científica, con independencia del criterio objetivo y de la metodología consensuada por los centros de investigación y las empresas del NFOT, toda vez que en el marco de la Investigación Universidad-Empresa, la innovción, requiere, la adopción de metodologías basadas en el fomento del capital impulso, que de forma efectiva, garanticen el desarrollo científico y Tecnológico, así como la Transferibilidad, siempre que los actores así lo convengan en el Marco de los correspondientes convenios de colaboración.

2. Principios Rectores  de la Actividad de investigación científica independiente en los Institutos Privados de Investigación “Ejemplo Tipo”:

1º.-La colaboración con centros Universitarios Públicos y Privados, en el marco de lo dispuesto por el artículo 20 y siguientes de la Constitución Española, así como los fundamentos jurídicos expuestos “ut supra”, garantizando la independencia científica de los profesionales y departamentos que lo integran.

2º.-Impulsar el capital privado, la innovación científica y tecnológica y generar Patentes Nacionales e Internacionales, en colaboración con los Centros Docentes Universitarios Colaboradores y Personal Docente Colaborador, de cualesquiera Universidades Públicas o Privadas, legalmente establecidas.

3º.-Potenciar las líneas prioritarias asumidas por los compromisos NFOT, en el marco de lo dispuesto en los objetivos 1º a 5º del apartado 1.3 expuesto “ut supra”.

4º.-Garantizar la divulgación científica de los trabajos, investigaciones, proyectos y estudios de los profesionales y centros colaboradores adscritos.

5º.-Determinar las líneas docentes consensuadas con los centros colaboradores y las empresas colaboradoras, certificando conjuntamente de forma privada y consensuada las competencias formativas multidisciplinares necesarias para garantizar el NFOT y la Transferibilidad.

6º.-Potenciar el capital impulso y el desarrollo tecnológico, así como organizar Congresos de difusión Científica y Docente.

7º.-Consolidar un marco de colaboración transdisciplinar efectivo en el impulso de la investigación científica privada en un contexto de continua innovación tecnológica.

8º.-Promover el capital Impulso desde iniciativas científicas privadas, entendiendo esa iniciativa como una inversión que a largo plazo se traducirá en progreso, bienestar y consolidación de modelos económicos eficientes.

Los anteriores constituyen un “ejemplo tipo” de las ilimitadas posibilidades que la legislación vigente, actualmente ofrece.

Bibliografía :

1.Constitución Española de 1978.

2.Chueca Rodríguez, Ricardo: Universidad de La Rioja, El Derecho Fundamental a la Investigación Científica.http://www.unirioja.es/dptos/dd/redur/numero6/chueca.pdf

Carta de Los Derechos Fundamentales de la Unión Europea: 2000/C 364/01

http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_es.pdf

3.El Marco Constitucional de la Investigación Científica: Régimen Jurídico de la Investigación Científica: La labor investigadora en la Universidad (2005) Miriam Cueto Pérez  http://vlex.com/vid/marco-constitucional-investigacion-cientifica-253578#ixzz0mPmesUh4
4.Tribunal Constitucional: Jurisprudencia sobre Derecho a la Libertad Científica: http://www.tribunalconstitucional.es

5.-Autonomía Universitaria, Libertad de Cátedra y Derecho de Autor: Alejandra Castro Bonilla: http://www.informatica-juridica.com/trabajos/Pagina_especifica_sobre_derechos_de_autor_Autonomia_universitaria.asp

6.- Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, aprobado por la Asamblea General de la ONU en 1966

7.-Fundación COTEC: Fundación para la Innovación Tecnológica. http://www.cotec.es/

8.-Grupo de Trabajo GNII-(UAFSE-Unidad Administradora Fondo Social Europeo) Documento sobre NFOT-Nuevas Forms de Organización del Trabajo. Grupos de Trabajo sobre Transferibilidad en el Sector Productivo:http://www.mtas.es/uafse/es/novedades/novedad_0022.html

Gentileza de la iniciativa EticotaKu para

StarViewerTeam International 2011.