Avistamientos en Riverside CA y East El Paso (15 de Octubre). Coincidencia con los Avistamientos de NY y con anomalía en los satélites SOHO y LASCO.

Introducción.

Ante la masiva proliferación de avistamientos desde el día 13 de octubre de 2010, tanto en los medios de noticias USA, como en las calles de aquél país, hemos esperado a recopilar todos los datos para poder secuenciar  los acontecimientos cronológicamente , analizar todas las herramientas y testimonios disponibles, y visualizar y analizar los datos procedentes de los únicos telescopios accesibles en tiempo real (Los Satélites SOHO y STEREO) desde el día 13 hasta el día 16 de octubre.

Planteamiento de la cuestión.

1º.-Los avistamientos del día 13 de octubre en la ciudad de Nueva York, tuvieron repercusión en todos los medios de comunicación USA, en especial en la Fox y en la CNN.

2º.-Se da la circunstancia de que casualmente el avistamiento del día 13 fue reportado también en (San Francisco ,California) y grabado por una de las cámaras web del “Golden Gate” que enfoca siempre al mismo punto de la ciudad.

3º.-Igualmente se han reportado dos avistamientos masivos correspondientes al día 15 de octubre de idénticas características que los ocurridos el día 13. En esta ocasión en Riverside California y en East El Paso (Reportado en el canal 9 de TV que reproducimos seguidamente:

El avistamiento de Riverside, fue grabado por una vídeo aficionada pero concuerda en su similitud y posición con el tipo de evento reportado en East El Paso, motivo por el que hemos decidido traerlo a consideración en el análisis:

4º.-La MUFON (Mutual Ufo Phenomenon Network)que  ha reportado diversos incidentes desde el 9 de octubre y los avistamientos son masivos desde el día 13 , ha elaborado un detallado mapa de seguimiento de testimonios reportados que puede verse aquí en tiempo real.

El listado exhaustivo de avistamientos recientes correspondientes a los días 15 a 17 de octubre es el siguiente:

Submitted Event Date Summary Location Details
2010-10-17 2010-10-16 (sg) Saw two streams of orange fire decending. Got camera and one vanished. Took 12 secessive photos. Laconia
New Hampshire
US
25943

2010-10-17 2010-09-24 Solid bright light moving slowly then gradually fades from sight Sedona
Arizona
US
25942

2010-10-17 2010-08-30 A brief, but very close encounter with a low flying, silent craft. Cork
IE
25941

2010-10-17 2010-10-17 bright flash then streaking purple light across sky. no sound and quick to dissipitate Florence
Kentucky
US
25940

2010-10-17 2010-10-09 Star-like objects rapidly changing different colors. Red, blue, green, white. La Porte
Texas
US
25939

2010-10-17 2010-10-14 Three sets of three circles pacing I-44 in MO, single craft? Kirkwood
Missouri
US
25938

2010-10-17 2010-10-16 a star like object moving east to west Golden
Colorado
US
25937

2010-10-17 2010-10-14 Observed two large white blinking lights,traveling together, slow moving, no sound, Bonnerdale
Arkansas
US
25936

2010-10-17 2010-10-17 orange glowing circular orb- no noise Springfield
Missouri
US
25935

2010-10-16 2010-10-16 Very bright white light with “starburst” pattern. Quickly dimmed out of sight. Columbus
Ohio
US
25934

2010-10-16 2010-10-15 Flashing square Houma
Louisiana
US
25933

2010-10-16 2010-10-16 6 starlike discs flying in formation moving northwest to southeast and in circular motions Pasadena
Texas
US
25932

2010-10-16 2010-10-13 Bright light/boomerang light in sky Columbus
Ohio
US
25930

2010-10-16 2010-10-16 Landing of Spacecraft Denham Springs
Louisiana
US
25929

2010-10-16 2010-10-16 Thought it was an airplane crashing to the Earth until it froze and suspended in the sky… Oakland
Nebraska
US
25928

2010-10-16 2010-10-14 multi-colored ball of light hovering Milwaukee
Wisconsin
US
25927

2010-10-16 2010-10-16 3 orange orbs,e/se sky,fairly stationary.took pictures.lights went out Hickory Corners
Michigan
US
25926

2010-10-16 2010-08-10 More than 25 different objects observed by two people for six hours during the night of 10th to 11th of August 2010 Troyan
BG
25925

2010-10-16 2010-10-15 Fast moving object came in from east, made, triangular sweep pattern, lost object when blinded by phones camera display screen. Fort Myers
Florida
US
25924

2010-10-15 2010-10-15 whiteish color with what looked like black windows Florida
US
25922

2010-10-15 2010-10-15 shiny reflective long objects (2) suspended on Western horizon, looked like solid contrails but solid Fairfield
Texas
US
25921

2010-10-15 2010-10-15 Pyramid-like structure of lights, slowly hovering and rotating El Paso
Texas
US
25920

2010-10-15 2010-10-13 morphing bright moving star-like Sherbrooke
Quebec
CA
25919

2010-10-15 2010-10-15 bright strobe like lights red, green, and amber Kennesaw
Georgia
US
25917

2010-10-15 2010-10-15 Star-like object was observed entering atmostphere hover and returned out of atmostphere over an area of no fly zone as per NRC and USAF. Homestead
Florida
US
25916

 

5º.-Adicionalmente se ha realizado un seguimiento exhaustivo de los satélites SOHO y STEREO correspondientes a dichas fechas, y hemos detectado diversas anomalías aetherofactales del tipo:

AEO1  Bright Objects near the Sun. (En LASCO C2- Del 15-17-10-2010)

AEX1   Objects Crossing the Face of the Sun (En Stereo Ahead COR 2 y HI1- Días 15, 16 y 17).

De todas ellas, vamos a centrarnos en el detalle de la anomalía detectada en ambos Telescopios LASCO y STEREO Nodo Ahead, el 15 de Octubre de 2010 de 9.50 a 11.30 horas.

III. Detalle de las anomalías detectadas.

1º.-Descripción de la anomalía: AEX1   Objects Crossing the Face of the Sun (En Stereo Ahead COR 2 y HI1- Día 15, tramo de 9.50 a 11.30 horas. Puede verse en LASCO y en STEREO:

La saturación por ondas electromagnéticas de las lentes debido al tránsito de un objeto desde las 9.50 Am (En STEREO nodo Ahead COR 1 y HI1  hasta las 11.30 Detectado en LASCO C3).

a) Seguidamente reproducimos la sucesión de eventos en STEREO Ahead COR 1

Comienza la anomalía electromagnética: 9.50h (La lente del telescopio queda obstruída debido a la onda electromagnética).

b). A las 10.50, se reestablece la imagen procesada y se obtiene ésta foto. (Aún no ha cesado la interferencia electromagnética)

Puede observarse claramente un objeto en transición justo a la derecha-abajo del Sol que ha quedado fotografiado por accidente mientras cesaba la perturbación electromagnética.

En la siguiente imagen se restablece la normalidad en el Nodo COR 1 y el proceso de las lentes captura la siguiente foto normalizada a las 12.00 horas.

Como puede observarse, el tránsito del objeto y la anomalía electromagnética asociada han cesado a las 12:05:18. La transición ha coincidido con una Emisión de Masa Coronaria CME procedente de una tormenta solar, por lo que necesitamos recurrir a más datos para que éstos puedan ser relevantes.

Sabemos que durante la tormenta solar se ha fotografiado la transición de un objeto esférico con masa, pero no podemos discernir si la perturbación electromagnética se debe a la transición del objeto por delante de las lentes del COR I, o bien al efecto de la Emisión de Masa Coronaria procedente de la tormenta solar.

c).Para recabar más datos, tenemos que recurrir a la lente-Nodo Ahead-HI1, que capta de forma lateral la emisión de Masa Coronaria (CME) procedente del Sol y la exposición Directa del Objeto que ha transitado frente a la lente de COR 1.

Horas antes de la transición del objeto, a las 03:00, aún no se aprecia nada en las lentes de A-HI1, como puede observarse en la siguiente imágen, la penúltima reportada en el satélite antes de la anomalía.

Sin embargo puede observarse cómo se aproximan 3 objetos en el centro izquierda de la imagen. De ellos, uno, realizará la transición. a las 07 se obtiene la siguiente foto:

La transición perfecta del objeto, se produjo a las 11:03 frente al nodo Ahead-HI1.

La captura es impresionante. No hay fotos posteriores de A-HI1 durante las siguientes 5 horas de grabación. No obstante, la foto es interesante porque refleja por vez primera tres capas y eventos diferentes no relacionados entre sí.

1º.-Tránsito de un objeto frente a las lentes.

2º.-Plasma electromagnético procedente del objeto y diferente de la Emisión de Masa Coronaria que satura las lentes de A-HI1.

3º.-Adicionalmente la Emisión de Masa Coronaria procedente de una CME (Tormenta Solar).

d). Respecto a LASCO-SOHO, hemos monitorizado también la anomalía:

En C2-LASCO, se observa un objeto que aparece súbitamente en la parte izquierda abajo de la imagen a las 10.12. El objeto aparece poco después de activarse una Emisión de Masa Coronaria  procedente del Sol (Tormenta Solar) El Objeto de la parte derecha superior es Mercurio (No confundir).

Curiosamente en LASCO C3, puede apreciarse también el mismo objeto a las 11.18  y la tormenta solar en el espectro visual azul:

Y Súbitamente a las 11.30 sucede la anomalía electromagnética:

Estas anomalías en LASCO son similares a las Ondas (ondas en líquidos, cuando arrojamos una piedra plana que describe un movimiento circular en la orilla del mar) El efecto Aether  y la aceleración aetherofactal  forman estas ondas electromagnéticas en el espacio que se comporta como si de un líquido se tratara, tal y como describe el Dr. Fernando Correa y ya vimos en STV20090902: Antigravedad II: Conceptos Avanzados.

IV.-Secuencia cronológica y correlación entre evento-anomalía y satélites.

a) Posiciones de los satélites, secuencia de eventos e imágenes correspondientes a la anomalía de 15 de Octubre de 2010.


Puede verse en el diagrama la secuenciación de los eventos así como las posiciones de los Nodos de Stereo A y B. Observen que Mercurio aparece en Lasco justo en la parte derecha de la imagen.

Observen el detalle de la transición y anomalía en LASCO C3: Se corresponde con el mismo objeto de A-HI1 que aparece ampliado a la izquierda.

Finalmente, el siguiente diagrama ilustra a la secuencia cronológica de los eventos:

V.-Conclusiones

La oleada de avistamientos reportados, coincide con el análisis completo de las anomalías consistentes en AEX1   Objects Crossing the Face of the Sun (En Stereo Ahead COR 2 y HI1- Días 15, 16 y 17).

La evidencia de autenticidad de los avistamientos, viene avalada por eventos independientes captados en los satélites durante las mismas fechas.

La evidencia de los avistamientos concuerda con el tratamiento documental de testimonios dados por MUFON.

Junto a la evidencia de objetos en tránsito, adicionalmente hemos captado de forma simultánea el mismo evento en tres satélites y en cuatro lentes de diferente orientación y espectro: (SOHO-LASCO C2, C3, STEREO Ahead COR 1 y A HI1).

Atendiendo a la metodología exocientífica de clasificación propuesta por Dr. Michael Salla, la coincidencia sobre los mismos hechos considerados de diversas Evidencias débiles (Testimonios aislados) + Moderadas (Testimonios cruzados coincidentes + Tablas de Eventos detallados coincidentes con los testimonios) + Evidencia fuerte de Artificialidad en Satélites coincidente con los objetos descritos (Esferas), implica la consideración de Evidencia Fuerte.

Lecturas Recomendadas y Bibliografía:

1.-Informe sobre lo sucedido el día 16. Parte II.

2.-Antigravedad: Parte II. Conceptos avanzados

3.-Carta al mundo de un científico libre: Dr. Eugene F. Mallove

4.-Versión Oficial:Estamos solos en el Universo…”versus” Exociencia:No estamos solos y nunca lo estuvimos.

5.-Despedida del año Internacional de la astronomía 2009.

6.-Fotos de la STS098-709-98-3. Fotos de aetherofactos en misión espacial.

7.-STS 119 Aetherofactos en las pantallas del centro de datos, por todas partes y todo el tiempo.

8.-Fotos de la STS098-709-98-3. Fotos de aetherofactos en misión espacial.

9.-Análisis de la Artificialidad en Stereo: Conclusiones definitivas: Aetherofactos. Anomalías correspondientes a los días 16 a 28 de Agosto.

10.-Colección de anomalías aetherofactales recientes retiradas del satélite STEREO desde el día 20 de Junio.

StarViewerTeam International 2010.


Las esferas de STEREO:Análisis visual. No son planetas. NASA Censura el acceso a las fotos. Su tamaño y disposición, no concuerda con ningún planeta del sistema solar.

El día 21 de Enero, se detectaron varias anomalías en Stereo que detallamos seguidamente:

A.-Vídeo de la anomalía.

B.-Imágenes y detalle de las anomalías: (En Stereo A)

C.-En Stereo B.-

D.-Análisis ampliado de las anomalías:

Comparación de tamaños, movimientos y posiciones. Desplazamiento respecto de la toma de las 20:06:01 Nuevas posiciones y nuevos objetos. No son planetas, pero su tamaño, órbita y posición claramente es incompatible con la órbita de Mercurio y o Venus. Su desplazamiento es autónomo y no parece obedecer a ningún patrón predecible.

Análisis ampliado de posiciones a las 02:22:03 del 21 de Enero.

Observen, cómo claramente, puede observarse un segundo objeto, en Stereo B. Los objetos parecen todos idénticos, en tamaño y forma. De hecho, su proximidad al sol, les hace proyectar sombra sobre la propia superficie y relieve del objeto , dibujando su contorno entre la Emisión Solar.

Ampliando la imágen:

Puede claramente inferirse el volúmen esferoidal de los objetos, que parecen nítidamente configurados en la zona más próxima a la emisión de plasma, durante la tormenta solar.

Sigamos aumentando la imágen:

En la imágen superior, puede clarmente apreciarse el objeto ampliado y su proximidad al sol. Igualmente el tamaño esferoidal.

Por otra parte, en el espectro del infrarrojos de Stereo A, podemos contemplar y verificar igualmente sus masas:

Aumentando a 1600 en zoom digital y filtrando la exposición gamma, sobre el negativo tenemos:

Un “pixel” señalado en la foto, equivale a 1.200 km. El contorno del esferoide está en blanco y la parte central, representa una línea ecuatorial que sobresale 1/2 pixel del esferoide (una cordillera de 600 km de altura), en cada lado del ecuador. Y éste a su vez, presenta un diámetro ecuatorial de 10 pixels (12.000 km), y un diámetro entre sus polos de 8 pixels (9.200 km). Un objeto, de tamaño similar a la Tierra.

Su proximidad al sol es de 1600 pixels (1.920.000 km), y está rodeado por una especie de “plasma atmosférico” muy denso de unos 100 pixels de diámetro desde el centro del esferoide (120.000 Km).

Aunque no puede verse con nitidez, si se aprecian sus dimensiones, su contorno esferoidal y llama la atención:

1º.-Su achatamiento excesivo en los polos y su cordillera ecuatorial: Prominencia de unos 600 km (1/2 pixel).

2º.-Su excesiva proximidad al sol y su aspecto angular: El filtro de luz, parece proyectar hemisferios con aristas que reflejan la luz del sol.

Inmediatamente nos viene a la luz, aquél análisis que realizamos sobre Iapetus, y que reproducimos aquí.

Y respecto de los contornos de su cordillera central: Recuerden el pliegue de Iapetus:

 

Y su forma esferoidal:

Y de nuevo la imágen del contorno del objeto ampliado:

La configuración, disposición y estructura es asombrosamente parecida.

Y ahora, ¿Qué nos dirá la NASA? ¿Que son efectos psíquicos o fallos de la lente del satélite Stereo?. ¿Recuerdan las esferas de Kleksdorp? Lo que todos sabemos, es que de este episodio, únicamente quedará este análisis escrito por los miembros de este Team.

Artículos relacionados:

Análisis de “Iapetus”: La evidencia de una luna artificial en el sistema solar.Cuestiones preliminares y complementarias.¿Relación histórica con la perturbación de Sagitario?

Los Oopart: “Out of Place Artifacts”: El extraño parecido entre algunas de las esferas de Klerksdorp y Iapetus.¿Coincidencia?

StarViewerTeam Internacional 2010.

Misiones a Marte: 30 años de encubrimiento. Evidencias fuertes de artificialidad.

Recientemente, hemos publicado los testimonios del Dr. Alfred Webre, Dr.Salla, en relación con Marte y también el denominado proyecto Solar Warden, así como las declaraciones de Basiago.

Tras un exhaustivo análisis, hemos decidido exponer en este contexto, el estudio más completo que apoya con carácter de Evidencia fuerte, la existencia de construcciones artificiales en Marte y la autenticidad de los testimonios y documentación del Dr. Salla y Dr. Webre. En esta ocasión, de la mano de Richard Hoagland, que expone las incongruencias, contradicciones y ocultamientos de la NASA, en relación con Marte.

1.-Resúmen y Conclusión del estudio:

Las imágenes publicadas por la NASA desde 1998, obtenidas por las sondas enviadas a Marte, han sido sometidas a rigurosos análisis por científicos e investigadores independientes, detectándose una serie de incongruencias, alteraciones, supresiones, degradados de imágenes, etc, que se muestran a continuación y que hacen dudar de forma razonable de la versión oficial que nos han presentado.

2.-Análisis de las estructuras en Cydonia.

El científico e investigador Richard Hoagland lleva más de 25 años estudiando las imágenes de la superficie marciana, desde las primeras sondas Viking en la década de los setenta.  Recientemente aplicó un novedoso software que detecta infrarrojos sobre las imagenes de la región marciana de Cydonia que obtuvo la Mars Odissey en 2001. El resultado de este estudio es desconcertante a la vez que asombroso: Se pueden apreciar cientos de estructuras perfectamente cuadradas bajo la superficie. La sonda rusa PHOBOS 2 ya había obtenido una imagen similar en 1989.

Degradado verificado por Hoagland, de las estructuras de Cydonia
Degradado verificado por Hoagland, de las estructuras de Cydonia

Análisis detallado :

 

http://www.enterprisemission.com/ir_images.html 

http://www.enterprisemission.com/ir_analysis.html

En la web de la NASA aparecen fotos de la superficie marciana que presentan  tonos degradados en cuanto a las imágenes originales enviadas por las sondas marcianas.  La pérdida de calidad en dichas imágenes hace muy difícil apreciar cualquier detalle en estas fotografías. Presentan al planeta rojo mucho más polvoriento e inhóspito de lo que realmente es. Existen detalles en las imágenes originales que no desean que conozca el público. Como consecuencia de dicho degradado es prácticamente imposible apreciar cualquier detalle en las imágenes. (Imágenes de la Mars Global Surveyor y de la Odissey).

Análisis detallado :

http://www.enterprisemission.com/tale.htm

 http://www.enterprisemission.com/images/tale1.jpg

 http://www.marsnews.com/articles/20021108-did_nasa_prove_their_own_fraud_in_cydonia_releases.html

En las imágenes enviadas por la Spirit se pueden apreciar, en la superficie, junto con las demás rocas, lo que parecen restos de materiales manufacturados que no deberían estar allí. Tal Puede ser uno de los motivos porque el que la Nasa insiste en presentar estas imágenes degradadas de escasa calidad en su página web. Imágenes similares fueron obtenidas por la Mars oportunity

 http://www.enterprisemission.com/spirit.htm

 http://www.enterprisemission.com/_articles/03-08-2004/crinoid_cover-up.htm

3.-Las ruedas de Prensa de la NASA.

La rueda de prensa en la que los responsables de la Spirit presentaban las primeras imágenes que enviaba la sonda desde Marte, fue vista en los noticieros de casi todos los paises del mundo. Uno de los responsables de la misión da explicaciones de las fotos que aparecen en una gran pantalla. Se puede ver con claridad que el cielo de Marte presenta un color azul, lo que contradice todo lo que nos han presentado hasta la fecha.

Posteriormente, una vez que dichas imágenes aparecen en páginas oficiales relacionadas con la misión, el cielo cobra de nuevo su tonalidad roja. Lo curioso es que las piezas del robot que eran de otros colores, también habían cambiado su color original. Esto se podía comprobar porque la sonda había sido fotografiada en la tierra, en varias ocasiones, antes de su lanzamiento al espacio. Esto indica que aplicaron deliberadamente un filtro rojo para conseguir ese color en el cielo, alterando, si querer, los demás colores presentes en la imagen.

Cabe mencionar que en algunas fotos de Marte obtenidas por el telescopio espacial Hubble, también se podía observar una tenue atmósfera azul que rodeaba al planeta.

La euforia del ponente, contrasta con la cara estupefacta de sus compañeros de mesa
La euforia del ponente, contrasta con la cara estupefacta de sus compañeros de mesa

http://www.enterprisemission.com/spirit2.htm

 http://www.enterprisemission.com/images/Spirit/mercolor.jpg

 http://xfacts.com/spirit2004/

 http://www.enterprisemission.com/colors2.htm

 http://www.enterprisemission.com/images/colors/image44.jpg

El vehículo robot Spirit se acercaba a una piedra previamente seleccionada, cuando de repente, según la Nasa, dejó de enviar información. Curiosamente, en las pocas imágenes obtenidas, hasta ese momento, se podían apreciar una serie de objetos que parecían tener un origen artificial.

Esta evidencia ha quedado totalmente al descubierto gracias a un detalle encontrado en una de esas imágenes, lo cual no deja la menor duda de que efectivamente la Nasa ha alterado las imágenes enviadas desde Marte.

En el siguiente enlace se puede apreciar con claridad como en uno de los extremos de la imagen enviada por la Spirit, aparece un “parche” del mismo color del terreno, con la intención de ocultar el objeto, o lo que sea, que se encuentra detrás. Dicha imagen fue la misma que la Nasa suministró a la prensa internacional y que muchos recordarán haber visto en los periódicos. http://www.enterprisemission.com/images/Spirit/coverup.jpg

Más anomalias:

 http://metaresearch.org/solar system/cydonia/asom/artifact_html/default.htm 

 http://www.dreamsenses.com/mars2004/marshome.html 

 http://marsfind.hain.nwy.at/index6.htm

 Increíbles estructuras semejantes a túneles:

 http://www.ebtx.com/mars/marstube.htm

 http://yleeone.tripod.com/face.htm

4.-Más Anomalías. Estudio comparado de las misiones a Marte:

En julio de 1976 la sonda viking orbiter obtuvo la famosa imagen de la cara de marte. Se trata de una formación de aproximadamente 2 Km de largo. También se podían apreciar en la imagen otras estructuras cercanas: 2 pirámides y algo semejante a una fortaleza (imagen 35a72). La Nasa, en rueda de prensa, calificó la cara como “un juego de luces y sombras”. No hicieron mención a las otras estructuras que también aparecían en la foto. Posteriormente, se le solicitó información a la Nasa sobre otra imagen de la cara obtenida por la viking 35 días después de la primera imagen, desde un ángulo y condiciones de iluminación diferentes, conservando idénticas características que la anterior. (imagen 70a13) . La Nasa no dio respuesta.

Estructuras Originales Viking 1976
Estructuras Originales Viking 1976.-Vista general de Cydonia. Observe el triángulo que forman las 2 pirámides junto con la cara.

Algunos años antes que la Viking, la sonda mariner 9 (primera nave espacial que orbitó otro planeta en 1971) obtuvo 2 imágenes en la que se pueden apreciar con claridad estructuras piramidales. En la imagen 883a03 de la viking se observan las mismas pirámides. La simetría de la pirámide presente en esta imagen es casi perfecta. Esta imagen tampoco está disponible en la página de la Nasa como ninguna de las anteriormente mencionadas.

En cuanto a la explicación que ofrece la Nasa sobre la cara en su página web, opta por tan solo mostrar una imagen de la misma distorsionada con respecto a la original de la viking. Argumentan que la escasa resolución es debido a algo así como “perdida de calidad al comprimir archivos jpg”.

Original Viking imagen-Izq(arriba),derecha (NASA Files), Izq(abajo) Pirámide DyM, Dcha(Abajo)El fuerte.
Original Viking imagen-Izq(arriba),derecha (NASA Files), Izq(abajo) Pirámide DyM, Dcha(Abajo)El fuerte.

Comparación: imagen original de la viking (se aprecia relieve y contraste) con la que aparece en la web de la NASA: http://nssdc.gsfc.nasa.gov/photo_gallery/photogallery-mars.html

Detalle de las otras estructuras que aparecen cercanas a la cara: (ver imagen 35a72 y 70a13).

Volviendo con la historia de la viking, los científicos Vincent DiPietro y Gregory Molenaar, revelaron que la figura tenía una simetría bilateral, detalles que se asemejaban a ojos, una nariz y una boca. También observaron que estos detalles persistían bajo dos ángulos diferentes de iluminación solar. Hicieron un informe, pero el trabajo fue ignorado por gran parte de la comunidad científica, así que finalmente fue publicado en forma independiente, como monografía: Unusual Martian Surface Features.

Un trabajo posterior del Dr. Mark Carlotto, que utilizó un proceso de extracción de formas a partir de técnicas de sombreado, parecería mostrar que la cara no es un truco de luz y sombra. Sería una forma tridimensional en el terreno. El proceso de imagen realzado de Carlotto revela más claramente la presencia del hueco del ojo en el lado sombreado, así como detalles en la boca que sugieren dientes.

En 1983, Richard Hoagland organizó y condujo lo que se llamó “Investigación independiente de Marte”, un esfuerzo cooperativo de especialistas para procesar las imágenes y estudiar estos objetos en mayor detalle por medio de métodos de geología, arquitectura y antropología. De esta investigación comenzó a emerger más información referente a la geometría y las alineaciones. DiPietro y Molenaar habían observado previamente la presencia de una pirámide masiva de casi 3 kilómetros de longitud y 1 kilómetro de altura al sur de la ciudad y de la cara.

Hoagland, trabajando con una imagen de mayor calidad procesada por Stanford Research Institute, Inc., observó que el objeto era una pirámide bilateral simétrica de cinco lados, cuyo eje de simetría estaba dirigido directamente a la cara. Hoagland también observó que un borde de la pirámide estaba alineado con el recuadro de la ciudad y que otro borde de la pirámide se alineaba con una colina de forma inusualmente redondeada ubicada al este de la ciudad, a la misma latitud que el recuadro, al que se bautizó “Tholus”. Hoagland bautizó la pirámide grande como “pirámide de D&M”, en honor al trabajo anterior de DiPietro y de Molenaar.

Análisis de estructuras Hoagland.
Análisis de estructuras Hoagland. Geometría Cydonia y "The Star City" Viking 1976

5.-Increíbles descrubrimientos, nuevamente ocultados.

Richard Hoagland ha dirigido las principales investigaciones privadas, durante más de dos décadas, relacionadas con el estudio de las imagenes obtenidas por las sondas enviadas a marte. Ha publicado extensos estudios al respecto con el objetivo de difundir esta información. Cuando la NASA tenía previsto enviar una nueva sonda a marte en 1998, dirigió una campaña junto con otros científicos e investigadores para solicitar a la agencia espacial que fotografiara nuevamente la región de Cydonia. Arqueólogos y científicos habían estudiado y analizado en profundidad las anteriores imágenes, dando lugar a la publicación de varios libros. En esta ocasión la cámara utilizada sería significativamente superior a la empleada originalmente por la Viking en 1976. Sin embargo, recibieron repetidas evasivas por parte de la agencia espacial. La Nasa los calificó de “pequeño grupo de entusiastas a los que no había que prestar mayor atención”.

Poco antes de enviar la nueva sonda Mars Global Surveyor en 1998, la Nasa se vio obligada a reconocer publicamente que tratarían de fotografiar nuevamente la región de Cydonia pero no por tener esta algún interés científico, sino por que parecía tener un gran interés público. Los estudios privados anteriormente mencionados habían dado a conocer la existencia de la cara y demás formaciones. Cabe destacar el hecho de que las nuevas fotos de la región marciana de Cydonia y de la Cara, serían tomadas con la sofisticada cámara de la MGS, en “Wide Angle”, lo que viene a significar, que la resolución de las mismas sería similar a las anteriores de la Viking, o al menos así las han presentado, queriendo dar a entender una vez más ante la opinión pública que estas imágenes no tienen ningún interés científico.

Cuando se dieron a conocer las nuevas imágenes de la región marciana de Cydonia, habían desparecido casi por completo las anteriores formaciones, se habían “evaporado” de las nuevas imágenes, dejando en su lugar sendos montículos de arena que no destacan entre el paisaje marciano. Algunas imágenes de la Mars Global Surveyor, Mars Odissey, Mars oportunity se pueden apreciar  en la web de la Nasa.

Antes y después de la cara de Cydonia.
Antes y después de la cara de Cydonia.

Tras contrastar, análisis de datos, declaraciones de unos y de otros, fotos, etc…Concluímos con absoluto rigor exocientífico, que en Marte existen evidencias fuertes de estructuras artificiales, que apoyan las declaraciones del Dr. Webre, Dr. Salla, ylas  anteriores investigaciones de R.Hoagland, DiPietro ,Gregory Molenaar y Dr. Mark Carlotto.

(ARIEL y RLG y R. Hoagland  para StarVieWerTeam 2009. )